Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

Heu pourquoi éliminer un fauteuil? Quand on sait que, justement les fauteuils et surtout en cuir, agissent de manière non négligeable sur l'écoute et doivent être pris en compte dans la mesure ET la correction...

Ça dépend de ce qu'on cherche 

Je te rassure, je garde le fauteuil pour écouter la musique, je ne reste pas debout

Par contre, pour mesurer la phase qui est un paramètre intrinsèque au système (aux enceintes + correction éventuelle), il faut éliminer tous les "parasites" sur au moins de 5 premières ms suivant l'impulsion.
Le dossier du fauteuil induisait une réflexion sur le micro qui polluait la mesure et donc rendait la mesure de la phase aléatoire et illisible.
D'où son élimination pour cette mesure spécifiquement.

L'impact du fauteuil sur l'amplitude est nul (dans la marge d'erreur entre 2 mesures et un léger déplacement du micro).

Il s'agit de bien comprendre ce qu'on cherche à faire ici, et pas d'en faire un dogme ou une compétition type "ma phase est mieux que la tienne et donc mon système est top".

J'ai d'ailleurs de sérieux doutes sur l'impact d'une phase linéaire telle que mesurée dans ces conditions sur la qualité de l'image obtenue.

Chez moi, l'image avec et sans correction Trinnov (en ne corrigeant que l'amplitude et pas la phase) est très bonne dans les 2 cas, alors que la phase est apparemment "mauvaise" sans correction.

On peut donc légitimement se demander à quoi bon faire ces mesures, mais on a aussi le droit de faire des choses qui ne servent à rien de très pratique, et dont l'intérêt est juste la compréhension de sujets qui sont futiles en regard de choses bien plus importantes dans la vie.
D'ailleurs, écrire sur un forum n'est-ce pas déjà une activité qui nous éloigne de l'écoute de la musique ?

Je crois cependant que dans l'intérêt de la caractérisation objective d'un système, dans le but de l'intégrer au mieux dans son environnement et d'en tirer le meilleur, il ne peut pas nuire d'essayer de comprendre ce qui est en jeu, et d'essayer de se faire une opinion personnelle de ce qui a de l'importance et de ce qui en a moins à l'écoute.

Et je pense qu'avec le temps passé à essayer de comprendre et utiliser ces logiciels, je vais pouvoir établir un petit protocole de caractérisation à la portée de tous qui, je l'espère, permettra à ceux qui veulent bien s'en donner la peine de fignoler les réglages de leur système avec quelques éléments "objectifs" en complément des écoutes "subjectives" qui resteront évidemment irremplaçables. Une mesure ne donnera jamais une idée de la dynamique (micro ou macro) ou de la définition dont un système est capable, mais pour savoir si les enceintes sont placées au meilleur endroit ou si la pièce bénéficierait de tel ou tel traitement ça ne me parait pas inutile.

Après tout, ça ne me parait pas plus inutile ou déplacé que de débattre sur l'impact subjectif de 2 câbles numériques ou d'une alimentation stabilisée sur le NAS dans la pièce d'à coté.

Ok compris...mais il n'est pas toujours facile de te suivre entre ce qui a de l'intérêt ou pas

C'est pour te garder l'esprit en alerte

Bonsoir pda0,

Tu as pu lire sur mon fil la recommandation faite par l'ingénieur du son de mettre en place des résonateurs de Helmholtz. J'ai pensé à toi et à la porte ouverte dans ta pièce ; la pièce secondaire sert vraisemblablement de résonateur de ce type. Peux-être pourrais-tu envisager de l'équiper en matériau absorbant elle aussi, pour absorber une partie des BF qui te gênent encore ?

Pour le valider, ce serait intéressant de te mettre dans cette pièce en jouant un morceau difficile de basses, et de vérifier si elle apparaissent amplifiée. On s'est amusé à ce jeu avec un tambour aujourd'hui et c'est très parlant au plan acoustique

Il faudra que tu m'expliques la méthode d'analyse. C'est sûr que si je pouvais transformer cette pièce en résonateur de Helmoltz à 37Hz ça aiderait grandement le problème dans mon sous-sol...

Le mieux est souvent l'ennemi du bien.
Traiter une pièce ne cécessite pas d'aller chercher midi à quatorze heures.
Les résonateurs de Helmhotz c'est bien gentil mais c'est trop compliqué,et à faire du compliqué on oublie de faire du simple.
Je n'ai rien contre une approche 'scientifique', mais c'est justement à ce titre, car ça convient à mon caractère, que je suggère d'éviter de se compliquer la vie, et de traiter les problèmes de façon pragmatique car la précision trop grande au titre de la micro analyse cache (bien souvent) les vaches dans les couloirs, à savoir un traitement "macro".
Faire l'hélicoptère (regarder les problèmes avec un recul suffisant et sans chercher la perfection) reste une méthode de choix....à mon humble avis....Cordialement!

Bonsoir Maxitonic,
Tu suggérerais quoi dans ma configuration actuelle ?
A vrai dire ça marche pas trop mal en l'état, et comme je n'ai rien touché depuis près de 2 semaines maintenant, c'est un début de signe en soi

Les mesures que je fais depuis ces 2 dernières semaines sont plus liées à l'envie de comprendre ce qu'il est possible de comprendre que d'améliorer encore plus la courbe de réponse.
Mais, si je peux réduire la correction active par une astuce pas trop compliquée, je ne vois pas de raison de ne pas l'essayer.
A part ça, je pense que les pistes les plus sérieuses d'amélioration complémentaires se trouvent dans une amplification plus musclée (l'essai du Bryston donne une idée de ce que le muscle apporte aux Giya, alors que 500W par rapport aux 160W du Devialet (sur 8 ohms) ça n'est guère que 5dB de plus sur le papier, mais qui semblent apporter une maîtrise de la dynamique supérieure alors qu'elle est pourtant déjà pas mal du tout avec le Devialet).
Mais il faudrait que ça ne soit pas au détriment de la douceur/définition/subtilité qu'apporte le Devialet.

Bref, je te repose donc ma question du début, vu d'hélicoptère, tu ferais quoi de plus dans mon sous-sol au vu des multiples courbes que j'ai publiées ? Et si tu es en région parisienne, tu es le bienvenu pour y jeter une oreille, après l'oeil sur les courbes

(06-03-2016, 07:49 PM)maxitonus a écrit : [ -> ]Le mieux est souvent l'ennemi du bien.
Traiter une pièce ne cécessite pas d'aller chercher midi à quatorze heures.
Les résonateurs de Helmhotz c'est bien gentil mais c'est trop compliqué,et à faire du compliqué on oublie de faire du simple.
Je n'ai rien contre une approche 'scientifique', mais c'est justement à ce titre, car ça convient à mon caractère, que je suggère d'éviter de se compliquer la vie, et de traiter les problèmes de façon pragmatique car la précision trop grande au titre de la micro analyse cache (bien souvent) les vaches dans les couloirs, à savoir un traitement "macro".
Faire l'hélicoptère (regarder les problèmes avec un recul suffisant et sans chercher la perfection) reste une méthode de choix....à  mon humble avis....Cordialement!

Bonsoir Maxitonus, tu as sans doutes de bonnes raisons de penser ainsi. Voilà mon point de vue de néophyte http://forum-hifi.fr/thread-1071-post-25...l#pid25253