(05-20-2021, 07:06 PM)pda0 a écrit : [ -> ]Sûrement un peu addict par nécessité puisque j’ai un excès dans cette zone que je m’efforce de gérer avec les moyens du bord 
Mais tu verras que mon traitement actuel est plutôt pas mal, et mieux qu’il n’a jamais été depuis que j’ai réussi à controler le trainage à 70Hz qui était le plus ennuyeux de loin finalement !
Si c'est par nécessité, je dois avoir quelque part dans mon fourbi des modèles de câbles Vecteur que je n'utilise pas mais qui étaient capables de "gober" les bosses dans le grave, si c'est grave l'addiction docteur. Tout en étant parfaitement linéaire à la mesure évidemment.
Contrôler le 70 hz, ça c'est bien. Rien de pire pour l'effet de masque. J'ai pas vu (lu) comment tu as fait.
Faudra que j'essaie de passer un de ces jours.
Salut Pda0, Salut tous !
Je suis dépassé par les commentaires techniques notamment en matière de dématérialisation...
Je ne dirais qu'une chose, belle évolution sur un système déjà bien abouti!
Musicalement, Laurent
Suite de mes écoutes avec le Boxem 4215/E2 "Purifi":
Ça fait quelques jours que j'écoute le Boxem sur des musiques variées que je connais très bien afin de me faire une idée sur la durée plutôt que lors d'alternances rapides entre les 2 amplis.
A vrai dire, j'ai eu plusieurs fois l'envie de vérifier ma mémoire du rendu avec les Aelius, mais c'était, à chaque fois, parce que je ressentais un petit manque par rapport à mes souvenirs, et jamais parce que je trouvais ça meilleur, ce qui me semble être un signe qu'on ne peut ignorer.
Cet ampli est vraiment très bon, et je modère ce que j'ai pensé et dit précédemment sur sa difficulté à tenir correctement le grave, car ça n'est pas le cas, tout du moins avec le gain high, sur lequel je suis resté après avoir essayé les autres modes (medium et low). En fait, il tient très bien les enceintes et c'est finalement très proche de ce que fait le Devialet en termes d'impact et d'articulation, même à fort niveau.
Ce qui manque, ou plutôt ce qu'apportent les Aelius, c'est la crédibilité de la musique. Je sais que c'est une notion totalement subjective, mais je n'ai pas mieux à proposer comme explication.
Ça se traduit aussi par une continuité de l'espace sonore, qui n'est jamais vide, car même lors des silences on continue à entendre la pièce dans laquelle les artistes jouent. C'est très subtil car il n'y pas de souffle ou de bruit de fond, c'est juste l'impression que l'orchestre silencieux à droite continue quand même à exister quand c'est seulement la partie gauche qui joue, et ça fait la "crédibilité", car on a l'impression d'être transporté sur place.
Avec le Boxem, mais j'avais la même impression avec le Devialet, c'est très beau, structuré, avec de beaux timbres, il y a de l'impact et de la dynamique, mais les silences sont noirs, comme si un vide sidéral apparaissait, ou si une enceinte s'arrêtait complètement. Ce n'est évidemment pas le cas, et je l'explique sûrement incorrectement, mais c'est pourtant l'impression qui dominait en moi, à chaque fois que j'avais un doute et l'envie de retourner écouter les Aelius pour me convaincre que ce n'était pas un effet de mon imagination.
Ça se traduit encore par une incarnation plus crédible, encore une fois, des voix, non pas que le Boxem sonne faux, mais plutôt que les Aelius semblent plus vrais, même s'il est possible que le Boxem soit plus juste.
Indépendamment des écoutes, et même si ça ne signifie pas grand chose, comme les mesures du Boxem sont stratosphériques vs celles des Aelius en termes de distorsion et signal/bruit, on pourrait imaginer qu'il y a un bruit de fond qui crée cette illusion de crédibilité, et que le vide sidéral dont je parlais plus haut existe bel et bien sur l'enregistrement et que c'est le bruit de fond qui comble ce vide, et qui serait donc erroné.
Pourtant, lorsqu'on colle l'oreille sur les HPs (à 1cm du tweeter D26 ou du médium D50) avec le niveau d'écoute habituel et sans musique, il n'y a strictement aucun souffle avec les Aelius, en tous cas, rien de plus que ce qu'on entend avec le Boxem dans les mêmes conditions, ce qui me fait penser que l'infime bruit de fond qu'on arrive à entendre en étant très attentif, vient du Tambaqui car il est identique avec les 2 amplis.
Alors les experts vont surement dire que ça n'a rien à voir puisque la distorsion arrive avec le niveau et dépend de la fréquence sur les Aelius, et ils auront probablement raison, mais toujours est-il que quelle qu'en soit la raison, la crédibilité est bien là avec les Aelius, et ça fait une grosse différence !
Alors bien entendu, cette différence ne vaut pas l'écart de prix entre les 2 appareils qui est colossal et bien trop important, mais lorsque l'objectif est de reproduire de façon la plus crédible possible la musique, on doit se rendre à l'évidence que tous les amplis ne sont pas égaux.
J'avoue le regretter car indépendamment du prix des Aelius, leur fonction chauffage est bien trop développée à mon goût, et si je devais leur faire un reproche ce serait celui-là. Dans 20m2, en espace clos, il fait vite très chaud et ça compromet les écoutes de plus de 2 heures sans devoir aérer...
Enfin, j'ai finalement pris la décision de me passer du préampli PST100, et paradoxalement ce sont les écoutes avec le Boxem qui m'ont aidé dans le choix. En effet, lorsque je compare Tambaqui+PST+Aelius avec Tambaqui+Aelius et Tambaqui+Boxem, je peux les positionner sur une échelle d'"incarnation" de la musique, avec le Tambaqui+Aelius situé entre les deux autres.
Le PST100 en mode passif est très proche du Tambaqui+Aelius, et c'est donc le mode actif qui est intéressant. Celui-ci apporte un supplément de "présence", de chaleur et de "continuité de l'espace", mais c'est, à mon avis, un chouia trop, c'est presque trop beau pour être vrai, et même si c'est addictif, lorsque je reviens au Tambaqui+Aelius, cela me semble plus naturel, plus "net" et plus "vrai".
C'est pas facile de choisir car franchement, sur les voix ça touche parfois au sublime, mais ça pose aussi le problème de savoir si on va écouter en actif ou passif, et donc on s'interroge trop et finalement on n'écoute pas assez la musique...
Le Boxem va trop loin en sens inverse (on va dire au moins pour mon goût), et donc le bon compromis me semble être Tambaqui+Aelius, d'autant plus que je n'ai qu'une seule source et que je n'ai pas besoin de vrai préampli.
En résumé, le Boxem est un ampli qu'il faut absolument écouter si on cherche un excellent ampli à prix encore abordable. Je n'ai pas suffisamment d'expérience pour le comparer à d'autres amplis beaucoup plus chers, mais je ne doute pas qu'il puisse être compétitif jusqu'à plusieurs fois ce qu'il coute. En tous cas, il n'était pas du tout déplacé sur mon système, et il sera très bien là où je compte l'utiliser bientôt.
Bonne soirée à tous.
coming out réussi
c'est bien d'assumer la coloration....pas de souci, tous les goûts sont dans la nature
Et donc si un bruit de fond ou une distorsion rend le son mieux perçu et l'écoute plus discriminante, il ne faut plus prendre sur ASR les appareils avec sinad élevé....
C'est contre productif....
(05-21-2021, 09:40 PM)renan a écrit : [ -> ]Et donc si un bruit de fond ou une distorsion rend le son mieux perçu et l'écoute plus discriminante, il ne faut plus prendre sur ASR les appareils avec sinad élevé....
C'est contre productif....
Eh oui, l'audiophilie c'est l'audiophilie et la haute fidélité c'est la haute fidélité, deux mondes qui se côtoient sans toujours se comprendre...