Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

Version complète : Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée
Vous consultez actuellement la version basse qualité d’un document. Voir la version complète avec le bon formatage.
Pages : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469
Elles sont très intéressantes ces discussions et je les ai suivies avec attention, même si je n'ai pas jugé opportun d'y participer car je ne connaissais rien au sujet. Donc aucun pb, au contraire c'est enrichissant.
Effectivement, très intéressant comme fil.. dommage que les thèmes ne s'organisent pas dans des posts dédiés ! non ?
(03-14-2016, 03:31 AM)Pascal64 a écrit : [ -> ]Thierry, tu devrais penser à installer un bouton  "arrêt d'urgence"  à proximité de ton clavier  Big Grin
(Ou un curseur, au choix  Tongue)

Article de Wikipedia.../ .... Selon Diana Deutsch.... Etc
Tu peux aussi demander à ce que cet article soit corrigé.

Excellent  Big Grin le bouton d'arret d'urgence!!!

Il y a quoi à changer à propos de Diana Deutsch?

Citation :Selon Diana Deutsch (in WARD et al.), professeur de psychologie de l’Université de Californie à San Diego, les Asiatiques ont une probabilité plus forte d’avoir l’oreille absolue que les Occidentaux. L’étude a porté sur des étudiants en première année d’un conservatoire de musique, les uns à Pékin, qui parlent le mandarin, et les autres à Rochester[Laquelle ?] aux États-Unis, qui parlent l’anglais. Les tests ont notamment montré que, pour ceux qui avaient commencé leur éducation musicale à l’âge de quatre ou cinq ans, près de 60 % des sujets chinois ont l’oreille absolue, contre 14 % des sujets américains. Les chiffres étaient de 42 % et 0 %, respectivement, si l’éducation musicale n’avait commencé qu’à l’âge de huit ou neuf ans. La raison de cette disparité tient sans doute au fait que le mandarin est, contrairement à l’anglais, une langue tonale où le sens d’un mot peut varier selon le ton employé. L’étude suggère également que la capacité à acquérir l’oreille absolue serait universelle à la naissance.

Dans le monde, seule une personne sur dix mille aurait l'oreille absolue, qui nécessiterait un entraînement pour ne pas la perdre

Strictement rien à changer de mon point de vue.  "Pitch" a été correctement traduit par "le ton employé" et non par "oreille absolue",  contrairement à la traduction proposée par Chet. En français, si on parle en chevrotant, le sens ne change pas. Dans les langues tonales, si. Monter vers l'aigu ou descendre  vers le grave sur certaines syllabes modifie le sens des mots. Là encore le terme français d'oreille absolue est un contresens. 

Sinon, ce sont les internautes qui écrivent Wikipedia. Alors modifier ou écrire  un article peut être fait par n'importe qui. D'où la nécessité d'une certaine prudence à la lecture de Wikipedia. 

Amitiés
(03-14-2016, 12:08 PM)Olivier a écrit : [ -> ]Effectivement, très intéressant comme fil.. dommage que les thèmes ne s'organisent pas dans des posts dédiés ! non ?

C'est aussi un débat en soi. Un fil c'est un peu comme une réunion entre amis. On y parle de tout en fonction de l'humeur et du contexte.
Pour un forum, ce serait mieux de classer par sujets, mais ça tue un peu la spontanéité, car c'est difficile de suivre plusieurs fils à la fois.
Bref, je n'ai pas de solution miracle à ce dilemme. Je me suis demandé en particulier si je ne devrais pas poster sur le fil qui parle de Dirac mes expériences avec ce logiciel, mais en même temps c'est très lié à ma salle et ses contraintes...
J'imagine cependant que les membres du forum savent trouver leur chemin sur un sujet qui les intéresse et donc on s'en sort quand même Smile
" "Pitch" a été correctement traduit par "le ton employé" et non par "oreille absolue",  contrairement à la traduction proposée par Chet" signé Thierry NK

JAMAIS je n'ai soutenu que pitch seul est traduisible par oreille absolue. Je veux bien savoir où si tu le retrouves.
Oreille absolue, c'est Absolute pitch.
Et cette intervention de ma part concernait le dernier § de l'article http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1323575/Babies-tune-into-the-art-of-talking-with-gift-of-perfect-pitch.html

Je n'ai fait aucun commentaire sur l'article "Selon Diana Deutsch ...", n'en ayant même pas pris connaissance !
Je ne comprends donc pas comment j'aurais pu le commenter.

Et, pour éviter toute autre retour en Paul&Mike, je ne pense pas que, pour un neurologue, ce terme Absolute pitch , couvre la partie nommage de la note :
Mettons le vocabulaire dans le contexte et le domaine de l'émetteur (pour peu que le récepteur en soit capable).
Cette gymnastique, nous la faisons tous journellement avec nos verbiages professionnels en français.

De plus, j'ai précisé que cette traduction est celle de BING, sans retouche, mais on la trouve aussi dans d'autres littératures !
Je n'ai pas d'opinion et me suis bien gardé d'en émettre sur le terme PERFECT PITCH qui reste OREILLE ABSOLUE selon Bing et d'autres translators. Mais je ne suis pas convaincu de la notion englobée par ce terme anglais.
Avant de prétendre, Angry à nouveau, que je dis n'importe quoi, merci de considérer mes propos. Quitte à les relire peut être avant d'intervenir !
(03-14-2016, 12:34 PM)pda0 a écrit : [ -> ]
(03-14-2016, 12:08 PM)Olivier a écrit : [ -> ]Effectivement, très intéressant comme fil.. dommage que les thèmes ne s'organisent pas dans des posts dédiés ! non ?

C'est aussi un débat en soi. Un fil c'est un peu comme une réunion entre amis. On y parle de tout en fonction de l'humeur et du contexte.
Pour un forum, ce serait mieux de classer par sujets, mais ça tue un peu la spontanéité, car c'est difficile de suivre plusieurs fils à la fois.
Bref, je n'ai pas de solution miracle à ce dilemme. Je me suis demandé en particulier si je ne devrais pas poster sur le fil qui parle de Dirac mes expériences avec ce logiciel, mais en même temps c'est très lié à ma salle et ses contraintes...
J'imagine cependant que les membres du forum savent trouver leur chemin sur un sujet qui les intéresse et donc on s'en sort quand même Smile

Je suis d'accord, une digression en amenant une autre.... Ce n'était pas un reproche, plus un regret ! Pas dramatique non plus !
(03-14-2016, 12:49 PM)Chet a écrit : [ -> ]" "Pitch" a été correctement traduit par "le ton employé" et non par "oreille absolue",  contrairement à la traduction proposée par Chet" signé Thierry NK

JAMAIS je n'ai soutenu que pitch seul est traduisible par oreille absolue. Je veux bien savoir où si tu le retrouves.
Oreille absolue, c'est Absolute pitch.

Et, pour éviter toute autre retour en Paul&Mike, je ne pense pas que ce terme, pour un neurologue, couvre la partie nommage de la note :
Mettons le vocabulaire dans le contexte et le domaine de l'émetteur (pour peu que le récepteur en soit capable).
Cette gymnastique, nous la faisons tous journellement avec nos verbiages professionnels en français.

De plus, j'ai précisé que cette traduction est celle de BING, sans retouche, mais on la trouve aussi dans d'autres littératures !
Je n'ai pas d'opinion et me suis bien gardé d'en émettre sur le terme PERFECT PITCH qui reste OREILLE ABSOLUE selon Bing et d'autres translators. Mais je ne suis pas convaincu de la précision englobée par ce terme.
Avant de prétendre, Angry à nouveau, que je dis n'importe quoi, merci de considérer mes propos. Quitte à les relire peut être avant d'intervenir !
Je ne suis pas dupe de ces manœuvres de discrédit Cool !

Mes excuses. J'aurais du dire: traduction proposée par Bing mentionnée par Chet.

Et si oreille absolue se traduit par absolute pitch ou perfect pitch,
Absolute pitch ne se traduit pas systématiquement, et de loin, par oreille absolue.

Il suffit de lire le papier dont le lien a été donné plus haut ou l'extrait de Wikipedia ou cela a ete traduit par "le ton"
At Thierry NK : J'ai compris le trouble ...
Je viens de rééditer mon msg : Tu fais confusion entre les articles.
Je n'ai pas lu l'un d'eux, ne sachant même pas où il est apparu dans le Fil !
(03-14-2016, 01:31 PM)Chet a écrit : [ -> ]At Thierry NK : J'ai compris le trouble ...
Je viens de rééditer mon msg : Tu fais confusion entre les articles.
Je n'ai pas lu l'un d'eux, ne sachant même pas où il est apparu dans le Fil !

Moi pas comprendre  Big Grin

Dans un post précédent, tu as noté les petits oiseaux dans le papier de 2001 qui est la référence et le point de départ  de tous les autres articles sur le sujet. 

http://www.waisman.wisc.edu/infantlearni...og2001.pdf

Le papier est intéressant, détaillé et instructif. Un peu sopo par moment comme la plupart des articles scientifiques.  Je n'ai strictement rien à y dire. C'est quand on commence des traductions et des extrapolations très approximatives qu'on arrive à des trucs zarbis.
(03-14-2016, 10:38 AM)pda0 a écrit : [ -> ]J'ai donc, post Dirac, corrigé les niveaux afin de les mettre cohérents avec les Test Tones de l'Emotiva (65db, 75dB et 85dB) avec l'aide d'un sonomètre.
Une fois cela fait, c'est déjà bien mieux. L'Emotiva dispose d'un nombre de réglages possibles assez phénoménal, et donc j'ai pu faire un réglage totalement manuel "à l'ancienne" des différentes voies et comparer directement avec le réglage Dirac (niveaux corrigés).
Bref, on a donc 2 versions totalement différentes, chacune ayant ses avantages et inconvénients, mais aucune vraiment complètement satisfaisante.
Bon, je n'y ai pas passé plus de 2 heures dans le week-end donc je ne peux pas dire que tout est définitif, mais ce qui est certain c'est que si régler un système stéreo c'est pas toujours simple, régler un système HC c'est encore moins simple... Wink

Il va falloir de la méthode et surtout de la patience !


Pour régler un HC il faut toujours commencer par...la stéréo!
Donc tant que tu n'auras pas ta position précise des G3 ce sera difficile de faire les niveaux.
Ces derniers étant calés sur 75dB© pour les 5 voies, tu rebaisseras forcément les surrounds après écoute(à l'oreille donc...pas au sonomètre) et cela peut atteindre parfois -8 à -10 dB à l'arrière, les SL ne doivent absolument pas s'entendre(penses aussi à changer l'orientation des arrières).
Mais n'oublies pas que c'est la centrale qui passe le plus de l'information dans un film...donc si ta centrale est trop juste, il y aura un déséquilibre...

Le full Dirac permet de choisir sa courbe cible, ce qui est appréciable et avec un bon micro.

Une idée aussi pour la stéréo: écouter en stéréo une source sur l'Emotiva pour voir comment il réagit. Non pas sur un jugement de la qualité mais sur les paramètres et voire ainsi une comparaison!

Pour les écoutes de test, il ne faut jamais prendre un BD musique mais toujours un film!

A mon avis, tant que le placement n'est pas déterminé avec certitude et avec les bons fauteuils, ne perds pas trop ton temps en conjecture Blush .

Le HC n'est pas compliqué....c'est votre informatique stéréo qui l'est!!! Big Grin
Pages : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469