Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

(06-18-2021, 03:22 PM)pda0 a écrit : [ -> ]Les 2 versions corrigées sont très proches (pour ne pas dire indifférenciables) et si elles apportent de façon incontestable une meilleure précision de la scène sonore, elles enlèvent toutes les 2, la part de crédibilité qui fait une grosse différence subjective.
 

 As-tu testé, par curiosité, ce que donnerait une convolution "neutre" ( Vout = Vin) par rapport
 au chemin direct, des fois que le convolver émette des "ondes négatives" pour peu qu'il soit inséré,
même si on ne lui demande rien?

(06-18-2021, 05:11 PM)audyart a écrit : [ -> ]des fois que le convolver émette des "ondes négatives"

Le vide est-il transparent ? 
Beau sujet de philo 

(06-18-2021, 05:11 PM)audyart a écrit : [ -> ]

(06-18-2021, 03:22 PM)pda0 a écrit : [ -> ]Les 2 versions corrigées sont très proches (pour ne pas dire indifférenciables) et si elles apportent de façon incontestable une meilleure précision de la scène sonore, elles enlèvent toutes les 2, la part de crédibilité qui fait une grosse différence subjective.
 

 As-tu testé, par curiosité, ce que donnerait une convolution "neutre" ( Vout = Vin) par rapport
 au chemin direct, des fois que le convolver émette des "ondes négatives" pour peu qu'il soit inséré,
même si on ne lui demande rien?

Non, pas vraiment mais je fais générer une impulsion nulle avec RePhase et on verra.

Super top ! Merci beaucoup

Et voilà le lien pour télécharger les fichiers. Les impulses sont en 48kHz car je ne sais pas comment générer des impulses avec une autre fréquence avec REW, donc pour égaliser le traitement, l'impulse RePhase est aussi en 48kHz (mais en 64bits, contre 32 bits pour celle générée par REW).

https://www.grosfichiers.com/YWhDgpaqdTs

(06-19-2021, 09:49 AM)pda0 a écrit : [ -> ]Et voilà le lien pour télécharger les fichiers.

 Et celui pour télécharger les fichiers convolués: wav 16/44.1
  (le "i love you" a été baissé de  -1dB pour éviter une petite saturation)

https://www.grosfichiers.com/fjgpQG8euiE

Super ! Je vais écouter ça pendant le week-end.

Bonjour à tous,

Bon, j'ai passé un peu de temps à écouter les 3 versions des 4 morceaux avec phase corrigée méthode "Audyart", phase corrigée selon les filtres des Giya, et sans correction de phase.
J'ai aussi écouté les versions corrigées à la volée par le DSP de Roon et essayé de percevoir les différences.

Tout d'abord, je dois dire que c'est un exercice assez frustrant et peu intéressant. Les différences, quand on les perçoit sont ténues et si je conserve une préférence pour la version non corrigée sur les 4 morceaux écoutés, je dois dire que les versions corrigées sont loin d'être inécoutables, et je suis même certain qu'il est possible de les préférer.

En fait, je confirme mes impressions premières qui indiquent une plus grande précision et focalisation sur les versions dont la phase est corrigée, mais cela ne signifie pas que l'image est mauvaise lorsque la phase n'est pas corrigée car la focalisation reste très bonne et le léger halo qui entoure ces images me semble donner un côté naturel à la reproduction du fait de l'impression de plus grande continuité de l'espace sonore.

On est quand même déjà dans l'empapaoutage de drosophiles lorsqu'on en est à faire ce genre de comparaison. Peut-être que les filtres à 24dB/octave des Giya permet un meilleur raccord entre les HPs que lorsque la pente est plus faible puisqu'on a exactement 360° de décalage (soit une rotation complète et donc un recalage sur l'alternance suivante), mais je ne vais pas refaire ces comparaisons sur les Apertura Thema pour en avoir le coeur net, car c'est franchement moins intéressant que d'écouter Beethoven ou Shostakovich ou Billie Eilish !

Je poste aussi un graphe qui se propose d'illustrer ce que signifie ce décalage de phase, en termes temporel sur l'arrivée du signal au sweet spot, et sa relative importance vs tout le reste de l'impact de l'interaction enceintes/pièce, qui est, à mon avis, le point prépondérant sur toute autre considération.
Certes, une phase corrigée c'est théoriquement mieux, mais est-ce déterminant, ça n'est pas si sûr finalement. Tout comme la distorsion en dessous d'un seuil d'audibilité sur les amplis ou les DAC, par exemple...

Les graphes ci-dessous, (qui sont des spectrogrammes en méthode "wavelet", que je n'ai pas encore inclus dans le Guide Acoustique car leur utilité pour la mise au point d'un système ne me parait pas immédiate...) représentent le "trainage" à chaque fréquence (donc la décroissance de l'amplitude au fil du temps telle qu'elle arrive aux oreilles placées au sweet spot). Le trait en pointillés noir qu'on peut voir à la verticale du Temps 0, représente l'amplitude maxi, donc, en théorie, celle émise au temps 0, et donc dans un monde idéal, cette ligne pointillés devrait être une droite verticale de 20Hz à 20000Hz, soulignée par un trait rouge indiquant le pic d'amplitude, théoriquement intégralement placé au temps 0 !
On notera que l'axe Y, est l'axe des fréquences allant de 20Hz à 20000Hz, et l'axe des X est le temps en ms, entre -5ms et 140ms (puis 20ms sur le zoom).

Le tweeter démarrant le premier, le trait est forcément sur la verticale 0 sur les fréquences émises par celui-ci, puis, si les HPs ne sont pas en phase, on voit le décalage induit par le démarrage tardif de chaque HP lié au filtrage, et le retard est donc visible et mesurable en millisecondes sur l'axe du temps.

Le 1er graphe est sans correction, le 2ème avec la correction Audyart, et le 3ème avec la correction théorique, et on peut voir qu'en effet, l'alignement est parfait lorsque la phase est corrigée, sauf en dessous de 200Hz, où les modes de la pièce viennent "polluer" l'affaire, et on se retrouve avec un pic d'amplitude situé jusqu'à 40ms vers 40hz, alors que le décalage induit par les filtres ne dépasse jamais 2ms !



Je joins aussi un zoom sur la zone 0-20ms, histoire de montrer plus nettement l'écart induit par les filtres. Et où on voit aussi que la correction n'est pas totalement parfaite avec les 2 corrections, mais bon, on parle d'infimes fractions de secondes... Quand à dire que c'est audible... Personnellement, je n'entends pas de différence entre la correction Audyart et la correction théorique Giya.

Je rappelle que les filtres à 24dB/octave sont placés sur les Giya à 3500Hz, 880Hz et 220Hz, et on voit nettement les décrochages successifs induits par ces filtres, et l'impact très visible des corrections numériques.







Enfin, pour ce qui est de la différence potentielle entre un traitement numérique off-line (comme sur les 4 morceaux du test) et un traitement numérique on-line via le DSP de Roon, je dois dire qu'il m'a été impossible d'affirmer que j'entendais plus de différence que le simple aléa induit par ce genre de comparaison où les biais psycho-acoustiques ne peuvent être exclus...

La seule certitude est que l'on entend si la phase est corrigée ou pas, même si l'écart est subtil et parfois indiscernable sans concentration. Néanmoins, sur la durée, je reste sur ma préférence sans correction. J'avoue que cela me frustre un peu car j'aime bien que les choses soient en ordre, et en théorie, c'est mieux d'avoir les HPs alignés...

Je garde quand même le CD avec les 4 morceaux avec et sans correction de phase, et mes prochains visiteurs pourront se faire une idée par eux-mêmes des différences qu'ils entendent ou pas, si cela les intéresse

Bonne journée.

Bonsoir Philippe, un grand merci pour ces essais qui font un petit peu avancer nos connaissances sur la correction numérique. J'en retiens que le bénéfice de la simple correction de phase est sensible, apportant précision et meilleure focalisation, mais que tu préfères sans, et cela qu'elle soit effectuée en temps réel ou en batch car l'écoute te paraît plus naturelle et cela en précisant bien que l'altération est infime.

Bien sûr, tu disposes d'enceintes exceptionnelles avec des filtres d'ordre 4 si j'ai bien compris, de sorte que le bénéfice de la correction ne porte que sur l'attaque des notes, les transducteurs étant en phase une fois le régime établi.

Il semble donc bien que tu percoives que le son a été légèrement altéré d'une manière qui te paraît artificielle et cela est très étonnant dans la mesure où le traitement est certainement mathématiquement quasi-parfait (je suppose que les calculs d'Audacity sont en 64bit) et qu'il n'y a pas de surcharge liée à un traitement électronique lorsque la correction est incluse dans le fichier source. On peut également éliminer l'hypothèse du pré-ringing puisque la cible est une phase minimale.

Il ne semble pas non plus que l'infime altération que tu perçois soit liée à un pb de dithering mais c'est difficile d'en être certain,, pour cela il faudrait refaire les tests en 24bit.
Je me fie uniquement au ressenti de ton témoignage qui donne l'impression d'une altération intrinsèque plutôt en rapport avec une modification artificielle de la phase qu'un problème de timbre ou de bruit de fond.

Mais peut-être que je sur-interprête tes propos...

J'espère que tu auras l'occasion d'approfondir ce mystère avec l'aide de quelques amis aux oreilles d'or

Bonsoir,

(06-27-2021, 12:17 AM)Nard a écrit : [ -> ]Bien sûr, tu disposes d'enceintes exceptionnelles avec des filtres d'ordre 4 si j'ai bien compris, de sorte que le bénéfice de la correction ne porte que sur l'attaque des notes, les transducteurs étant en phase une fois le régime établi.

Je suis un peu perplexe ...

@+
Audio Pavillon