Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

Oui je sais bien, je plaisante mais le dernier sujet traité en ces pages était de dire que toutes les qualités d’Ypsilon ne sont révélées qu’en optimisation complète, et qu’à cause de cela on avait potentiellement pas grand écart de qualité de timbre entre un Tambaqui / Aelius / Vivid et un filtrage actif crachant dans une puce analog device crachant dans des Ncore vers des hp inconnus. Appelons un chat un chat

J’ai à plusieurs reprises et conditions différentes profité des Aelius et du Phaeton, sans avoir le cablage de la marque en fonction, j’ai aussi entendu le cablage et sa complémentarité raison pour laquelle je me permet de parler à la fois de compensation et d’optimisation (un peu d’objectivité pour dire qu’aucun cable ne joue pas le jeu d’une compensation et donc que le matériel aussi bon soit il ne témoigne d’aucune perfection intrinsèque à lui seul, et cela donne un peu plus qu’accessoirement du crédit à des systèmes tout en un pré-optimisés, et pourrait presque légitimement dissuader de se lancer dans une marque si l’on ne peut pas en tirer toute la cohérence sans déployer toutes les options de la marque, qu’on en aurait pas les moyens en particulier en seconde main où les cables seront toujours introuvables, pourtant des achats partiels en seconde main (ou même en neuf) de matériels dans une marque c’est ce que la majorité des audiophiles font, et cela peut se comprendre. Qui ici utilise la source Ypsilon avec ses amplis, cables voir pré Ypsilon?… défaut de cohérence que de prendre autre chose! Et pas de perfection mais de belles différences (en timbres, en aspect analytique ou au contraire très liquide…) entre un Tambaqui, un B audio, un Nadac, un Weiss, un… presque tous entendus, je ne pense pas qu’un seul serve plus de cohérence qu’un autre sur de l’Ypsilon, et même des exemples où chacun d’eux ont été jugés pas si bons que ça parfois, donnant des aspects systématiques ou manquant de musicalité, tout est possible à tous les prix parce que les audiophiles jouant dans le mono marque sont minoritaires, même ceux qui préconisent d’optimiser dans la marque ne prennent pas tout… donc l’audiophile de base n’est pas très cohérent en résumé, je m’y inclus volontiers

Bonjour à tous,

J’ai remarqué que ce qui était le plus important était l’homogénéisation des câbles secteurs justement pour éviter la compensation. Par exemple, un système fonctionne très bien s’il est en « full » câbles d’origines. Mettez lui une paires de câbles audiophiles et le jeu de compensation à commencé…
Le système fonctionnera « probablement » encore mieux avec des câbles audiophiles mais à condition de mettre le même modèle partout. Ce que quasi personne ne fait puisque ça coûte trop cher ou trop compliqué si on achète d’occasion.
C’est justement en mixant les câbles secteurs qu’on commence la compensation. En prenant un peu recul, cela paraît aussi logique…

My two cents

La seule vrai question qui parfois peut être sujet à de grosses polémiques c'est : est ce que l'on peut faire mieux ou aussi bien pour moins cher ?

C'est la question que je me pose systématiquement quand on m'invite à écouter du matériel.

Car dans la hifi comme dans n'importe quel autre domaine même très technique et scientifique au départ, l'irrationalité de l'être humain peut survenir à l'heure du choix.

Est ce mal ? non pas forcément, c'est une question de point de vue.

Précision: je ne suis pas cablo-sceptique...

Quelle crédibilité donner à des compte rendus d'essais de câbles/ampli/DAC/enceintes dans des pièces avec des "accidents" de 10 dB et des RT énormes par rapport aux dimensions de la pièce?

Autant peser des lettres sur une balance à poids lourds 

pda0 a fait l'effort plus que louable d'écrire un guide acoustique, de fournir les pistes audio adéquates (pas besoin de connecter une carte son à son système) et propose même d'analyser les mesures. Un logiciel gratuit, un micro et un ordinateur. Coût la plupart du temps sans commune mesure avec le coût du matériel Hifi.

A part pour quelques personnes à qui la "vérité" ne fait pas peur, quelle est la proportion de compte-rendus qui précisent les caractéristiques de la pièce où le matériel a été utilisé?

Post peut-être un peu "acide" pour démarrer une journée 

il existe un moyen très simple de comparer des sources et des câbles en s'affranchissant des problèmes de la pièce d'écoute, c'est le casque ! Je précise bien pour comparer des sources (lecteur réseau, lecteur cd, dac, etc...) et des câbles en rapport avec ces sources.

C’est vrai que le casque est intéressant. Je m’en suis servi pour avoir une référence stable et pour avoir une idée de comment le grave était sur l’enregistrement. Ce n’est pas l’arme absolue mais c’est très utile en complément des mesures.
Longtemps d’ailleurs, je rêvais que mon système soit aussi bon que mon écoute au casque sur les timbres, la définition, l’articulation et la transparence. Il m’a fallu beaucoup de temps et de patience pour y arriver. Mais une fois qu’on y est, l’écoute d’un système dans une pièce apporte beaucoup plus de crédibilité, d’impact, et surtout l’image n’a rien à voir !

Je suis évidemment d’accord avec la remarque de Thierry ci-dessus. Sans un traitement adapté minimum, la seule certitude qu’on puisse avoir avec les câbles, c’est qu’on est dans la compensation (qui ne peut être que de 2eme ou 3eme ordre cependant) et donc à risque majeur de déconvenue au moindre changement de matériel ou d’amélioration de la pièce.

Cela dit, le plus grand amateur de cables et produits Ypsilon (totololo pour ceux qui ne l’auraient pas reconnu ), fait aussi des mesures et lit les bons Guides Acoustiques et il dispose d’une grande pièce, ce qui doit faciliter l’optimisation du système.

Je me joins à tout ce qui écrit dans les posts précédents.

Je ne sais pas si un jour vous avez eu la curiosité (la stupidité ) de sortir votre système sur la terrasse à l’extérieur ?
Bah on se pose beaucoup moins de questions sur les câbles… 

Aussi, quand j’entends le résultat dans certaines grandes pièces, je me dis que quoi que je fasse je ne pourrais jamais obtenir un résultat aussi qualitatif chez moi. Chez un forumeur que je cite souvent, l’écoute est purement magique avec que du raclette et une multiprise Leroy Merlin.
Je ne dis pas qu’on ne peut pas faire mieux mais le niveau atteint seulement grâce à sa pièce est inaccessible à la plupart d’entre nous.

(03-10-2022, 11:26 AM)ThierryNK a écrit : [ -> ]Précision: je ne suis pas cablo-sceptique...

Quelle crédibilité donner à des compte rendus d'essais de câbles/ampli/DAC/enceintes dans des pièces avec des "accidents" de 10 dB et des RT énormes par rapport aux dimensions de la pièce?

Autant peser des lettres sur une balance à poids lourds 

pda0 a fait l'effort plus que louable d'écrire un guide acoustique, de fournir les pistes audio adéquates (pas besoin de connecter une carte son à son système) et propose même d'analyser les mesures. Un logiciel gratuit, un micro et un ordinateur. Coût la plupart du temps sans commune mesure avec le coût du matériel Hifi.

A part pour quelques personnes à qui la "vérité" ne fait pas peur, quelle est la proportion de compte-rendus qui précisent les caractéristiques de la pièce où le matériel a été utilisé?

Post peut-être un peu "acide" pour démarrer une journée 

Bien d'accord avec les propos de Thierry NK. Dans au moins 99% des systèmes d'audiophiles, on fait avec le local disponible parfois légèrement amélioré, mais toujours avec un nombre infini de réflexions, résonances, vibrations parasites, noeuds et ventres de pression selon des fréquences variées. Bref, parler de qualité des timbres et d'équilibre d'un système selon le matériel et en particulier les câbles utilisés doit être envisagé avec les plus grandes précautions, et doit être reçu avec la plus grande circonspection.

La comparaison des Kii et des Giya est très intéressante par l'approche très différente de chaque concepteur. Les occasions de les écouter sont plutôt rares, mais, au salon Hifi du Novotel du 15ème en 2018, j'avais été séduit et étonné de la prestation des Kii dans une pièce petite, peu (ou pas) amortie, très défavorable, ou malgré cela, le grave était propre, ne montrait pas de bosse donnant un effet de masque sur d'autres fréquences, une belle dynamique et résolution. Le fonctionnement restait mystérieux avec cet ensemble de HPs travaillant de manière originale, mais incontestablement le résultat sortait de l'ordinaire. On pouvait supposer un traitement particulier du message selon les HPs et leur disposition. Donc un gros travail informatique du message numérique incident.

Les Giya de Vivid, ce sont des HPs très travaillés, très évolués, avec des charges très bien conçues, et une neutralisation des vibrations parasites intelligentes en plaçant cul à cul les deux graves. En outre la forme de l'enceinte réduit au maximum les perturbations des lobes de directivité et la charge des boomers comme des autres avec l'effet "Nautile" est optimal. Tout cela inspire le technicien acousticien et donne envie de savoir ce que cela donne. Mais il y a des choix que je n'apprécie pas, les membranes rigides qui résonnent à des fréquences très gênantes, et qui obligent à utiliser des filtres à pentes raides qui transforment les transitoires en hoquets répétitifs. Cela ne va pas tellement s'entendre sur les voix, l'orgue ou les cordes, mais sur tous les instruments percussifs, comme le piano, entre autres, on n'est plus du tout dans un fonctionnement "fidèle" au message, comme s'en rapprocherait un grand électrostatique, un large bande, ou une enceinte filtrée à 6db octave, sachant que tout transducteur électroacoustique comme une enceinte hifi a les limitations propres à sa technique, sa conception, ses matériaux, etc... Le test le plus terrible et radical que je connaisse pour savoir en moins de dix secondes si un système global est en phase, crédible, équilibré, dynamique, spatial est un enregistrement d'applaudissements dans une grande salle, comme celui inclus dans le disque test n°10 de la NRDS. Dix secondes suffisent, donc on ne va pas y passer le printemps, mais si cela ressemble à un crépitement bien éloigné de milliers de mains qui se frappent, il va falloir y passer l'été voire l'automne pour tenter de remettre de l'ordre dans l'émission de vos haut-parleurs. C'est là que les filtres informatiques compensant tous ces points avant les HPs peuvent compenser qualitativement des amplifications plus basiques par rapport au haut de gamme qui déphase. 

Au final , le local n'est pas linéaire, l'enceinte n'est pas en phase, et on fait une cuisine avec les éléments et les cables pour trouver un équilibre correct. C’est la situation la plus classique. Il y en a deux autres possibles, peut-être plus et les mixages possibles, c’est la correction informatique, telle Kii, Lyndorf ou Trinnov, ou enfin, des enceintes en phase dans un local acoustiquement favorable, où les sources, amplificateurs et câbles de qualité s’exprimeront à leur meilleur sans passer par un passage du message musical dans la moulinette d’une informatique audio pas toujours innocente, même si elle a fait des progrès impressionnants en dix ans.

Salut Jalucine, il te restera à passer à la maison quand j’aurai installé les Kii+BXT. Comme tu connais déjà bien le système précédent pour l’avoir écouté à plusieurs reprises et pour avoir suivi toutes les évolutions successives, tu pourras évaluer l’apport et/ou les faiblesses des Kii dans un environnement connu

Avec le délai de livraison, il faudra attendre début Mai mais ça n’est pas si loin que ça

Bonjour

Citation : Mais il y a des choix que je n'apprécie pas, les membranes rigides qui résonnent à des fréquences très gênantes,

A ma connaissance, que cela soit chez Vivid ou chez Hefa ou chez d'autres, les fréquences de résonance sont repoussées très au delà de la plage de fonctionnement des HP.

Chez Vivid ou chez Hefa, jamais entendu ce que tu indiques.

Amicalement