Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

(10-15-2017, 04:22 PM)pda0 a écrit : [ -> ]A vrai dire, c'est difficile de dire qui modifie le son. Est-ce Roon ou iTunes ou Audirvana ou JRiver ou autre ? Où est la "vérité", et qui peut prétendre le savoir ?

c'est ce que je disais dans un des messages, mais on peut avoir une petite tendance à croire que ce sont les 2 premiers quand 2 logiciels très utilisés ont le même équilibre et pas le 3ème.
Ceci n'est pas très important, à chacun son choix, sauf que le 3ème bénéficie d'un buzz étonnant et est assez cher - ce qui rassure peut-être...

jean

Dingue ça.... Si faut tester le son du soft comme on le fait pour le son du câble... Pas sortis du Forum les gars
Sans parler du hard pour supporter le soft, et les release-upgrade de chaque...

(10-15-2017, 05:04 PM)Chet a écrit : [ -> ]Dingue ça.... Si faut tester le son du soft comme on le fait pour le son du câble... Pas sortis du Forum les gars
Sans parler du hard pour supporter le soft, et les release-upgrade de chaque...

long live the forum !

Si on considère le travail que fait un soft comme JRiver, Foobar ou Roon, c'est quand même un peu plus important que celui de 2 fils de cuivre dans une gaine qui pourtant remplit des milliers de messages.

jean

Ce qui séduit chez Roon n'est pas comment il déforme ou pas le son vs les autres logiciels de lecture, mais bien son ergonomie et sa stabilité qui est au dessus de tout ce qui existe par ailleurs.
Et pour qui, comme moi, utilise une correction numérique, l'écart entre 2 courbes cibles est d'un ordre de grandeur infiniment supérieur aux différences subjectives entre 2 lecteurs. Du coup, je prends le plus pratique à utiliser, et là le choix est vite fait.
Évidemment Roon est cher, mais c'est bien son seul handicap à mon avis...

Ce ne serait pas ITunes qui éteindrait le son ?

Et du coup, de petites duretés apparaissent lorsqu'on ouvre les vannes en grand ? (Roon + Devialet)

Ensuite Jalucine met ses enceintes au point avec ITunes, donc rien d'étonnant dans vos propos

C'est intéressant ce que tu dis Pascal car c'est aussi la remarque qu'a faite jalucine en disant qu'il pourrait tout aussi bien régler ses enceintes à partir du rendu de Roon. On est bien dans la nuance !

J'étais très intéressé par cette visite chez pda0 pour trois raisons. La première et de voir comment les 26 se débrouillent dans une acoustique totalement différente de la mienne, et comme chacun sait, plutôt redoutable. La seconde est de voir les résultats du système source de pda0, soit Roon sur Mac mini SSD et alimentation externe, par rapport à ma lecture iTunes (pourrie comme chacun sait) avec transmission AIR wifi (à syncopes comme chacun sait). La troisième raison était de retrouver les copains et de discuter de choses intelligentes. 

La première heure a été consacrée à l'écoute des Giya. Personnellement, j'ai apprécié le très haut niveau de résolution sur toute la bande, la transparence, la vitalité et la musicalité globale, l'image précise. Il y a un choix de rendu clair, comme lorsqu’on écoute un vrai instrument dans une acoustique réfléchissante, à l’opposée d’une acoustique amortie, mais cela n’entame pas la cohérence des timbres ni le réalisme. Le niveau de reproduction musicale chez pda0 est l’un des tout meilleur que je n’ai jamais écouté.

Évidement, quand on a démarré avec les 26, à part les quelques minutes nécessaires pour parfaire leurs positions, cela a fait un choc car on était dans une situation quasiment symétrique subjectivement, avec des timbres très pleins, charnus, et un haut-médium atténué. Par contraste encore le médium et les voix en particulier pouvaient paraître non pas projetées, mais privilégiées par rapport au reste, d’autant plus que leur dynamique dans le médium ne reste pas coincée derrière les membranes. Je suis d’accord avec tonton sur ce point. Je suis aussi d’accord avec l’Arédien sur la bonne tenue et modulation du grave. Rien de trop ni de rabougri surtout dans cette pièce. Les 26 sortent probablement à peu près le même niveau de 35 Hz que les Giya à voltage égal, mais leur niveau moyen tourne autour de 95 db/w/m. Donc en fait, j’étais très content de voir que dans cette salle particulière et sans correction, on obtenait quelque chose qui passait sans problème dans le bas du spectre. Dans le haut, l’AMT Mundorf fait son boulot consciencieusement, avec beaucoup de finesse, mais là, même plein pot au niveau du filtrage en bande passante et sans du tout d’atténuation, il avait du mal à suivre les quatre médium-grave. Alors effectivement, quand on a pris AIR wifi directement de mon Powerbook avec lecture par iTunes, l’équilibre du haut est revenu immédiatement et les voix étaient plus normales. Il est certain que j’avais réglé les enceintes chez moi avec cette source sur un D220, donc il n’est pas étonnant de retrouver davantage un bon équilibre ainsi. Cependant, il faut nuancer. Avec Roon, même si on pouvait considérer qu’il y avait un peu trop de « chair », l’écoute était quand même bien sympathique, musicale et prenante. iTunes-AIR-wifi aurait rendu les Giya encore plus brillantes et il me parait évident que Roon est plus adapté à la situation actuelle des Giya dans cette salle. Hormis cet aspect jouant sur l’équilibre global de la restitution qui n’est qu’un aspect des choses, j’ai trouvé que la source Mac mini dopé avec Roon donnait un son plus fluide et avec moins de distorsion subjective que mon Macbook. Mais peut-être que la différence subjective de niveau dans le haut médium suffit pour percevoir ces impressions somme toute très relatives. Les fichiers de départ étant strictement les mêmes, on peut se demander pourquoi au final il y a des différences d’équilibre. Mais bon, ce n’est pas nouveau. J’avais déjà entendu des différences équivalentes avec Audirvana, Amarra, etc..

Les discussions de fin d’après midi ont montré clairement les différences de critères d’intérêt ou de jugement de chacun, sachant que l’on parle de reproduction musicale crédible dans tous les cas. Je suis très bien ce qu’a écrit l’Arédien. Je vois que pda0 est parvenu à mettre en oeuvre un système d’un très haut niveau de qualité mais mon goût personnel va vers des timbres un peu plus « incarnés ». Quant à Tonton F, j’ai eu du mal à le suivre quand il trouvait les voix agressives au départ, alors que le haut médium était atténué, ce qui pour moi les rendaient plus douces, mais il est vrai que l’on en a écouté avec un niveau plutôt fort, probablement un peu trop pour les réflexions du local dans ce registre. Au final, les goûts de chacun montrent quelques divergences qui n’ont rien d’anormal quand de toutes façons toutes les modalités essayées faisaient de la musique. Elles auraient été plus marquées si des défauts s’étaient vraiment révélés.

C’était une étape de validation des 26 et je pense qu’elle ont passé cette épreuve pas facile sans démériter. Je ferai finalement un test aussi dans mon salon dont l’acoustique est dans la moyenne en réverbération. Et après, on pourra passer à la grande série 

Bonsoir à tous,

En complément des CR de tous les intervenants, voici les courbes amplitude/fréquence comparées des Jalucine 26 et des Giya mesurées au même sweet spot. L'écart de réponse dans le grave est réel, et personnellement, je connais bien la réponse des Giya sur l'ensemble des morceaux que nous avons écouté, et même si les Jalucine 26 ne déméritent pas, en particulier, grâce à leur tenue en puissance considérable, ce n'est pas la même chose que ce qu'on obtient avec les Giya.

Sur les petits ensembles acoustiques, ça ne pose pas de souci majeur, mais dès qu'il faut descendre un peu et en particulier sur les nappes de grave de musique electro, ou même sur du rock avec une bonne ligne de basse, la physique reprend ses droits. Ca n'enlève rien à l'articulation et à la propreté de ce que produisent les 26, mais ce n'est pas fait pour ceux qui aiment la musique électronique.
Sur quelques morceaux que nous avons écouté, par exemple sur Epilepsy is dancing de Anthony and the Johnsons, il y a dans la 2ème partie de la chanson, une nappe de grave que l'on ressent physiquement plus qu'on ne l'entend, et sur les 26, elle est juste absente et ça enlève une partie de la "magie" de ce morceau.

Mais bon, ce n'est pas la même gamme de prix non plus...

Les courbes ci-dessous sont lissées au 1/3 d'octave. On voit l'effet de la pièce sur le pic à 37Hz qui remonte considérablement sur les Jalucine 26 également.


Ci-dessous en rajoutant sur les même courbes la réponse des Giya sans correction.

comme tu le dis très justement, les deux paires d'enceintes ne jouent pas dans la même catégorie et d'ailleurs je ne pense pas que le but de jalucine était de jouer la grenouille qui veux ce faire plus grosse que le boeuf !

je pense que son objectif était surtout d'obtenir les meilleurs performances possibles avec ce type d'enceintes et de taille de transducteurs pour offrir une alternative aux passionnés qui disposent de pièces de dimensions modestes. d'ailleurs n'est ce pas ce qu'essaye de proposer la plus part des concepteurs d'enceintes à travers non pas un modèle unique mais tout une gamme de produits !

Je suis 100% d'accord avec ça, et je pense que ces 26 peuvent être idéales dans une petite pièce avec un bon ampli qui profitera du rendement très élevé et des qualités dynamiques de ces enceintes, pour produire le son des grandes "jalucine"