Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

Salut Jalucine et Franz

Je sais bien qu'on s'en fout un peu, c'est juste la question de la robustesse des mesures, d'où quelles viennent que je me pose.

Les logiciels "modernes" vers lequel se dirigent  beaucoup de développeurs et de compagnies HiFi utilisent une identification du signal émis et des différentes réflexions afin de ne pas faire de traitements numériques inutiles...
Avec des boomers latéraux et des évents arrière, cela semble plus compliqué, et peut-être moins fiable.

Sinon, les mesures sont pas mal, OK, merci. Mais je n'en poste que rarement. Cela se saurait si des belles courbes suffisaient à de bonnes écoutes. La seule chose à laquelle cela me sert, c'est d'identifier des "gros" problèmes acoustiques. Par exemple, si je suis trop près du mur arrière, il y a des rotations de phase médium-haut medium que Trinnov n'arrive pas à corriger ET qui s'entendent.

Amitiés

Du coup tu m'as donné une idée pour regarder l'impact Trinnov sur la phase chez moi. J'ai pris la même fenêtre de 4ms
et ça donne ça. Moins bien que chez toi, et très agité dans le haut du spectre mais l'UMIK-1 n'est pas très bon dans cette zone donc je suspecte des erreurs d'autant que Trinnov tire une droite dans sa mesure corrigée...
Les 2 enceintes montrent une rotation complète à 3600Hz mais Trinnov ne voit pas ça. Pour avoir une tête qui ressemble à la courbe de Trinnov, il faut réduire la fenêtre à 1ms !
Bref, utilité réduite en pratique

[/url]





Sinon, j'ai creusé le sujet du "bug" Trinnov. A vrai dire, je pencherai pour l'absence de bug, mais peut-être un phénomène d'onde stationnaire entre l'enceinte droite et gauche qui pourrait apparaitre avec correction du fait de la correction de la phase, et qui n'apparaitrait donc pas sans correction. C'est de la spéculation hypothétiquement hyper improbable, mais pourquoi pas 

J'ai aussi essayé de tromper le Trinnov en lui limitant les corrections qu'il est autorisé à faire (en utilisant le graphique plutôt que juste la valeur max/min globale). On peut régler, en ajoutant des points, Hz par Hz dans le grave. c'est pénible et pas vraiment fait pour être convivial, mais avec un peu de méthode, on arrive à améliorer la réponse au 1/24 d'environ 10dB d'amplitude max, donc c'est significatif.

Comme la correction s'applique aux 2 enceintes à la fois et que leur réponse n'est pas évidemment la même à chaque fréquence, il faut tâtonner pour trouver le bon "réglage".
REW confirme exactement ce que prédit Trinnov, donc on peut se satisfaire de cette réduction, si on a du temps à perdre
A l'écoute, c'est pas flagrant, mais j'ai pas écouté longtemps.



[url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=358799Restrictions.jpg]

Suite des comparaisons entre le réglage qui réduit la variation d'amplitude au 1/48 comme ci-dessus. La courbe au 1/3 d'octave est quasi identique (difficile de savoir laquelle est laquelle tellement c'est proche), par contre au 1/24 comme ci-dessus on voit bien que l'écart en min et max a été réduit d'environ 10dB.

Et bien, je suis obligé de constater que ça s'entend ! L'impact sur la clarté du grave est significatif. Sur Le Temps Passé, c'est comme si ça résonnait bien moins, les impacts sont plus tendus et nets (bcp moins de vibrato alors qu'il y en avait pas mal, malgré la correction). Idem sur London Grammar - Hey Now, ou tous les morceaux écoutés où le niveau de grave est envahissant.

Ca donne envie d'aller voir si on peut encore faire mieux avec les réglages plus fins du Trinnov... J'y croyais pas à vrai dire, mais force est de constater que quand on a un swing de 40dB, quand il passe à moins de 30dB on s'en rend compte.

Et ça se voit aussi sur le waterfall ! A 40Hz, c'est net entre les 2 vitesses de décroissance.

je viens de faire un tour sur le site du père cardas. effectivement ya des choses intéressantes, il donne même des conseils pour la dispositions des panneaux fonctionnant en dipôle via son calculateur.

en tout cas dans son auditorium l'écoute de ses magnepan timpany c'est plutôt du near field. pour avoir déjà testé la chose, c'est pas mal du tout mais c'est quand même une écoute en égoiste ! c'est un choix !

@pdaO= Ce ne sont pas des "rotations complètes" de phase, mais la phase qui baisse avec une pente importante.Quand la courbe atteint la limite basse (-180°) elle continue en haut en repartant à (+180) mais c'est en réalité la suite, et,donc, continue a descendre. Vu la pente importante de la chute de phase, je suis quasiment certain qu'il n'y a pas rattrapage du retard entre émission du son et réception par le micro.Ce delta-temps créée une pente exagérée de la phase.
Je l'ai expliqué plusieurs fois mais je crois bien que ça n'a pas été pris en compte. Cet inconvénient (rattrapage du delta-temps) ne se pose pas pas en utilisant Omnimic du fait que le signal d'impulsion est donné par un CD et non par le PC et donc que le calage du temps peut etre fixé sur l'impulsion reçue.
Je rappelle qu'un "delta temps"(retard) converti en angle de phase en degrés donne évidemment un retard en angle en degrés d'autant plus grand que la longueur d'onde est petite, donc qu'on s'achemine vers les aigus.C'est pour cette raison que le retard non rattrapé donne lieu a une courbe de phase en degrés qui chute avec un angle important vers le bas.(arrivée à -180° la courbe continue vers le bas mais repart en haut à +180° vu qu'en bas elle a atteint la limite du graphe!)

(05-16-2016, 10:53 PM)maxitonus a écrit : [ -> ]@pdaO= Ce ne sont pas des "rotations complètes" de phase, mais la phase qui baisse avec une pente importante.Quand la courbe atteint la limite basse (-180°) elle continue en haut en repartant à (+180) mais c'est en réalité la suite, et,donc, continue a descendre. Vu la pente importante de la chute de phase, je suis quasiment certain qu'il n'y a pas rattrapage du retard entre émission du son et réception par le micro.Ce delta-temps créée une pente exagérée de la phase.
Je l'ai expliqué plusieurs fois mais je crois bien que ça n'a pas été pris en compte. Cet inconvénient (rattrapage du delta-temps) ne se pose pas pas en utilisant Omnimic du fait que le signal d'impulsion est donné par un CD et non par le PC et donc que le calage du temps peut etre fixé sur l'impulsion reçue.
Je rappelle qu'un "delta temps"(retard) converti en angle de phase en degrés donne évidemment un retard en angle en degrés d'autant plus grand que la longueur d'onde est petite, donc qu'on s'achemine vers les aigus.C'est pour cette raison que le retard non rattrapé donne lieu a une courbe de phase en degrés qui chute avec un angle important vers le bas.(arrivée à -180° la courbe continue vers le bas mais repart en haut à +180° vu qu'en bas elle a atteint la limite du graphe!)

Oui, tu as parfaitement raison, la phase chute de façon continue, en effet, mon expression était incorrecte.
Le décalage temporel est peut-être l'explication, mais celui proposé par REW n'apporte pas de solution. Sans doute faudrait-il Omnimic comme tu le dis, mais comme c'est juste pour un constat et que ça ne permet pas de résoudre un problème éventuel, ça ne me parait pas indispensable à ce stade de mes investigations 

(05-16-2016, 10:53 PM)maxitonus a écrit : [ -> ]@pdaO= Ce ne sont pas des "rotations complètes" de phase, mais la phase qui baisse avec une pente importante.Quand la courbe atteint la limite basse (-180°) elle continue en haut en repartant à (+180) mais c'est en réalité la suite, et,donc, continue a descendre. Vu la pente importante de la chute de phase, je suis quasiment certain qu'il n'y a pas rattrapage du retard entre émission du son et réception par le micro.Ce delta-temps créée une pente exagérée de la phase.
Je l'ai expliqué plusieurs fois mais je crois bien que ça n'a pas été pris en compte. Cet inconvénient (rattrapage du delta-temps) ne se pose pas pas en utilisant Omnimic du fait que le signal d'impulsion est donné par un CD et non par le PC et donc que le calage du temps peut etre fixé sur l'impulsion reçue.
Je rappelle qu'un "delta temps"(retard) converti en angle de phase en degrés donne évidemment un retard en angle en degrés d'autant plus grand que la longueur d'onde est petite, donc qu'on s'achemine vers les aigus.C'est pour cette raison que le retard non rattrapé donne lieu a une courbe de phase en degrés qui chute avec un angle important vers le bas.(arrivée à -180° la courbe continue vers le bas mais repart en haut à +180° vu qu'en bas elle a atteint la limite du graphe!)

Bonsoir Maxitonus

Dans REW:

Menu Preferences
Onglet Analysis
Impulse Response calculation

Il y a 3 options pour prendre en compte le délai dont tu parles
- prendre l'origine des temps au pic
- reboucler une sortie sur une deuxième entrée de la carte son (la première c'est pour le micro, c'est l'option la plus rigoureuse)
- utiliser une mesure acoustique préalable

Amitiés

---

PS: depuis des années, j'ai utilisé les 3, et je n'ai jamais vu de différences significatives, mais mes pièces sont assez petites...

Suite de l'écoute du Bryston:

Après un peu plus de 24h en chauffe (pas éteint en fait), j'ai passé un peu de temps en compagnie de mon nouvel ami

Pas de changement sur le coté Monsieur Muscle qui continue à déménager avec aisance, et gère les contrastes violents avec maîtrise et souplesse combinée.
J'ai re-écouté la marche à l'échafaud qui m'avait impressionnée chez Thierry avec son NAD, et je crois que le Bryston est encore plus à l'aise avec ce sujet là. L'orchestre explose littéralement, et le tout sans effet sensible de compression, l'image reste parfaitement en place et structurée.

Après m'être bien fait plaisir avec la puissance, je suis passé à plus subtil, et aux voix notamment.
Depuis le début, je trouvais l'aigu un chouia agressif, mais en fait ce n'est pas cela. L'aigu n'a pas ce coté trop brillant qui met en avant les sifflantes et qui accentue le coté "électronique transistor" un peu caricatural. Il est même assez fin finalement.
Cependant, quelque chose me gênait, comme un manque de naturel qui fait qu'on n'arrive pas à y croire. Pourtant, il y a de la densité et de la matière, et l'image est bonne et stable.
En fait, après avoir écouté quasiment toutes les voix de mes morceaux de référence, il me semble qu'il y a une sorte de "grain" dans le médium des voix. Un peu comme une photo avec un film noir et blanc à 400 ISO de l'époque argentique.
Tout est là, mais ce n'est pas hyper défini et assez lisse.
Ce n'est pas désagréable mais ça empêche la magie d'opérer pour moi.

Du coup, j'ai remis le Devialet en route, et je me suis amusé à passer de l'un à l'autre sur les mêmes morceaux, en privilégiant les voix bien entendu.
Et la différence est bien celle là, le Devialet est bien plus défini, et a un coté liquide et fluide qui fait la différence pour qu'on y croit.
J'ai bien dû alterner une trentaine de fois sur presque autant de morceaux (c'est là qu'on apprécie d'avoir des fiches bananes ), en me disant que c'était subjectif tout ça, mais rien à faire, la différence est là et toujours dans le même sens.
Je ne sais pas mieux expliquer que cette histoire de "grain", car il n'y a pas d'agressivité des aigus sur le Bryston, mais ça râpe un poil quand même.
Certes ça reste très très bon et en l'absence de comparaison directe, je pourrais vivre avec sans difficultés (d'autant que la gestion des grands contrastes est fabuleuse et un peu addictive).
Mais après la prestation du Devialet sur les voix, combinée avec une définition supérieure, c'est difficile de revenir en arrière !
Je suis parfaitement conscient que c'est une affaire de goût. Certains pourraient surement préférer la version proposée par le Bryston car elle est assez impressionnante, mais à ce stade de mes écoutes, je reste séduit par le charme de la technologie française

Je continue les écoutes, on verra bien si je m'habitue et ne change pas d'avis

(05-16-2016, 01:48 PM)laurent martiarena a écrit : [ -> ]hello pdaO !

j'ai été voir sur le site de vivid les spécifications qu'ils communiquent sur tes G3. certains chiffres parlent quand même un peu. ce sont des 4 voies, 5 HP. des enceintes assez complexes donc. le rendement est de 87db, et l'impédance nominale de 6 ohms avec des chutes à au moins 4 ohms. les concepteurs parlent d'une puissance recommandée pour l'amplification pouvant aller jusqu'à 800 watts ! 

bref des enceintes au fort potentiel je pense, mais probablement pas si facile que ça à alimenter pour tout types d'amplis et surement pas si facile que ça non plus à placer dans une pièce (pour un résultat optimal avec des écoutes parfois à niveau réaliste) en raison notamment du rayonnement je pense des HP de grave en latéral.

je pense donc qu'avec ton coté perfectionniste (c'est une qualité) tu risque de ne pas avoir choisi forcément les transducteurs les plus simple à vivre ! un peu comme à la grande époque de tes magnepan !

en tout cas le fait de disposer d'une pièce d'écoute dédiée est déjà un gros atout, tu peu sereinement te lancer dans de multiples expérimentations. il faut juste faire attention de ne pas t'y perdre, pense aussi à savourer les longues heures d'écoutes musicales que peuvent procurer ton magnifique système en l'état !

sinon je suis d'accord avec plusieurs intervenants, dont ce cher maxitonus, sur des enceintes exigeantes et pour des écoutes parfois à niveau sonore élevé, surtout sur certains enregistrements (clin d'oeil à thierry), la conception de l'alimentation de l'ampli fera la différence. ce n'est pas seulement une question de watts mais surtout de capacité de l'alimentation à ne pas s'écrouler sur des passages musicaux très violents avec de grands écarts de niveau. c'est souvent dans ces grands écarts dynamiques, dans cette forte capacité impulsionnelle que toute la magie soudain d'un enregistrement ce révèle.

j'ai en mémoire une écoute de mes magnepan au château, il y à quelques mois un collègue est venu avec notamment un enregistrement en live (concert à miramas dans le 13) de miles davis, au détour d'un morceau, le génial trompettiste nous à gratifié d'une note incroyable sortie de son instrument, un truc à vriller le cerveau. et pourtant quel bonheur ! nous en avons sursauté de plaisir ! sur ce coup, les blocs mono on bien fait leur job !

Bonjour Laurent,

C'est sûr que la qualité de l'ampli et son alim en particulier est essentielle. Et sur les Magnepan, il faut du sérieux et costaud pour les faire chanter, mais elles chantent bien ensuite
Tes blocs mono Xindak doivent être à la hauteur du challenge sans aucun doute. Jamais eu l'occasion d'écouter, mais dans ton chateau ça doit être vraiment super d'avoir des Magnepan bien alimentées !!!

(05-16-2016, 11:16 PM)pda0 a écrit : [ -> ]

(05-16-2016, 10:53 PM)maxitonus a écrit : [ -> ]@pdaO= Ce ne sont pas des "rotations complètes" de phase, mais la phase qui baisse avec une pente importante.Quand la courbe atteint la limite basse (-180°) elle continue en haut en repartant à (+180) mais c'est en réalité la suite, et,donc, continue a descendre.

Oui, tu as parfaitement raison, la phase chute de façon continue, en effet, mon expression était incorrecte.
Le décalage temporel est peut-être l'explication, mais celui proposé par REW n'apporte pas de solution. Sans doute faudrait-il Omnimic comme tu le dis, mais comme c'est juste pour un constat et que ça ne permet pas de résoudre un problème éventuel, ça ne me parait pas indispensable à ce stade de mes investigations 

Bonjour pda0,

Au plan mathématique, tu as parfaitement raison de dire qu'il s'agit d'une rotation complète de phase car la phase est un angle comme tu le sais. Les lignes verticales du graphe que tu exposes sont juste un passage par l'origine de cette mesure d'angle. Maxitonus raisonne lui uniquement sur la projection de cette mesure, sans tenir compte des passages par l'origine, sur un axe. C'est pour cela qu'il dit que la phase chute. En fait non, elle 'tourne' rapidement cad varie rapidement en fonction de la fréquence...

La prise en compte, selon la méthode suggérée par ThierryNK, du décalage entre impulsion et origine des temps améliore assez significativement l'allure des courbes chez moi, notamment dans les aigus.