Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

(04-01-2016, 09:02 AM)pda0 a écrit : [ -> ]

(03-31-2016, 10:28 PM)Gorth a écrit : [ -> ]

(03-31-2016, 10:15 PM)pda0 a écrit : [ -> ]

(03-31-2016, 06:38 PM)Gorth a écrit : [ -> ]Excellente initiative que de passer par du traitement actif.
Après tu peux faire joujou mais le mieux est de corriger ce qui est pertinent sans toucher au naturel de l'enceinte.
Tu devrais rapidement faire la différence.

Par contre question : Le Trinnov gère les corrections quelque soit le niveau d'écoute?

Bonsoir,
Je ne suis pas certain de bien comprendre ta question car la correction que fait le Trinnov est indépendante du niveau d'écoute. Tout est effectué en numérique avant entrée dans l'ampli, et en s'assurant qu'on ne booste pas le niveau au delà du clipping numérique, il n'y a aucune contre-indication à l'utilisation.

Lorsque tu calibres le Trinnov tu le fais à un certain volume sonore. C'est sur cette base que les corrections vont se faire.
Ca sous entend que lorsque le volume va varier les corrections seront moins efficientes.

De même la perception du son varie en fonction du volume sonore :

A vrai dire je ne comprends pas ce problème du niveau sonore.
Il me semble que le phénomène des ondes stationnaires qui se créent dans une pièce est uniquement dépendant des caractéristiques physiques de la pièce (dimensions, et aussi matériaux plus ou moins absorbants, réfléchissants, diffractants), et de la fréquence émise, mais en aucun cas du volume/intensité sonore.
Ainsi, les nœuds et les ventres seront toujours positionnés au même endroit, et auront la même "tête".

Je comprends la correction numérique essentiellement comme une réduction de l'amplitude des ventres (en particulier dans le grave) car sur les nœuds c'est peine perdue par définition puisque l'annulation de l'amplitude à cet endroit là sera toujours là quelle que soit la puissance injectée.

Et donc, il me semble que si la correction prenait en compte la perception de l'oreille humaine (notamment une baisse de la sensibilité dans le grave quand le niveau est faible), cela reviendrait à lui faire faire une correction de type loudness.
Et personnellement, je n'en veux pas, en tous cas, pas en automatique.
De toutes façons, quand j'écoute attentivement, je règle le niveau sonore à ce que j'estime être l'optimum pour le morceau donné, et lorsque je mets la musique en ambiance sonore seulement (quand je lis par exemple), ça ne me gêne pas d'avoir une baisse de la perception du grave.
On pourrait alors activer le loudness, mais en pratique, je ne le fais jamais car je n'en vois pas vraiment l'intérêt, et sur une bonne chaine, je n'ai jamais constaté de baisse de qualité demandant plus de grave parce que le niveau sonore était bas, ou du moins, une différence telle que j'ai ressenti le besoin d'activer un loudness quelconque.

Et pour ce que j'ai pu constater lors de mes essais avec Trinnov ou Dirac, je n'ai pas constaté de différence de traitement selon le niveau sonore. Sans correction, même à bas niveau, on perçoit qu'il y a trop de grave, et avec la correction c'est bien meilleur.

Amitiés.

Le loudness a été créé exactement pour ça.
L'idée est de permettre d'entendre correctement les choses quelque soit le volume. C'est une petite égalisation des extrémités du spectre.

Quand aux ondes stationnaires oui tu as raison mais le fait est que plus tu vas monter le volume et plus cela va te gêner.

(04-01-2016, 10:30 AM)bapt38 a écrit : [ -> ]

(04-01-2016, 09:02 AM)pda0 a écrit : [ -> ]Il me semble que le phénomène des ondes stationnaires qui se créent dans une pièce est uniquement dépendant des caractéristiques physiques de la pièce (dimensions, et aussi matériaux plus ou moins absorbants, réfléchissants, diffractants), et de la fréquence émise, 
Ainsi, les nœuds et les ventres seront toujours positionnés au même endroit, et auront la même "tête".

Oui, sur ce point tu as raison.

Mais ce qu'il faut que tu comprennes, c'est que tout n'est qu'histoire d'énergie dégagé par le système.
Plus le système dégagera de l'énergie et plus la pièce la " renverra " et sera " excitée " !

Une écoute à faible volume dans une pièce très résonante est acceptable.
Plus tu montes le volume et plus ça devient insupportable jusqu'à l'intolérable...

Et la correction active s'adapte à cette monté du volume mais au détriment du couple ampli/enceinte sur lequel elle va " tirer " énormément.

C'est ça!
D'où le fait qu'il faut un peu de savoir-faire pour ne pas faire n'importe quoi et corriger à tout va.

(04-01-2016, 10:30 AM)bapt38 a écrit : [ -> ]...

Une écoute à faible volume dans une pièce très résonante est acceptable.
Plus tu montes le volume et plus ça devient insupportable jusqu'à l'intolérable...

Et la correction active s'adapte à cette monté du volume mais au détriment du couple ampli/enceinte sur lequel elle va " tirer " énormément.

Bonjour

Je ne comprends pas le dernier point.

La correction active ne "s'adapte" pas au volume. Si l'on n'a pas fait l'erreur de vouloir corriger les noeuds, que l'on a limité le boost, et que l'on a corrigé les defauts majeurs par du passif, je ne vois pas très bien ce qui peut arriver au couple ampli-enceintes. 

Ce qui ne signifie pas qu'il ne puisse pas y avoir de dégradations liées à la correction active mal faite ou faite dans de mauvaises conditions:

- si la pièce n'a pas un minimum de traitement pour les défauts majeurs et que la courbe de réponse de la pièce est très chahutée, il peut y avoir des artefacts numériques et dégradations autant des timbres que de l'image. Ce que Laffont résume par:
Les systèmes électroniques deviennent transparents quand on leur demande une correction modérée. Ceci suppose que les problèmes majeurs soient déjà atténués par un traitement acoustique préalable.

- si l'on a oublié que + 3 dB de volume ou de boost c'est x2 sur la puissance demandée, que l'on a voulu corriger un noeud et que l'ampli est mis à genou par des boosts inconsidérés dans des plages de fréquence énergétiques 

- si l'on a oublié de baisser le signal d'entrée relativement à son choix de boost max pour éradiquer le clipping  numérique qui arrive sur les pistes masterisées très près de 0 dBFS, contrairement aux normes, mais qui permet de gagner un peu de dynamique (point de discussion un peu chaud avec Trinnov).

- évidemment, la position des enceintes et du point d'ecoute, sinon Tonton F va me tomber dessus avec raison!! Mais dans une pièce comme celle de pda0 ou la mienne, la marge de manoeuvre est très faible.

Une fois que toutes ces précautions ont été prises, je n'ai jamais vu dans aucune installation (8 depuis 2 ans) un problème lié au volume. Au contraire: le volume auquel la pièce commence à saturer y est bien plus élevé avec correction que sans. Evidemment, il y a des charlots qui font n'importe quoi dans leurs demos. C'est affligeant de la part de "professionnels", mais c'est la vie. 

J'ai trouvé un peu bizarre qu'on parle de saturation de la pièce à propos de la correction, alors que la saturation de la pièce en fonction du volume est justement un point amélioré par la correction active. 

Si j'avais formulé sous forme de brève question la dépendance  volume/noeuds-ventre, c'était pour être le plus cool possible 


Amitiés

Bonjour à tous,

Merci Thierry pour tes recommandations concernant les sauvegardes de config.

Juste un petit point pour vous relater mes impressions.

Au delà de la meilleurs maîtrise des sub-basses, qui rend l'écoute des morceaux comme Hey Now de London Grammar ou St-Etienne de Bernard Lavillier audibles, ce qui me frappe avec le Trinnov dans la chaine, c'est l'amélioration du rendu tri-dimensionnel. En mode 'ByPass' (sans Trinnov), le son semble projeté en avant par les enceintes. Avec le Trinnov, l'image sonore semble beaucoup plus profonde, venir de plus loin.

Au plan de l'utilisation des DAC, j'ai fait des mesures d'optimisation sur les deux entrées du Devialet (entrée ligne pour l'utilisation du DAC Trinnov, et entrée AES/EBU pour l'utilisation du DAC Devialet). La différence entre les deux types de paramétrage calculés n'est pas palpable, j'ai donc retenu les paramètres issus de la mesure avec le DAC Devialet. J'ai paramétré l'entrée ligne du Devialet de façon standard, avec une fréquence d'échantillonnage recommandée de 96kHz, pour éviter une dégradation du rapport signal/bruit.

Au plan du rendu des deux DAC, l'impression que j'ai est que le DAC du Devialet est un peu plus analytique, celui du Trinnov un peu plus enveloppé, plus musical dirait on en parlant d'enceintes, donnant une texture plus agréable, en particulier aux voix. On est davantage dans une 'coloration' de type Sonus Faber que Focal pour tenter une comparaison.

La seule chose que je n'ai pas réussi à faire marcher est la mesure multiple pour permettre d'élargir le sweet-spot. Peut-être la version de logiciel 3.8.20. J'ai demandé une mise à jour à Trinnov (gratuite puisque la machine a moins d'un an). Nous verrons.

A bientôt.

P.S: Je n'ai pas joué avec les paramètres ; juste envie d'écouter de la musique pour le moment

entièrement d'accord avec Thierry

@ bear

Comment tu t'y prends pour la multi-mesures?
Il faut partir d'un preset, de la mesure associée, rajouter des mesures et pondérer.

(04-01-2016, 01:39 PM)ThierryNK a écrit : [ -> ]@ bear

Comment tu t'y prends pour la multi-mesures?
Il faut partir d'un preset, de la mesure associée, rajouter des mesures et pondérer.

Merci Thierry, c'est ce que j'ai fait, mais à chaque fois, le logiciel a écrasé la calibration déja faite. Donc je tournais en rond.
Trinnov a fait la MAJ de mon système. Je testerai avec cette dernière version, qui je pense corrige mon pb. Sinon, je reviens vers toi.

Amitiés

J'ai eu des versions de firmware antérieure à 3.8, et un tel bug serait énorme.

Tu dois te planter qq part. 

Cadenasse ton preset de base et active le. 

Optimiser settings, Calibration en bas à gauche

Tu as un Measurement 1, indiqué comme Calibrated et Ref. Cadenasse le. 

Ensuite Add en bas, donne un nom de mesure et poursuis. Recommence pour plusieurs mesures. 

Ensuite tu decides de la pondération des mesures, et tu sauvegardes le preset obtenu sous un autre nom.

(04-01-2016, 06:34 PM)ThierryNK a écrit : [ -> ]J'ai eu des versions de firmware antérieure à 3.8, et un tel bug serait énorme.

Tu dois te planter qq part. 

Cadenasse ton preset de base et active le. 

Optimiser settings, Calibration en bas à gauche

Tu as un Measurement 1, indiqué comme Calibrated et Ref. Cadenasse le. 

Ensuite Add en bas, donne un nom de mesure et poursuis. Recommence pour plusieurs mesures. 

Ensuite tu decides de la pondération des mesures, et tu sauvegardes le preset obtenu sous un autre nom.

J'ai bien compris Thierry. Je vais regarder. Merci

Bonsoir Bapt38

Je ne vois toujours pas ce que tu veux dire par "la correction s'adapte au volume".

Pratiquement
C'est le même flux numérique ou analogique (DAC) corrigé qui sort d'un Trinnov, et sur un système classique comme celui de pda0, le volume est géré par l'ampli intégré ou le préampli. Le signal corrigé en input est toujours le même quel que soit le volume dont le système de correction n'a pas l'information de toutes façons. 

Théoriquement
La matrice de réponse de la pièce (amplitudes fréquences, timings), tant que la pièce ne sature pas, ne dépend que de la géométrie, des matériaux et des fréquences émises, et non de l'amplitude des ondes sonores (c'etait l'objet de ma question pseudo-naïve).
Il existe sans aucun doute des comportements des matériaux légèrement différents en fonction de l'amplitude de l'onde sonore incidente, mais on est dans un effet du troisième ou quatrième ordre par rapport aux phénomènes dominants. Pour les panneaux acoustiques et bass traps, les fabricants fournissent des courbes absorption/fréquence qui ne dépendent pas de dBSPL. 

Le volume est effectivement la somme des ondes directes et réfléchies. So what?

Amitiés