Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

Résonateurs= La solution préconisée par Jalucine (multicubes jointifs )parait très intéressante à condition de l'agrandir suffisamment en surface (l'idéal serait évidemment le mur complet ou presque), de calculer une profondeur (épaisseur) suffisante pour atteindre un volume compatible avec l'objectif d'absorption, puis, surtout, que chaque compartiment soit parfaitement étanche, ce qui n'est pas à priori évident.

Si ces conditions sont remplies, deux questions resteraient à éclaircir:
-calcul du diamètre et de la longueur de  chaque orifice pour approcher la Fr choisie (prévoir la possibilité de modifier le diamètre pour des essais)
-comment amortir l'intérieur de chaque résonateur, sachant qu'à priori ce n'est pas les parois qu'il faut revêtir d'absorbant, mais peut-etre plutot un amortissement de la vibration dans le col, par une sorte de filtre "visqueux".. 

Qu'en penses tu?

Je ne pense pas que l'étanchéité des cases soit un problème difficile à traiter. Au pire, un peu de joint silicone, mais je ne pense pas que ce sera nécessaire.
Si je couvre tout le mur arrière (sauf les portes), ça fait une surface de 2m de haut (je ne peux pas aller plus haut car il y a des tuyaux et le projecteur) sur 2.5m de large (en 2 parties de chaque coté de la porte mais 1.6m d'un coté, et 0.9m de l'autre), soit 5m2 environ. Avec 30cm de profondeur ça fera 1.5m3 de volume.

Pour le calcul du diamètre et de la longueur, là, on ne manque pas de formules mathématiques assez convergentes, et comme on peut ajuster la longueur assez simplement, il devrait être possible d'ajuster la fréquence.

Quand à l'amortissement, je ne suis pas sûr qu'il soit nécessaire ou utile. Il me semble avoir compris qu'il pouvait servir à élargir la largeur d'action autour de la fréquence d'accord, mais pas de beaucoup. De toutes façons, en théorie, à cette fréquence 10cm d'épaisseur, de n'importe quelle matière, c'est comme si c'était "transparent".

Bref, on va être condamnés à l'essai, car la théorie semble avoir dit tout ce qu'elle pouvait dire à ce stade

Mais, j'ai un autre sujet préalable que je vais soumettre à la communauté technique pensante si j'ai un peu de temps ce soir, car il faut que je fasse un petit essai de confirmation avant d'en parler.
Cela fait suite à mes expérimentations avec RePhase qui d'une part sont assez concluantes (mais j'en parlerai sur le sujet adéquat), et d'autre part, m'ont permis quelques manips sur la phase dans le grave qui m'ont interpelé et apporté quelques interrogations supplémentaires

Bon, assez pour le suspens A plus tard.

Bon alors, ce perçage de trous dans des casiers, ça avance ? 

Encore à l'état de projet. Avec la reprise du boulot, il va falloir encore patienter quelques week-ends
Mais ça va finir par arriver

Je n'avais jamais ce fil et viens de découvrir ce poste. Triple félicitation pour la qualité et clarté l'analyse,  pour arriver à égaler Trinnov avec Dirac et finalement pour avoir l'humilité et honnêteté intellectuelle de l'admettre

(06-09-2016, 12:23 AM)pda0 a écrit : [ -> ]Bonsoir à tous,

Quelques nouvelles sur Dirac vs Trinnov match retour

Maintenant que les réglages Trinnov ne sont pas trop mal, j'ai repris quelques mesures Dirac et vais procéder à une nouvelle comparaison, cette fois-ci via Devialet Air Wifi qui remarche depuis qu'il est passé en V3.0.

Pour ceux qui n'auraient pas suivi le premier épisode, il peuvent le suivre en replay là
http://forum-hifi.fr/thread-542-post-138...v#pid13855

Et comme dans toutes les bonnes séries, ce soir, ça ne sera que la partie 1, histoire de ménager un peu de suspens

J'ai d'abord voulu répondre à la question : Est-ce que Dirac corrige la phase ?
Les courbes ci-dessous confirment sans appel que Dirac, tout comme Trinnov, corrige parfaitement la phase, en réalignant l'impulsion. J'ai positionné le micro approximativement, mais il n'y a aucun doute à avoir.

J'ai aussi fait quelques mesures REW de la correction Auto et puis j'ai un peu joué avec la courbe cible en essayant de répliquer la courbe qui marche sur le Trinnov. On va voir que rien n'est aussi simple que Dirac veut bien le dire, et qu'il peut être utile de mesurer ce qu'on fait.

Pour l'anecdote, connaissant bien Dirac, j'ai directement créé une courbe cible type celle qui marche sur le Trinnov, en me disant que ça allait le faire. Et au lieu de mesurer, j'ai écouté quelques morceaux que je connais très bien.
Et pour tout dire, grosse déception, fade, manque de dynamique, manque de grave, trop mat, bref bof, bof, bof...
Du coup, je mets la cible Auto, et je re-écoute, un poil mieux, dynamique revenue un peu, moins mat (normal la cible auto monte les aigus vs la courbe normale des Giya), mais pas top vs le Trinnov.

Je décide donc de procéder aux mesures, et surprise, surprise, le résultat mesuré n'a pas grand chose à voir avec ce que Dirac prétend obtenir. La courbe censée répliquer la cible Trinnov creuse trop fortement les basses.

Donc recherche d'une cible donnant un résultat mesuré proche du résultat que j'obtiens avec Trinnov, et on y arrive, mais la courbe cible que cela nécessite n'est pas un choix qu'on ferait spontanément...

A l'écoute par contre, c'est pas mal du tout, mais ça, ça sera pour la partie 2
Bonne nuit.

Et ici quelques courbes pour les amateurs:
Cible "tentative de réplique Trinnov" :


Résultat à la mesure REW vs cible Auto de Dirac


Cible "bidouillée"


Résultat à la mesure REW :cible bidouillée vs Auto


Résultat à la mesure REW : Dirac Auto vs sans correction


Impulsion (2 enceintes ensemble - micro positionnement approximatif) sans correction et avec correction


Phase sans correction et avec correction (position micro approximative)

Bonjour à tous,

Juste un petit update sur l'évolution du système, qui ne devrait probablement surprendre personne compte tenu de la sous-utilisation du Trinnov Amethyst chez moi (non utilisation des fonctions Preamp et DAC).
Le Trinnov Amethyst est vendu et vient de partir en Autriche ! Je n'ai même pas eu à passer une annonce grâce à un prospect que connaissait Bear (grand merci à lui pour le lien !)

La configuration est donc maintenant recentrée sur Audirvana+Dirac+Air Devialet que je n'arrivais pas à différencier avec le Trinnov (dans ma configuration sur Devialet - peut-être que dans d'autres configurations le Trinnov est supérieur - c'est un excellent produit de correction numérique  (peut-être le meilleur du marché à l'heure actuelle) dans tous les cas, et idéal si on a besoin d'un preamp+DAC+streamer).

L'upgrade chez Devialet me chatouille un peu plus maintenant, car les Giya ont montré (notamment avec l'essai du Bryston de Tonton F) que plus de puissance leur allait plutôt bien 

Les options sont multiples: upgrade au D220pro, ou passer au D440pro, ou bien encore un D250pro (qui permettrait éventuellement une évolution en 2 temps vers le D1000).

S'il y a des avis sur le sujet, je suis preneur. Evidemment, un essai sera probablement la solution. On verra jusqu'où va la flexibilité et le sens commercial de Devialet

Au prix ou c'est, ils peuvent se permettre d'être flexibles!!!!

Quand on ne sert pas du DAC de l'Amethyst, ni de son drive numérique, ni de ses AD, ni de son préampli phono, ni de ses filtres actifs, ni des 4 voies, c'est effectivement un peu cher pour ne se servir que de 5% de ses fonctions.

Sans être indiscret, un Améthyst d'occasion se négocie autour de quelle fourchette de prix ?

Pas si illogique comme évolution ...bien que limitant dans un premier temps pour le filtrage d'un caisson! Mais d'autres solutions existent ...
je l'aurai un jour...je l'aurai!
 
Un nouvel ampli est judicieux mais les G3 demande beaucoup.

Le D1000 en 2 étapes pourquoi pas car le 250 pro ne suffira pas mais Devialet sortira quelques firmwares qui changeront le son(comme depuis le début.. ), donc tu n'as pas fini!
J'imagine que craquer pour un D1000 fera exploser le budget 

Pour moi, comme déjà dit un D800 mini ...

Mais perso, j'amplifierais avec autre chose!
Au fait as-tu besoin de faire autre chose avec un ampli?