Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

(03-01-2016, 08:35 PM)jalucine a écrit : [ -> ]Je vais encore vous pomper l'air avec l'AIR, mais quand j'ai fait la comparaison sur D200+24 entre Ethernet complet (Mac mini-airport extrême-Devialet), Wifi complet (même fréquence) et Ethernet avec le pont de Phile sur le bleu optique entre l'airport et l'ampli, cette dernière connexion s'est retrouvé à mi-chemin entre les deux autres sur les critères de "propreté du son" et de transparence, le reste à peu près équivalent. Peut-être (sûrement) que les émetteurs et récepteurs de wifi nettoient le signal numérique en même temps qu'ils le contrôlent et qu'ils le redemandent en cas d'erreur (comme Ethernet ou Firewire). Les câbles sont le drame de la haute fidélité. les différences de résultats en équilibre tonal, image, dynamique, définition sont hallucinantes. Ce n'est pas Thierry qui dira le contraire, puisqu'il l'a déjà dit. D'un coté, cela aide à compenser les autres défauts de la chaine, de l'autre, cela prouve que les transmissions de signal entre éléments sont du niveau évolutif de la charrue à boeufs. (J'attends la réponse de Nathalie). Vivement le système HdG sans câbles (sauf peut-être pour les HPs).

L'essai du Bryston serait intéressant. C'est l'ampli idéal pour les situations désespérées, les locaux à noeuds, les enceintes qui bavent, les gamelles de 46 cm. C'est pas le top en médium aigu, mais dans le cadre d'un plan Orsec, faut pas hésiter.

Mais bon, il y a plein de moyens de rendre cette pièce "like torchis". J'ai quelques ouvrages à traduire du japonais qui donnent toutes les ressources imaginables. Ça va forcément marcher, déjà simplement pour relever le défi. Le bon point de départ : il n'y a pas un gramme de placoplâtre. 

Perfidement, sans vouloir énerver personne (c'est du second degré).

---

Au fait, pour la centrale, je peux te donner les plans de celle que j'ai fabriqué avec un AMT et deux 17cm, qui fait à peu près 30 cm de haut, facilement logeable sous l'écran (je ne suis pas convaincu par les écrans dits transparents acoustiquement), et avec tubes d'amortissement évidemment.

Pour l'écran, un écran souple sur cadre espacé de 10 cm du mur (et pas collé au mur), ou suspendu, est un très bon absorbeur de vibrations sonores qui n'ont rien à foutre dans ce secteur. Je te déconseille donc l'écran Oled, sans que cela soit non plus trop critique, j'ai ça entre les 24, et il faut soigner le positionnement en profondeur par rapport aux enceintes. Et pour l'écartement des enceintes, j'attends les mesures de ta pièce, grosso-modo, la position des portes, de l'escalier, le fait que la cloison traverse toute la cave, ce genre de détails.

Bonne idée l'écran écarté du mur. Il l'est déjà "naturellement" du fait de sa construction avec un "vide" de 5 à 6 cm entre le tissu écran et le mur, mais peut-être est-ce insuffisant. L'écarter plus n'est pas un souci car il suffit de fixer une cale entre les supports et le mur. Je pensais aussi qu'on pourrait éventuellement mettre des absorbeurs sous l'écran (type PYT) si nécessaire.
Pour la centrale, je ne sais pas où en est Manfred sur ma commande, mais s'il n'arrive pas à l'approvisionner, l'option d'une centrale "jalucine" est une alternative très attractive à laquelle je n'avais pas pensé car je ne savais pas que tu en avais déjà réalisé une du type de la 24.

Pour les plans du sous-sol, je donnerai tous les détails ce week-end après avoir mesuré précisément les dimensions (notamment celles des pièces adjacentes et des portes).

Et au fait, tu as pris quel type de cible pour Dirac ? Ta courbe initiale ressemblant à la mienne, ton expérience Dirac peut sans doute s'appliquer chez moi.
Amitiés.
Philippe.


Bonjour,

J'avais initialement une courbe légèrement descendante mais pas autant que toi : +2/-2 en gros.
Après le passage de Thierry avec l'Amethyst, je l'ai modifiée pour me rapprocher du rendu du Trinnov que je trouvais meilleur dans les basses. Ainsi, j'ai concédé une bosse à +6 autour des 40 hz pour revenir rapidement sur la courbe initiale légèrement descendante, qui finit à -2.
C'est ce réglage qui me procure la meilleure sensation de réalisme et/ou de plaisir, avec un meilleur effet (que je n'explique pas mais que je constate) sur la spatialisation (extension scène sonore et plans). Tout cela est sûrement lié aux propriétés de ma pièce, qui est plus grande que la tienne (27 m2). Je pense, comme je te l'ai déjà dit, que tu gagnerais à l'agrandir encore à l'avenir (dès le printemps plus besoin de chaudière !!!).

Cordialement,
D.

(03-01-2016, 08:35 PM)jalucine a écrit : [ -> ]Je vais encore vous pomper l'air avec l'AIR, mais quand j'ai fait la comparaison sur D200+24 entre Ethernet complet (Mac mini-airport extrême-Devialet), Wifi complet (même fréquence) et Ethernet avec le pont de Phile sur le bleu optique entre l'airport et l'ampli, cette dernière connexion s'est retrouvé à mi-chemin entre les deux autres sur les critères de "propreté du son" et de transparence, le reste à peu près équivalent. Peut-être (sûrement) que les émetteurs et récepteurs de wifi nettoient le signal numérique en même temps qu'ils le contrôlent et qu'ils le redemandent en cas d'erreur (comme Ethernet ou Firewire). 

...

Tout à fait Jalucine, pas d'EMI transmises par Wifi. C'est un excellent moyen d'isolation (que j'utilise depuis 5 ans) entre "le reste du réseau"   et l'appareil audio sur lequel il ne reste connectés qu'un Switch et/ou point d'accès Wifi qui restent les seules sources d'EMI pouvant entrer dans l'appareil audio.

Mais il continue à exister plus ou moins souvent des coupures en AIR Wifi direct chez pas mal d'utilisateurs Devialet.

Pour ethernet, l'isolator Etalon est une amélioration assez important par rapport au pont optique, chez moi, et chez apparemment tous les utilisateurs (une dizaine que je connais).

Dans le pont optique, il reste les EMI générées par le convertisseur de media relié à l'appareil audio. Je pensais ces EMI négligeables, l'expérience de l'Isolator a prouvé le contraire.
Bon, c'est plus cher aussi.

Amitiés

Merci. Je vais essayer cette version aussi Pour ce qui est d'agrandir la pièce, ça c'est un peu plus dur maintenant que le mur est en place
Amitiés.

(03-02-2016, 10:43 AM)Demetrios a écrit : [ -> ]Et au fait, tu as pris quel type de cible pour Dirac ? Ta courbe initiale ressemblant à la mienne, ton expérience Dirac peut sans doute s'appliquer chez moi.
Amitiés.
Philippe.


Bonjour,

J'avais initialement une courbe légèrement descendante mais pas autant que toi : +2/-2 en gros.
Après le passage de Thierry avec l'Amethyst, je l'ai modifiée pour me rapprocher du rendu du Trinnov que je trouvais meilleur dans les basses. Ainsi, j'ai concédé une bosse à +6 autour des 40 hz pour revenir rapidement sur la courbe initiale légèrement descendante, qui finit à -2.
C'est ce réglage qui me procure la meilleure sensation de réalisme et/ou de plaisir, avec un meilleur effet (que je n'explique pas mais que je constate) sur la spatialisation (extension scène sonore et plans). Tout cela est sûrement lié aux propriétés de ma pièce, qui est plus grande que la tienne (27 m2). Je pense, comme je te l'ai déjà dit, que tu gagnerais à l'agrandir encore à l'avenir (dès le printemps plus besoin de chaudière !!!).

Cordialement,
D.

Hello

Quand je suis passé avec l'Améthyst, la courbe cible était plate   

Amitiés

après la montée dans le film "Everest"....il y a...la descente de la piste   ...
Bon ...au boulot

Salut Thierry,

Oui celle de l'Amethyst était plate, mais pour "copier" ce rendu qui me plaisait mieux j'ai dû retoucher la courbe de Dirac comme mentionné.
Je passerais bien discuter avec toi un de ces jours, "pour faire un point" sur le matériel.

Bien à toi,

D.

(03-02-2016, 10:43 AM)Demetrios a écrit : [ -> ]Bonjour,

je te l'ai déjà dit, que tu gagnerais à l'agrandir encore à l'avenir (dès le printemps plus besoin de chaudière !!!).

Cordialement,
D.

Salut,
Et moi, je te l'ai déjà dit aussi : tu gagnerais à passer à la carte SD   
On a le même Mac mini, franchement, essaye.
Je te garantis que tu ne fera plus de retour en AR.... 
ton Mac Mini va peut être meme dépasser le niveau du Trinnov  en lecture !

Bonne journée,
Et bonne Vivi(D)section si vous vous lancez   
(Thierry, je parlais de bi-amp active)

Pascal

(03-02-2016, 11:08 AM)Demetrios a écrit : [ -> ]Salut Thierry,

Oui celle de l'Amethyst était plate, mais pour "copier" ce rendu qui me plaisait mieux j'ai dû retoucher la courbe de Dirac comme mentionné.
Je passerais bien discuter avec toi un de ces jours, "pour faire un point" sur le matériel.

Bien à toi,

D.

Quand tu veux 

(03-02-2016, 10:56 AM)ThierryNK a écrit : [ -> ]

(03-02-2016, 10:43 AM)Demetrios a écrit : [ -> ]Et au fait, tu as pris quel type de cible pour Dirac ? Ta courbe initiale ressemblant à la mienne, ton expérience Dirac peut sans doute s'appliquer chez moi.
Amitiés.
Philippe.


Bonjour,

J'avais initialement une courbe légèrement descendante mais pas autant que toi : +2/-2 en gros.
Après le passage de Thierry avec l'Amethyst, je l'ai modifiée pour me rapprocher du rendu du Trinnov que je trouvais meilleur dans les basses. Ainsi, j'ai concédé une bosse à +6 autour des 40 hz pour revenir rapidement sur la courbe initiale légèrement descendante, qui finit à -2.
C'est ce réglage qui me procure la meilleure sensation de réalisme et/ou de plaisir, avec un meilleur effet (que je n'explique pas mais que je constate) sur la spatialisation (extension scène sonore et plans). Tout cela est sûrement lié aux propriétés de ma pièce, qui est plus grande que la tienne (27 m2). Je pense, comme je te l'ai déjà dit, que tu gagnerais à l'agrandir encore à l'avenir (dès le printemps plus besoin de chaudière !!!).

Cordialement,
D.

Hello

Quand je suis passé avec l'Améthyst, la courbe cible était plate   

Amitiés

Je me demande dans quelle mesure le micro joue un rôle, et de même, je ne sais pas si on peut faire une confiance aveugle à la représentation graphique proposée par Dirac et Trinnov. Dirac présente une courbe moyenne au 1/8 ou 1/12, alors que Trinnov semble être au 1/3 (au moins par défaut, je ne sais pas si c'est réglable).
Dans tous les cas, il semble certain que Trinnov a des algorithmes de calculs très élaborés, et des possibilités de paramétrage nombreuses. Dirac est bien plus "simple" dans sa mise en oeuvre et très peu disert sur ce qu'il fait exactement.

Pour avoir testé chez moi (au salon) un Trinnov ST2H (mis en oeuvre par Audiophile-Access à titre d'essai, mais c'était avec les Apertura Onira à l'époque) et puis l'Amethyst de ThierryNK (sur les Giya), et réalisé de nombreux essais avec Dirac, j'en étais arrivé à la conclusion que les Trinnov étaient largement au dessus de la mêlée, alors qu'on avait juste utilisé les réglages de base sans peaufiner.
En intégrant Dirac à Audirvana, peut-être que l'écart se réduit, il faudra voir quand ThierryNK amènera son Amethyst dans mon sous-sol mais je ne serais pas surpris qu'on ne puisse se fier à la courbe cible plate pour obtenir un résultat comparable à l'oreille entre Dirac et Trinnov.
De toutes façons, j'avais fait des mesures avec REW avec Dirac en marche, et la mesure obtenue n'avait pas grand chose à voir avec la courbe que Dirac prétend obtenir après correction. J'avais publié sur le bleu un post sur ces essais (je vais voir si je le retrouve dans mes archives). Et je serais surpris que ce soit très différent avec Trinnov.

La courbe de réponse chez moi (au salon ou au sous-sol) chute fortement dans les aigus, et encore plus après 10KHz, alors que je n'ai jamais eu l'impression d'une écoute très mate, et au contraire, si on la redresse (via Dirac avec la courbe auto) on a un aigu qui devient très brillant, limite agressif, et trop présent, c'est pourquoi je suspecte que la qualité du micro (ou de la mesure, ou de sa représentation graphique) est peu fiable.

De même, autant que je me souvienne, lorsque ThierryNK avait mis en route l'Amethyst à la maison, il avait activé la cible Normale (donc plate) et l'écoute n'était pas devenue agressive du tout, ni ne présentait un aigu mis en avant. Je trouvais personnellement que c'était assez proche de mon écoute habituelle avec Air Devialet. La principale amélioration était la disparition de la bosse vers 70-80Hz, donnant un grave mieux défini et propre, et peut-être (car pas écouté assez longtemps pour en être certain), une meilleure qualité/définition de l'image.

ThierryNK, je ne sais pas si tu as encore la courbe de réponse de mes Giya sur ton Trinnov, mais si c'est le cas, ce serait intéressant que tu la publies ici, car j'ai encore les mesures Dirac dans la même position, et on pourrait éventuellement les comparer.

Amitiés.
Philippe.