Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

(02-29-2016, 08:13 PM)tonton flingueur a écrit : [ -> ]

---

Bon et ces bass trap Pda0, t'en es où ?

Pour l'instant nulle part  Mais je réfléchis intensément
A vrai dire, je ne sais pas encore lesquels et comment choisir. J'hésite entre les solutions PYT, qui ont l'air pas mal pour les réflexions latérales qu'il va falloir traiter aussi, mais pas sûr que pour les basstrap ça soit ce qu'il faut utiliser.

J'ai aussi regardé les DaaD (http://www.acusticaapplicata.com/daad.php?lang=eng) qui ont l'air pas mal, mais tout ça c'est pas simple à essayer et tester...
Peut-être que faire appel à un professionnel (Tecsart ou autre) est une option à considérer et probablement efficace.

Je suis preneur de vos conseils et expériences dans vos salles respectives où vous avez traité.
Merci d'avance.
Philippe.

---

(02-29-2016, 04:50 PM)Demetrios a écrit : [ -> ]Bonjour,

Content de voir que la version Plugin de Dirac fonctionne bien chez toi Pda0. Effectivement, mes conclusions sont les mêmes par rapport au Dirac Live Processor. Je crois que nous sommes assez peu à l'utiliser.
Il est amusant de constater que ma courbe avant correction dans ma pièce avec mes Thiel est très semblable à la tienne !
Pour les corrections passives, j'ai essayé pas mal de formules qui m'ont permis de minimiser la correction et d'améliorer la scène sonore. Essentiellement absorbant á l'avant dans les coins, sur les côtés aux points de réflexion, diffractant entre les enceintes et au plafond. Aussi de l'absorbant dans un des coins arrière récalcitrant.

Le traitement passif en plus de Dirac a vraiment développé la scène sonore, le son dépasse les enceintes sur les côtés et a gagné en profondeur et en précision 3D.

Assez d'accord sur la jolie formule que propose Thierry pour faire de la pièce son amie et trouver son équilibre entre le beau et le juste. En être conscient c'est déjà beaucoup.

Bonne journée,
D.

En fait, ce qui m'a le plus surpris dans la salle au sous-sol, ce n'est pas l'excès de grave car je m'y attendais (vu les dimensions c'était prévisible par la théorie), mais le fait de pouvoir localiser facilement les enceintes alors que dans mon salon je n'avais jamais eu ce souci (il était assez difficile de savoir d'où venait le son sur les bons enregistrements).

J'ai commencé avec une position proche de celle dans le salon, donc très pincées (selon la méthode Tonton F), et j'ai testé pas mal de positions, toujours plus pincées mais sans jamais trouver une position satisfaisante sur tous les plans.
Et finalement, en repartant à la base sans pincement, j'ai fini par une position très peu pincée (qui ressemble à celle adoptée par ThierryNK chez lui). L'image reste très focalisée (pas de bouche de 2m de large) et les enceintes disparaissent à nouveau.

Je pense néanmoins qu'absorber les réflexions latérales aidera l'image, et c'est aussi ce que tu sembles dire de l'effet du traitement passif chez toi. Dans mon salon, compte tenu de la géométrie, je n'avais pas vraiment de réflexion latérale (à gauche le mur était à 6m, et à droite à 1,5m). Au sous-sol, j'ai 0,80m à droite et à gauche (et 1,10m à l'arrière) - mesures prises à partir de la pointe arrière des enceintes (ce qui est significatif sur les G3 qui font 56cm de profondeur et environ 40cm à l'endroit le plus large), et donc j'ai plus de distance à l'arrière (40cm au salon) mais beaucoup moins en latéral, et ça fait une grosse différence.

Cela dit, tout cela peut donner l'impression que le son n'est pas bon au sous-sol, mais en fait c'est quand même pas mal du tout c'est juste que l'on devient pinailleur à force de chercher le mieux

Et au fait, tu as pris quel type de cible pour Dirac ? Ta courbe initiale ressemblant à la mienne, ton expérience Dirac peut sans doute s'appliquer chez moi.
Amitiés.
Philippe.

On fait tous les trois attention au local d'écoute, même si ce n'est pas de la même manière ni avec exactement les mêmes objectifs. Il y a quand même des points communs. Il y a une dose de réflexions (sonores) chez moi. Les colombages et les poutres en chêne n'ont aucun effet d'amortissement. Les solives cassent les résonances, le plafond en planches de bois réfléchissantes non jointives débouche sur deux centimètres de feutre, absorbant une partie du son. Le torchis lui est très amortissant, pompant toutes les fréquences qui lui tombent dessus, à toutes les fréquences. L'équilibre global est très uniforme dans ma pièce. Je n'ai pas fait de recherche et de mesure de noeuds et d'écho flotteur. Jamais jugé utile. Une chambre anéchoïde, c'est une épaisseur d'amortissant d'au moins deux mètres. C'est ce qu'il y a aussi dans des studios d'enregistrement que je connais avec cinq mètres sous plafond dont deux de panneaux en matériau acoustique absorbant pendus cote à cote.

Je règle mes enceintes pour que le résultat enceintes+pièces soit adéquat. La conception et le réglage de l'enceinte compense l'effet de la pièce et de la proximité du coin qui me sert de pavillon pour l'extrême grave (Deux ans de travail). Donc effectivement, je me sers de la pièce, complètement. C'est pour cela que le mur derrière les enceintes est totalement étanche, non absorbant. Pour le reste, le "magic" torchis s'en charge, en respectant les informations du fichier musical. Quand j'écoute "Sa qui turo", par le groupe de Cristina Pluhar, les différents chanteurs sont en panorama, focalisés, pas étouffés, l'acoustique de la chapelle est perceptible, et je n'ai pas envie que ma pièce en rajoute sur les cotés et rende confuse l'image.  J'ai un casque Fostex 900 sur un Astern&Kern qui me donne une référence quasi absolue sur ce qu'il y a ou pas sur un fichier numérique. Nos circonstances de départ n'étaient pas les mêmes, nos objectifs non plus. Si chacun est content de son résultat, c'est l'essentiel. Je reconnais que l'objectif de Tonton F de bien répartir dans toute sa pièce est obtenu, néanmoins, je ne suis pas apparemment le seul à avoir préféré la position assisse sur le coffre du VP !

Amicalement.

---

(02-29-2016, 09:30 PM)ThierryNK a écrit : [ -> ]Et c'est là que moi je pars en vrille   avec ces courbes (qui me posent pas de problème en elles-même), que je m'écrase au sol et que je n'y comprends rien du tout. 

Dans un concert acoustique, quel est le mécanisme qui "compense" l'effet physiologique de ces courbes? AUCUN. 

Alors, au nom de quoi est ce qu'on utiliserait une courbe cible descendante? Alors que l'ingénieur du son qui est un être humain a masterisé avec ses oreilles qui intègrent déjà la différence de perception entre graves et aigus.

Pour résumer, pourquoi tenter de prendre en compte à la restitution un phénomène physiologique qui a déjà été pris en compte au Mastering ?

Là, d'accord avec toi. En fait, les courbes montrées par Tonton F sont des courbes de sensibilité auditive selon la fréquence, montrant d'une part que nos oreilles sont beaucoup plus sensibles au haut médium qu'au reste, et d'autre part que nous perdons de la sensibilité relative aux graves plus le niveau sonore est faible. Effet connu depuis longtemps, mais différent de celui dont je parle, qui est plus lié à l'impossibilité d'avoir des boomers qui réagissent sur les transitoires avec le même degré d'amplitude relative que ce que font les tweeters, et que donc pour avoir un équilibre entre fondamentale et harmoniques sur les transitoires, il vaut mieux que la courbe de réponse de l'enceinte soit descendante. Mais sur du bas de gamme, il vaut mieux rester linéaire sinon le son est complètement bouché. 

Sinon, en page 1 du fil sur la DIY 25, tu trouveras, mon cher Thierry, des mesures dans la pièce, avec l'influence de la pièce. Il y a quelques montagnes russes, mais la première courbe est non pondérée, contrairement aux tiennes, et il est impossible de placer le micro à 1 m de telle façon qu'il soit à égale distance des 4 HPs de 17cm, à moins de se mettre à 3m, mais ce serait la mesure du haut du spectre qui ne voudrait plus dire grand chose.

Bon
Pas d'écho flottant dans ta pièce, ça on pouvait s'en rendre compte avec une paire de mains. 
Pas de résonance ni de noeud aux mesures. 
Tu es juste pénible comme garçon 

(02-29-2016, 10:23 PM)jalucine a écrit : [ -> ] En fait, les courbes montrées par Tonton F sont des courbes de sensibilité auditive selon la fréquence, montrant d'une part que nos oreilles sont beaucoup plus sensible au haut médium qu'au reste, et d'autre part que nous perdons de la sensibilité relative aux graves plus le niveau sonore est faible. Effet connu depuis longtemps, mais différent de celui dont je parle, qui est plus lié à l'impossibilité d'avoir des boomers qui réagissent sur les transitoires avec le même degré d'amplitude relative que ce que font les tweeters, et que donc pour avoir un équilibre entre fondamentale et harmoniques sur les transitoires, il vaut mieux que la courbe de réponse de l'enceinte soit descendante.

Il n'y a rien de différent, tu expliques la même chose! Et tu as raison, on parle bien du même phénomène

---

(02-29-2016, 10:06 PM)pda0 a écrit : [ -> ]Peut-être que faire appel à un professionnel (Tecsart ou autre) est une option à considérer et probablement efficace.

Je suis bien d'accord...c'est un métier!

Salut Pad0,

Ravi de te retrouver ici apres le "feuilleton" de l'été 2015.
Elle est magnifique ta sale dédiée, ça fait envie.

A ma connaissance il n'y a que Dirac qui intègre un plugin sous Audirvana.
Et je ne suis pas surpris que le résultat soit meilleur qu'avec Dirac tout seul.
Demetrios m'en avait dejà parlé.

Sinon, avec Dirac, le choix dû micro est imposé ?
Le micro du Tinnov devrait aller plus loin dans les mesures (pour rester avec la solution Audirvana -Dirac)

Je vois que tu est toujours avec un Mac book, je sais que le protocole Air Devialet est bien foutu mais bon, quand il s'agit de son qui passe dans l'air j'ai toujours de doutes.
J'ai lu récemment des écrits de Swenson sur Wifi, Thierry t'en parlera mieux que moi.

Tu n'envisage pas un passage à un Mac mini par hasard ?
Je veux bien moi aussi parier un paquet de sucettes sur l'apport éventuel d'une amélioration de ce genre....
(Un faux prétexte pour me faire inviter   )

En revanche j'ai un truc pas cher à te communiquer : une carte SD Transcend de 32 Go classe 10 à 20€
Tu installes l'OSx dessus puis tu boote avec et installe Audirvana et ton plugin Dirac.
Tes fichiers audio restent intacts, comme ton disque dur.
Normalement ça apporte un plus car le port SD du Mac est au format PCI, bien moins bruité que le SATA du disque dur.
Sur mon Mac Mini en tout cas, la différence est telle qu'un demi sourd pourrait l'entendre 
La carte SD reste lorsque j'écoute de la musique.
Pour les autres tâches du Mac, il suffit de la retirer et ça démarre comme avant sur le disque dur.
Peut être qu'avec Air Devialet le résultat sera moins saisissant mais ça ne coûte rien d'essayer.
En plus ça occupe les longues soirées d'hiver.

Sur Mac, c'est très facile à réaliser.
Le plus dur consiste à télécharger un OS X via le site d'Apple.
Ensuite il faut l'installer sur une clef USB grâce à un petit soft pour que cette clef soit bootable.
Booter le Mac en tenant ALT enfoncée, il va te proposer l'installation d'OSX, se laisser guider et choisir la carte SD (préalablement formatée au format OSX et insérée dans la fente) comme destination.
Laisser tourner 20 minutes, éteindre, retirer la clef USB, allumer le Mac et se laisser guider.
Répondre NON à tout (cloud, mot de passe iTunes etc) afin de charger au minimum le systeme d'exploitation.
Installer Audirvana, ton plugin Dirac, renseigner la destination de ta bibliothèque qui est restée sur le disque dur .... et musique.

N'hésite pas à me poser des questions si besoin.
Je tiens à jour un post pour les optimisations Mac sur le forum d'en face.
Tout le monde boote maintenant son Mac avec une carte SD .... Sauf Demetrios qui n'a pas encore trouvé le temps pour le faire 

A bientôt pour la suite des aventures.
Pascal

(02-29-2016, 11:40 PM)ThierryNK a écrit : [ -> ]Bon
Pas d'écho flottant dans ta pièce, ça on pouvait s'en rendre compte avec une paire de mains. 
Pas de résonance ni de noeud aux mesures. 
Tu es juste pénible comme garçon 

Désolé. J'ai simplement de la suite dans les idées et un gros coup de bol d'avoir rencontré quelqu'un qui m'a parlé des caractéristiques acoustiques du torchis au bon moment.

---

Merci Pascal64 de toutes ces informations utiles.

Mais de rien, faut essayer.
http://www.amazon.fr/dp/B008CVHLT2/ref=a...tw=g&hvqmt=
Celle la est bien.
Chez moi avec Mavericks dessus, c'est un peu plus long au démarrage : 40 sec contre 15 avec le SSD.
Mais c'est normal.

Une dernière chose : apres toute installation, faire un nettoyage de l'osx avec Onyx + entretien régulier.
Une fois par mois par exemple.

très belle installation même si on peut effectivement regretter la convivialité du salon même si bien sûr le sous-sol va sans doute s'étoffer et devenir plus vivant. sans avoir écouté, il semble évident que cette pièce mériterait d'être amortie/optimisée pour l'acoustique, ce qui ne manquerait pas de la rendre plus chaleureuse au passage. sauf si elle sonne déjà agréablement telle quelle

Merci Pascal ! Cela me semble une bonne piste ! J'avais vu sur un autre forum que tu en avais parlé et j'ai déjà téléchargé Yosemite car El Capitan (qui tourne sur mon Mac de course) ne m'inspire pas confiance (c'est irrationnel je sais ).
Est-ce que Mavericks est mieux ? J'ai toutes les versions jusqu'à Lion possibles en téléchargement.
Je vais essayer ta recommendation sur les 2 Macbooks. On verra s'il y a des différences dues au hardware.

Pour Dirac plug-in, ça a l'air de marcher avec Jriver. Je dis "a l'air" car je l'ai installé sur Jriver et il se lance normalement (et on peut choisir le filtre) mais n'étant pas à la maison actuellement je n'ai pas pu tester en live, mais ça ne saurait tarder

Merci des tuyaux

---

(03-01-2016, 04:32 AM)Pascal64 a écrit : [ -> ]Sinon, avec Dirac, le choix dû micro est imposé ? 
Le micro du Tinnov devrait aller plus loin dans les mesures (pour rester avec la solution Audirvana -Dirac)

Je vois que tu est toujours avec un Mac book, je sais que le protocole Air Devialet est bien foutu mais bon, quand il s'agit de son qui passe dans l'air j'ai toujours de doutes.
J'ai lu récemment des écrits de Swenson sur Wifi, Thierry t'en parlera mieux que moi.

Le micro n'est pas imposé (j'ai un UMIK-1 qui est celui recommandé par Dirac) mais je ne crois pas que celui de Trinnov soit utilisable. Il se branche sur le Trinnov avec 4 fils et connecteurs spécifiques (en fait le micro est un ensemble de 4 micros), donc impossible à utiliser, d'autant que le logiciel est aussi très spécifique.

Je vais remettre le RJ45 et le pont optique pour voir. Au salon le Wifi était un poil au dessus mais instable, donc j'avais le pont optique. Au sous-sol j'ai réglé le pb du Wifi en mettant une borne dédiée juste sous le Devialet, mais peut-être que les émissions radio polluent, sait-on jamais... Bon, Jalucine a d'excellents résultats en Wifi, donc tout dépend de l'environnement.

Trop de tests en perspective finalement ll va aussi falloir que j'écoute un peu de musique quand même !

---

(02-29-2016, 03:49 PM)jalucine a écrit : [ -> ]Bon, si on refait le point des solutions pour domestiquer le grave, outre l'opération chirurgicale des Giya avec résistancectomie, on peut imaginer :

1) la construction d'une chambre sourde dans le jardin. Grosso modo 300000€, mais Laurence Dickie participera sûrement;

2) la chambre sourde du pauvre : une tente, ou une yourte pour l'isolation en hiver, qui laissera s'échapper les vilaines résonances, mais il faut faire un deal avec les voisins (rapport avantages-inconvénients à évaluer);

3) Un Trinnov pour la cave; 13000€ avec les accessoires;

4) Hallucinant :
Pas de Trinnov = -13000
Vente des Giya = -15000
Vente du D200 = -4000
Achat de l'Original d'atelier = 30000
Fabrication des 24 = 3000
Bilan : mille euros
Ça, ça tient la route !

J'étais sûr que tu me proposerais la resistancectomie quand j'ai vu ma courbe
C'est effectivement tentant mais je ne suis pas sûr d'être assez courageux pour tenter l'aventure sur ces enceintes qui coûtent quand même un bras et ne sont pas vraiment prévues pour les modifications DIY... Il faudrait que je demande à Vivid ce qu'ils en pensent. Je vais peut-être le faire, on verra s'ils répondent, ça testera leur service client
Et l'Amethyst ne coûte QUE 10000€...  

Salut

@ Pascal64

AIR, malgré les apparences, est aussi un protocole sur ethernet, et c'est dans cette config que pda0 l'utilisait la dernière fois qu'on est passé chez lui. 

Un pont optique ou un Isolator Etalon (meilleur dispositif à ce jour) entre Mac/PC et Devialet, rend inutile toute optimisation hardware côté ordinateur.

J'ai proposé à pda0 de lui amener les 2 pour tests, je ne suis pas sur qu'il ait noté. 

Amitiés