Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

(05-12-2016, 10:37 AM)maxitonus a écrit : [ -> ]@Bear= Tu es donc diplomate.
Pour ma part, j'aime les informations pertinentes même dénuées de diplomatie,qui sont plus difficiles à "encaisser", mais si elles sont pertinentes, mon avis est qu'elles "valent le coup", même si elles ne respectent pas les canons de la bienséance (que tu couvres par le substantif de "communication" ou "bases de la communication" ou encore "mettre les formes").
Nous sommes bien dans la diversité (d'appréciation), tu es pour la bienséance, je suis pour le respect de la diversité d'expression,chacun pouvant avoir la sienne!!!!
LOLQui est le plus tolérant des deux??? HIHI Chacun se fera sa propre opinion, et c'est BIEN.(Zut je ne peux pas mettre de petits signes rigolos!!!!)

Pas par nature, et certainement pas au début de ma carrière
Disons que l'expérience (une expression mesurée pour parler de mon âge qui avance...) et l'expérience que je fais d'accompagner de jeunes entrepreneurs qui montent leur propre entreprise et ont besoin de l'expérience de plus anciens à leurs cotés, m'ont amené à chercher des moyens plus efficaces et plus agréables de faire passer mes propres idées.

---

(05-12-2016, 10:54 AM)Hifitub a écrit : [ -> ]

(05-11-2016, 04:30 PM)pda0 a écrit : [ -> ]En fait, le paramètre critique c'est la dispersion verticale et la hauteur sous plafond. C'est en jouant sur ces paramètres que la distance varie le plus rapidement.
Connaitre la dispersion verticale de ses enceintes est donc un paramètre clé pour savoir quelle est la vraie distance critique.
Est-ce un paramètre connu sur les enceintes ?

La hauteur sous plafond, mais aussi le positionnement équidistant des hauts parleurs entre sol et plafond .
C'est un question rarement évoquée car elle est conditionnée par la fameuse position d'écoute assise !

Hifi

J'ai aussi été frappé de constater l'importance que revêt le traitement du plafond, si je m'en réfère à ce simulateur de RT60.
http://www.csgnetwork.com/acousticreverbdelaycalc.html

(05-12-2016, 07:23 AM)maxitonus a écrit : [ -> ]@ThierryNK= Cher Thierry, bien sur que chacun est libre de ses convictions. J'avoue effectivement que je suis réservé (c'est un understatement) au sujet des recommandations de ceux que j'appelle les gourous d'internet,car la lecture de leurs blogs me parait prosélyte(je ne crois pas qu'ils écrivent un blog juste par dévouement aux autres..),et de plus je les confronte à mes expérimentations très nombreuses de hifiste convaincu depuis tellement d'années mais aussi de musicien qui joue en groupe, qui enregistre, qui reproduit, compare,et qui est très attaché aux voix, aux sons des instruments, et aussi aux positionnements des sons dans l'espace pour recréer un espace 3D.Et très attaché a faire de très nombreux essais juste pour le "fun".(car ça m'amuse beaucoup!).De plus je compare à mes expériences de SONO, indoor ou outdoor,deux univers dfférents mais complémentaires.

-Ce qui m'intéresse c'est le message musical tel qu'enregistré avec ses propres effets,et je ne veux pas que l'environnement vienne le polluer, je veux donc que la pièce d'écoute ait un effet MINIMUM.C'est donc pour moi le champ direct qui est la seule solution pouvant me convenir, pas question que la pièce vienne polluer le message avec 50% d'énergie qui ne m'intéresse pas. A titre d'exemple, quand je preproduis mon groupe enregistré dans ma pièce, je veux entendre la mème chose qu'en "direct",il y a déjà le son de la pièce dans l'enregistrement!!je ne veux pas le rajouter une seconde fois!!!!!C'est pourquoi l'histoire des distances critiques ne me convainc pas, ce qui me convainc c'est un résultat conforme a ce que je connais en live,.. encore mieux à ce que j'enregistre moi-même dans ma pièce, c'est particulièrement facile dans ce cas de comparer immédiatement!!

-Dans ma pièce actuelle,il y a beaucoup à dire mais ça serait trop long.Je ne me suis pas intéressé au Tr,j'ai d'abord positionné pour éviter les parallélismes et donc "déconcerter" les fréquences propres,et, obligé d'accepter une surface assez démente de baies vitrées, heureusement en trapèze et non en //épipède, j'ai amorti d'abord par un plafond plenum LV,puis en traitant le maximum d'angles et coins de la pièce,puis en rajoutant quelques "dièdres",et quelque surface supplémentaire d'absorbant ci et là, ,peu à peu, jusqu'à satisfaction,sans me soucier de mesures, pragmatiquement.

-Je n'ai pas le nez dans mes enceintes.Avec mes positions actuelles, le spot est hélàs étroit en largeur, il faut etre "centré" dans l'axe des enceintes,ça s'explique et on n'y peut rien,hélàs,c'est une question de principe..(filtre en peigne, tu connais, et équidistance des oreilles aux enceintes)..ce spot en vertical n'est pas énorme mais acceptable,meme debout et non assis ce n'est pas trop mal, et par contre en profondeur il est très flexible,on peut passer du triangle equilatéral a un triangle isocèle en se reculant raisonnablement et ça ne change pratiquement rien ni à la scène sonore (largeur-profondeur) ni à l'équilibre tonal.L'influence des murs latéraux change peu car ils sont loin.

-Mon système a été essayé )et mis longuement au point) dans 3 pièces  très différentes de forme, et pour la dernière, plusieurs positions.Les conclusions que j'en tire sont pour moi sans appel pour moi ,évidemment:il faut dans tous les cas agir pour tenter de MINIMISER les effets du local,c'est la seule solution pour se rapprocher de la musique réelle..enfin c'est ma conviction quoiqu'en dise certains spécialistes contredits par mon expérience objective au sens de faite en respectant les principes de l'ingénieur.

-La question de la phase linéaire est délicate car la majorité des enceintes ne respectent pas la cohérence temporelle....POS a développé le logiciel Rephase,(un sacré bravo!!)les constructeurs d'enceintes essaient de repousser le jour ou ils seront bien obligés de faire des enceintes qui répondent correctement au signal le plus simple du monde: un simple petit échelon...et n'envoient pas le son de chaque hp dans un ordre dispersé...Chez moi le focus est mis sur une scène sonore  précise en profondeur et en largeur,pour recréer l'illusion: c'est ce qui m'intéresse le plus. Néanmoins, je ne peux qu' accepter que beaucoup considèrent le timing comme secondaire,(ce qui ne correspond pas DU TOUT à ma conviction), beaucoup écrivant,notamment sur internet,(LOL), que l'oreille est insensible totalement à des écarts temporels de 3 millisecondes<...permettant ainsi  grace à cette supposition argumentée d'"essais aveugles",de ne pas respecter du tout la cohérence des impulsions recues dans nos tympans chéris..(voir essais d'enceintes Stéréophile, réponse à un échelon)

VOILA, chacun peut choisir sa voie,chacun peut apporter son vécu hifiste,Mais il est certain que pour ceux qui ne partagent aucune de mes approches,nous ne pouvons hélàs guère nous comprendre!!

Salut Maxitonic

Pourrions nous essayer de faire la part des choses entre les "convictions/opinions" et la réalité physique des choses, et de ce dont chacun peut éventuellement essayer de "convaincre" les autres. 

Le fait que dans une pièce il y ait une distance où champ réfléchi = champ émis n'est pas une opinion, c'est de la physique. 

Comment se placer au mieux vis à vis de cette distance est une opinion, évidemment. 

Tu fais partie des nombreux ingénieurs sur ce fil, et tu sais bien que ton terme "minimiser" l'effet des réflections a peu de sens sans quantification. Au point d'ecoute, on est à 1 pour mille de champ réfléchi, 1 pour cent, 10, 50 ou 80%, est la seule manière de ne pas rester dans des généralités assez inutiles. 

On peut préférer ne pas savoir et ne pas communiquer où on en est sur son propre système et ne pas déterminer à quel endroit de sa pièce on a ce 50% et comment on se situe par rapport à ça. 
Mais ce n'est pas le themomètre qui donne de la température au malade     

Dernier point. 
Dans une prise de son, il ne peut y avoir qu'une toute petite partie des effets de pièce, les micros sont majoritairement "près" des instruments, avec éventuellement des micros d'ambiance que l'ingé son mixera avec les autres en en réglant le niveau assez bas.
Si l'on enregistre un orchestre au 20 ème rang, avec des effets de pièce conséquents, c'est en général dégueulasse à la restitution parce que ces effets prennent source dans les enceintes, deviennent localisables et que le cerveau ne peut plus les déconvonluer du message musical. J'ai qq albums de ce genre dont j'ai coutume de dire que les micros ont été placés dans la buvette de la salle de concert. 

Quand tu joues du piano avec tes musiciens, tu es en écoutes rapprochée directe, tu fais une prise de son, c'est similaire à ce que tu entendais en direct. Ok. Maintenant, pose la question à qqun qui écoutait le direct à 15 mètres. 

Amitiés

(05-11-2016, 12:30 PM)mélaudiophile a écrit : [ -> ]

(05-11-2016, 01:57 AM)jalucine a écrit : [ -> ]VQuand je suis dans une soirée bruyante à essayer de converser avec quelqu’un, j’ai beaucoup de mal à séparer la conversation du bruit ambiant, et je constate que d’autres personnes semblent y arriver sans problème.

Symptôme caractéristique du début de la fin: tu es vieux mon pauvre Jalucine, comme beaucoup d'entre nous, l'ouïe en perdition .....

Jean

En plus, ça fait longtemps ! C'est grave docteur ? Comment se fait-il qu'atteint comme ça, les gens qui passent chez moi trouvent mes systèmes si équilibrés et détaillés ?  C'est un miracle !  Je suis Dieu, et personne ne m'a prévenu !  Je n'ai même pas reçu ma carte de gourou patenté. J'aurais aimé raconter n'importe quelle connerie et que tout le monde me croit ! 

Ah bon ? C'est déjà presque ça ! Zut alors. Je vais demander à Olivier d'effacer tous mes posts.

Une ou deux plaques de marbre des 24 t'aideront à garder les pieds sur Terre

Les difficultés à séparer une conversation d'une ambiance bruyante, je l'ai remarqué vers la trentaine pour ma part  

Bonne soirée.

(05-12-2016, 06:36 PM)jalucine a écrit : [ -> ]

(05-11-2016, 12:30 PM)mélaudiophile a écrit : [ -> ]

(05-11-2016, 01:57 AM)jalucine a écrit : [ -> ]VQuand je suis dans une soirée bruyante à essayer de converser avec quelqu’un, j’ai beaucoup de mal à séparer la conversation du bruit ambiant, et je constate que d’autres personnes semblent y arriver sans problème.

Symptôme caractéristique du début de la fin: tu es vieux mon pauvre Jalucine, comme beaucoup d'entre nous, l'ouïe en perdition .....

Jean

En plus, ça fait longtemps ! C'est grave docteur ? Comment se fait-il qu'atteint comme ça, les gens qui passent chez moi trouvent mes systèmes si équilibrés et détaillés ?  C'est un miracle !  Je suis Dieu, et personne ne m'a prévenu !  Je n'ai même pas reçu ma carte de gourou patenté. J'aurais aimé raconter n'importe quelle connerie et que tout le monde me croit ! 

Ah bon ? C'est déjà presque ça ! Zut alors. Je vais demander à Olivier d'effacer tous mes posts.

Jolie tentative de pirouette. 
Tu devrais essayer la politique 

Alors cette distance critique dans ta pièce en torchis divin, c'est 300 mètres ou 4 mètres?

Si tu crois que je vais te lâcher après tes posts précédents

Je suis sorti dans la rue, et je n'ai toujours pas les 50% !

---

Bon, pour pas déconner, je reconnais qu'en dessous de 90 hz, c'est partout 100% de sons réfléchis, puisque j'utilise l'angle de la pièce comme pavillon !

(05-12-2016, 06:36 PM)jalucine a écrit : [ -> ]

(05-11-2016, 12:30 PM)mélaudiophile a écrit : [ -> ]

(05-11-2016, 01:57 AM)jalucine a écrit : [ -> ]VQuand je suis dans une soirée bruyante à essayer de converser avec quelqu’un, j’ai beaucoup de mal à séparer la conversation du bruit ambiant, et je constate que d’autres personnes semblent y arriver sans problème.

Symptôme caractéristique du début de la fin: tu es vieux mon pauvre Jalucine, comme beaucoup d'entre nous, l'ouïe en perdition .....

Jean

En plus, ça fait longtemps ! C'est grave docteur ? Comment se fait-il qu'atteint comme ça, les gens qui passent chez moi trouvent mes systèmes si équilibrés et détaillés ?  .

C'est parce que ce sont des audiophiles ............Qui connaît un audiophile jeune ?

A 16 ans j'avais un tourne disques avec le HP dans le couvercle, puis j'ai évolué vers de mieux en mieux à mesure que le temps passait, que j'avais plus de sous et que mes oreilles vieillissaient.... Maintenant, j'écoute de la HD....

Cela dit, je ne voulais pas te vexer, mais c'est la loi de la nature et à notre âge nous avons tous une perte d'audition, compensée par l'expérience et l'habitude d'écouter finement, mais les 20/20000 se sont bien rétrécis, ce qui n'empêche pas d'avoir un bon son et de le peaufiner car le principal de la musique se passe entre 30 et 8000...Si on arrive à être linéaire et en phase dans cette bande on a un système parfait.

jean

C'est une loi de la nature de vieillir et de crever, mais la nature travaille en permanence sa diversité, et à trop généraliser on se retrouve souvent à coté de la réalité. Beaucoup de jeunes se sont gravement altéré l'audition et des personnes "âgées" peuvent "entretenir" des sens mieux que la moyenne. J'avais fait un test l'année dernière et je percevais sans aucun problème le 15 000 hz.

---

(05-12-2016, 07:32 PM)ThierryNK a écrit : [ -> ]

(05-12-2016, 06:36 PM)jalucine a écrit : [ -> ]

(05-11-2016, 12:30 PM)mélaudiophile a écrit : [ -> ]

(05-11-2016, 01:57 AM)jalucine a écrit : [ -> ]VQuand je suis dans une soirée bruyante à essayer de converser avec quelqu’un, j’ai beaucoup de mal à séparer la conversation du bruit ambiant, et je constate que d’autres personnes semblent y arriver sans problème.

Symptôme caractéristique du début de la fin: tu es vieux mon pauvre Jalucine, comme beaucoup d'entre nous, l'ouïe en perdition .....

Jean

En plus, ça fait longtemps ! C'est grave docteur ? Comment se fait-il qu'atteint comme ça, les gens qui passent chez moi trouvent mes systèmes si équilibrés et détaillés ?  C'est un miracle !  Je suis Dieu, et personne ne m'a prévenu !  Je n'ai même pas reçu ma carte de gourou patenté. J'aurais aimé raconter n'importe quelle connerie et que tout le monde me croit ! 

Ah bon ? C'est déjà presque ça ! Zut alors. Je vais demander à Olivier d'effacer tous mes posts.

Jolie tentative de pirouette. 
Tu devrais essayer la politique 

Alors cette distance critique dans ta pièce en torchis divin, c'est 300 mètres ou 4 mètres?

Si tu crois que je vais te lâcher après tes posts précédents

Ça, c'est la réponse impulsionnelle de la 25 dans la pièce en torchis, à 1,5m il est vrai. Compare aux graphiques présentés par PdAO page 37. Réponse de la pièce # 0.

Le torchis, c'est magique. Mais bon, tu n'aime pas les chambres sourdes !

---

(05-08-2016, 09:51 PM)pda0 a écrit : [ -> ]

(05-08-2016, 09:29 PM)Bear a écrit : [ -> ]Merci pda0,

Analyse très intéressante comme toujours

Pourrais-tu à l'occasion, à partir des mesures déjà faites, poster un waterfall avec et sans Trinnov sur la zône 20-300 Hz, pour voir de quelle façon celui-ci gère la dimension temporelle ?

Merci.

Et voilà. Graphes au 1/6 car il fallait bien choisir un lissage. La photo est très similaire quel que soit le lissage sur la durée de décroissance, mais la courbe en haut suit la courbe de réponse bien sûr.
On voit que en dessous de 100Hz, non seulement on a les résonances, mais en plus c'est là que la durée de décroissance est la plus longue (même s'il me semble avoir lu quelque part mais je ne me souviens plus où, que dans le grave le RT60 était peu significatif car le calcul utilisé ne serait pas représentatif).

L'Amethyst n'y fait pas grand chose d'ailleurs, à part réduire l'amplitude bien entendu (dans tous les sens d'ailleurs de "entendu" ).

Avant traitement :


Avec l'installation des GIK :


Avec GIK + Trinnov

Sans traitement, le niveau à 37 hz dans la cave de PdAO est encore au niveau moyen (70 db)  APRÈS 600ms ! Heureusement qu'il y a le Trinnov, mais malgré tout ça vibre encore sérieusement dans la mesure de la signification des mesures (!), et des gros moyens d'absorption dans le grave.

Humour ON
Les chambres sourdes, c'est pour les hôtels borgnes
Ailleurs, les murs ont des Zoreilles

S'cusez, pas pu m'empêcher...
Humour OFF
OK,  -> []

(05-08-2016, 09:18 PM)pda0 a écrit : [ -> ]Voici les courbes comparées au 1/24 d'octave (avec et sans Amethyst) sur 20-20000Hz. Et au 1/48 sur 20-300Hz pour qu'on voit mieux.
Il est indéniable que le Trinnov traite très bien le pic à 37Hz qui est très réduit, alors que le noeud à 97Hz n'est pas touché en pratique.




Mais c'est sûr que c'est plus joli à 1/3



Sinon sur le débat de l'impact de la pièce et des réflexions, suite à mes expériences récentes avec les GIK, j'ai constaté clairement que la réduction des réflexions améliore considérablement le résultat perçu. Point trop n'en faut, mais point trop peu non plus
Il me semble que l'image se forme d'autant mieux que les réflexions sont réduites, et on perçoit ainsi l'ambiance de l'enregistrement de façon plus nette. A mon avis, on facilite le travail du cerveau, mais c'est surement une question de dosage car la chambre anechoïque n'est recommandée par personne

---

(05-08-2016, 02:33 PM)Chet a écrit : [ -> ]Juste, c'est comme ça qu'on évolue. Et c'est pourquoi la vie des forums !
Résultat sympa, sobre. Belle pierre typique de la région.
Question : Pas d'intérêt à absorber juste en bas,à hauteur du grave, entre le bass trap est le 1ere réflexion ?

Bonsoir Chet,

A vrai dire je n'ai pas essayé. Je me suis contenté de suivre la recommandation de GIK à qui j'ai envoyé mon "dossier". 
Pour 1600€, vu le résultat, c'est un très bon investissement !

J'imagine que le rack hifi entre les 2 enceintes c'est pas top, et qu'il faudrait le "protéger" mais on verra plus tard

Si on reprend ces graphes, et toujours dans la mesure où ils sont fiables, le 37 hz est à 102 pour un 1 khz à 72 db, soit un rapport en db de 30 et de puissance acoustique de 1000. Comme l'enceinte est linéaire en chambre sourde à +/- 2 db près, faut croire que c'est le local et sa réverbération qui fait la bosse, donc on est à 100 000 % de son réfléchi à 37 hz par rapport au son direct. Ça va être difficile de trouver la limite à 50% !  Si la mesure est faite en bruit rose, elle représente une moyenne  en pourcentage qui ne reflète pas la réalité des problèmes, puisque vous aurez des zones du spectre à 20% et d'autres à 1000 %, que vous prendrez bien "dans la gueule". Voilà pourquoi cette histoire de distance à 50% de sons réverbérés me parait extrêmement théorique.  

Tout cela pour dire que nous sommes tous à tenter de réduire les réflexions sonores dans nos locaux d'écoute à des niveaux raisonnables par différents moyens, en cherchant les plus efficaces pour régulariser la réponse, mais que ce n'est pas ça le plus compliqué pour obtenir des timbres corrects en particulier dans le grave.