Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

(06-11-2016, 11:24 PM)pda0 a écrit : [ -> ]Petit message pour Bear (et peut-être d’autres possesseurs de Devialet), l’activation du filtre subsonic est très utile pour dégager les derniers échos ou résonances sous 20Hz (ça se voit nettement sur le Waterfall et c’est sensible). je n’aurais jamais imaginé qu’une résonance artificielle en dessous de 20Hz puisse polluer ce qui se passe au dessus, mais après tout pourquoi pas…

Bonjour pda0,

Bravo pour ton travail et l'excellente analyse que tu proposes.

Merci pour le tuyau. J'avais essayé tout seul et cela ne suffisait pas à régler mon problème.
Allié à un filtre high-pass à 40Hz avec une pente de -24db/octave, ça le fait, et c'est une bonne façon pour moi de régler le problème, sans avoir à recourir à un autre traitement du signal.

Chapeau bas pda0 pour cette analyse. Impressionnant. 

Néanmoins, il reste, de mon point de vue, qq chose qui ne va pas.

Les G3 par elles même produisent du 20 Hz à .... -15dB

Pour mémoire, leur réponse en chambre sourde:



Quand dans une mesure (Trinnov ou Rew, peu importe) on voit un niveau de réponse significatif à 20 Hz, c'est que les enceintes sont trop proches des murs. C'est la même raison qui m'avait fait écrire le terme malheureux de pâté à propos des courbes de Bear au tout début de ses mesures. 

C'est ce que je vois ici sur tes mesures:




Personnellement, quand j'obtiens ça à 20 Hz, je revois le positionnement des enceintes, et je ne me lance pas dans de la correction, parce que leur niveau pour tuer ça est bien trop important pour ne pas avoir d'artefact, ou bien qu'il faut supprimer toute émission de la première octave des enceintes entre 20 et 40 Hz, ce qui permet certes d'avoir à  la fois de belles courbes et une écoute sans aucun doute plus "propre", mais ce qui ampute la musique d'une partie de ses fréquences que sont capables de jouer les G3. 

Bref, pour moi, si la mesure à 20 Hz n'est pas au pire à -4 ou -6 dB, c'est que je suis trop près des murs. 

Amitiés

Acheter des enceintes extrêmement onéreuses, dont le principal intérêt est (entre autres) de pouvoir descendre très bas.
Puis se rendre compte que le gros problème à l'écoute est la réponse dans l'extrême grave liée au couplage avec la pièce.
Et solutionner tout ça en coupant justement le grave permis par l'introduction de ces enceintes.

heu...

eh oui la recherche de la vérité passe parfois par des détours compliqués!

l'essentiel c'est d'arriver à mieux en faisant simple!

Sinon pour avoir testé Dirac dans ma pièce à vivre et dans ma pièce dédiée. Je ne suis arrivé à rien de concluant dans ma piece à vivre. Par contre dans la piece dédiée (ayant deja un RT60 vers 0,3 - 0,2) l'apport est indéniable. J'avais qqs duretés dans l'aigu et une bosse dans le grave et l'apport de Dirac est magistral. S'entend en test à l'aveugle sans soucis. Je pense donc qu'avant d'en voir un apport positif, il ne faut pas partir de trop loin. Dans une pièce problmatique si pas de traitement passif avant l'apport du Dirac n'est pas flagrant.
Ton experience semble conforter ce point.

(06-12-2016, 11:18 AM)pda0 a écrit : [ -> ]J'ai aussi cette version complète (car elle est livrée de série avec le preamp HC Emotiva XMC-1).

Salut pda0,

je rebondis sur cette phrase pour te poser une question, un peu HS peut-être, mais comme ça mentionne Dirac:
Quelle est ton opinion sur l'Emotiva ? en HT et surtout au niveau son hifi ?

j'ai fait quelques tentatives rapidement avortées de multicanal , plutôt audio avec un ampli Yamaha pour des CDs DTS il y a longtemps, puis avec préamp (Marantz 7701 je crois), et j'y pense toujours un peu car j'ai maintenant des tas de fichiers HD multicanal DSD, des amplis et des enceintes en rab. Donc prêt à ré-essayer, mais avec la lenteur que je mets à me documenter, je m'aperçois que certains appareils deviennent obsolètes et sont remplacés par un nouvelle génération avant que j'aie pu me décider...

jean

---

(06-12-2016, 01:50 PM)Franz a écrit : [ -> ]Acheter des enceintes extrêmement onéreuses, dont le principal intérêt est (entre autres) de pouvoir descendre très bas.
Puis se rendre compte que le gros problème à l'écoute est la réponse dans l'extrême grave  liée au couplage avec la pièce.
Et solutionner tout ça en coupant justement le grave permis par l'introduction de ces enceintes.

heu...

Pas forcément idiot, c'est comme acheter une Porsche, qui la conduit à fond sur nos belles routes ? Et même toutes nos voitures... En HiFi, presque tout ce qu'on a est overkill, on prend 10 x plus pour un tout petit mieux.

L'intérêt principal est d'avoir de la marge, et pour avoir du 35Hz propre et à l'aise, il vaut mieux une enceinte qui descend plus bas qu'une qui y arrive à l'agonie. Ensuite une descente tranquille pour reproduire les éventuels sons (parfois nuisibles et parasites) qui se trouvent en-dessous renforcés par le room gain.

jean

Autrement dit,qui peut le plus peut le moins...

Merci pda0 pour ce travail et cette objectivité.
Donc contrairement à ce que je pensais, Trinnov ne fait pas mieux les choses que Dirac?
Peut-être plus de liberté à faire ce que tu veux avec Trinnov et également plus de versatilité (Pré, DAC etc...) avec un Trinnov.

Salut!

Notre ami Pda0 est en train de préparer certainement un livre sur le sujet de la correction électronique ou mieux de devenir LE Youtubeur de la HIFI . Il apprend vite
Passionnant mais il faut revenir aux fondamentaux!!!

Thierry et Franz ont raison.
Emasculer une enceinte dans le bas alors qu'elle peut y descendre sans trop de problème devient intellectuellement gênant.
Il est vrai que le grave reste toujours difficile à maitriser mais les courbes ne disent pas tout, il faut maintenant juger à l'oreille. D'autres avis sur les écoutes deviennent nécessaires en l'état actuel des choses.
Il faut faire une pause...

Bien sûr que la démarche de castrer un peu le bas donne une solution(Jalucine a d'ailleurs une mauvaise influence sur le sujet ), mais ce n'est pas LA solution la meilleure.

Et puis n'oublions pas une chose, chez Pda0, si la pièce présente des modes, le HC sera aussi impacté!!!
MAIS MAIS le caisson pourra être déplacé...

Tu as tendance mon cher Philippe tendance à l'oublier . Il est têtu à ne pas vouloir considérer sa salle comme mixte et à ne pas vouloir raisonner avec tout ce qu'il a sous la main . 

Je crois que malheureusement, à quelque chose près, on a fait le tour du placement des enceintes.
Le traitement passif, à peu de choses près, est en place....

A mon avis, Il ne reste plus qu' à cogiter sur la dernière solution à savoir l'utilisation du (d'un ou de 2) caisson en 2.1 avec les enceintes en plaçant le(les) caisson au bon endroit. Cet endroit servira aussi en HC!

Je ne vois pas pourquoi cela poserait plus de problèmes et donnerait des courbes de moins bonne qualité...bien au contraire...
Et donc là...peut-être que le Trinnov reprendrait le dessus par une meilleure gestion du BM.

Qu'en pensez-vous?

Il me semble, mais je peux me tromper, que Philippe a re-rapproché les enceintes des murs après les avoir temporairement éloignées dans une position dite Maxitonus. 
Tu as pu constaté chez moi le désastre et le pâté obtenu quand les enceintes sont trop proches des murs. 

Amitiés

@ Mélaudiophile

Qu'est-ce qui t'as gêné dans l'écoute musicale en 5.1?

---

(06-12-2016, 04:11 PM)ThierryNK a écrit : [ -> ]Il me semble, mais je peux me tromper, que Philippe a re-rapproché les enceintes des murs après les avoir temporairement éloignées dans une position dite Maxitonus. 
Tu as pu constaté chez moi le désastre et le pâté obtenu quand les enceintes sont trop proches des murs. 

Amitiés

Certainement mais il me semble qu'il avait gagné sur d'autres critères.
Et puis sa courbe me semble très homogène sauf dans le grave.
C'est ce qui me fait dire que, maintenant...mais après une pause écoutes avec d'autres oreilles, la solution caisson doit être envisagée.

De plus vos pièces apparaissent vraiment différentes...on ne peut pas vraiment comparer