Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

(04-01-2016, 01:00 PM)Bear a écrit : [ -> ]La seule chose que je n'ai pas réussi à faire marcher est la mesure multiple pour permettre d'élargir le sweet-spot. Peut-être la version de logiciel 3.8.20. J'ai demandé une mise à jour à Trinnov (gratuite puisque la machine a moins d'un an). Nous verrons.

Le débat passionné sur le niveau, mesuré en décibels (a, b ou c, on ne sait toujours pas, et j'avoue ne pas avoir demandé au support de Trinnov ), du bruit plutôt rose que blanc utilisé par Trinnov pour mesurer la réponse du système et de la pièce s'étant un peu calmé, je vais tenter une sortie pour rendre compte de la fin de la mise en œuvre de mon tout nouvel Amethyst (nouveau pour moi, mais heureusement d'occasion pour les conditions d'acquisition).

La dernière chose qui restait à paramétrer, avant de m'attaquer à la courbe cible (target curve) chère aux utilisateurs de correction active, était de réussir une mesure multipoints. J'ai fini par comprendre que le Trinnov réalisait ses mesures de calibration sur une fréquence d'échantillonnage de 48kHz. Ceci est visible dans l'onglet 'Preset Info' du menu 'Presets'.

[img]http://[/img]

Or mon Trinnov était connecté sur une entrée (MacMini -> Mutec) qui lui envoyait un flux à 192kHz. Si bien qu'après une calibration, le Trinnov se remettait sur une fréquence d'horloge de 192kHz et tentait de faire la mesure de calibration des autres points avec cette fréquence. Ce faisant, il produisait des messages d'erreurs.

[img]http://[/img]

ll a donc fallu, pour que je puisse faire une mesure multipoints, que je mette la fréquence manuellement à 48 kHz (j'aurai vraisemblablement pu et sans doute du changer de source cela aurait été plus simple).
Voilà donc un problème résolu.

Enfin, il restait à configurer le mode réseau du Trinnov. Grâce à la piste sur laquelle m'avait mis Thierry (JRiver + bubbleupnp), ce fût un jeu d'enfant. L'intégration avec Qobuz marche de façon remarquable. Lumin offre de son coté une interface fort agréable.

Au total, le son produit par le mode réseau me parait excellent. Juste un peu moins de 'présence' que la sortie USB du Mac au travers des deux Mutec, mais on est vraiment dans le deuxième ou troisième ordre, en particulier par rapport aux bénéfices de la mise en oeuvre du Trinnov (correction acoustique, scène sonore tri-dimensionnelle incroyable et DAC intégré à la sonorité un peu plus 'chaude' que le DAC Devialet).

Bref que du bonheur.
Reste à affiner la 'target curve'. Mais bon, je ne suis pas pressé car le résultat avec une target curve plate est déjà magnifique

Il me semble que tu te trompes toujours pour les mesures multi-points.

Aucune entrée du Trinnov n'est utilisée pour la calibration qui est générée en interne Trinnov. Il n'y a rien à configurer en terme d'horloge.

Il n'y a jamais à toucher à la config d'horloge, vu que tu n'as pas d'horloge externe.

La copie d'écran que tu donnes montre que tu essaies de refaire une calibration d'un preset existant et non pas de rajouter des mesures à un preset existant, ce qui est la seule manière de faire du multipoint:
- faire une première mesure
- choisir un preset
- advanced
- aller dans calibration 
- nommer une mesure
- la rajouter par Add
- lancer la calibration
- pondérer les mesures obtenues 

Copie d'écran, c'est là que ça se passe.



Enfin, il est assez (très très) étonnant que tu obtiennes qq chose de meilleur que l'éthernet avec un ordi USB + interfaces. Si cela se confirmait, cela peut provenir de grosses cochonneries EMI qui arrivent par le réseau. Dans ce cas, l'Isolator Etalon est la meilleure solution.

Amitiés

(04-05-2016, 10:55 AM)ThierryNK a écrit : [ -> ]Il me semble que tu te trompes toujours pour les mesures multi-points.

Aucune entrée du Trinnov n'est utilisée pour la calibration qui est générée en interne Trinnov. Il n'y a rien à configurer en terme d'horloge.

Il n'y a jamais à toucher à la config d'horloge, vu que tu n'as pas d'horloge externe.

La copie d'écran que tu donnes montre que tu essaies de refaire une calibration d'un preset existant et non pas de rajouter des mesures à un preset existant, ce qui est la seule manière de faire du multipoint:
- faire une première mesure
- choisir un preset
- advanced
- aller dans calibration 
- nommer une mesure
- la rajouter par Add
- lancer la calibration
- pondérer les mesures obtenues 

Copie d'écran, c'est là que ça se passe.



Enfin, il est assez (très très) étonnant que tu obtiennes qq chose de meilleur que l'éthernet avec un ordi USB + interfaces. Si cela se confirmait, cela peut provenir de grosses cochonneries EMI qui arrivent par le réseau. Dans ce cas, l'Isolator Etalon est la meilleure solution.

Amitiés

Bonjour Thierry,

Pourquoi veux-tu absolument que je me trompe :-).
J'ai indiqué que le pb était réglé et ai donné une explication des raisons pour lesquelles cela avait un peu cafouillé...

Par ailleurs tu te trompes en affirmant que j'essaye de refaire une calibration d'un preset existant. Ce message apparaît lorsque l'on essaye de rajouter une nouvelle mesure à une mesure existante, ce qui est la base de la mesure multi-points...

[img]http://[/img]

Tout va bien,
Merci pour ton aide

Bonjour pda0,

Sans te relancer dans un comparatif rigoureux comme celui que nous avons lu sous ta plume entre Trinnov ST2 et Dirac, as-tu eu l'opportunité de tester le DAC de ton  Amethyst par rapport à celui du Devialet ?

Non, pas encore, mais c'est au programme de la fin de semaine. Je suis, pour l'instant, en vacances en Corse jusqu'à Jeudi :-)
Je ferai un CR dans la foulée

(04-17-2016, 02:22 PM)pda0 a écrit : [ -> ]Non, pas encore, mais c'est au programme de la fin de semaine. Je suis, pour l'instant, en vacances en Corse jusqu'à Jeudi :-)
Je ferai un CR dans la foulée

Bonnes vacances alors

Active bass-trap (http://www.psiaudio.com/en/our-products/avaa-c20/) : voici une idée que m'a soumise un revendeur que j'avais interrogé sur le sujet des problèmes modaux. Je ne sais pas comment cela peut interférer avec le traitement actif du Trinnov, mais c'est peut-être une idée à creuser.

Bonsoir à tous,

Suite aux différents échanges des ces derniers jours, et aux résultats obtenus par Bear en déplaçant ses enceintes, j’ai procédé à quelques essais et mesures dans mon sous-sol.
Tout d’abord, les discussions sur Omnimic et la possibilité de mesurer la phase m’ont incité à regarder de plus près ce qu’on pouvait faire avec REW et le micro UMIK-1 dont je dispose, avant d’envisager un achat éventuel d’Ominimic.
J’ai donc profité des quelques jours de congés cette semaine au bord de la plage pour relire un peu plus attentivement la doc de REW en comparant avec celle d’Omnimic.

En fait, REW est un logiciel extrêmement puissant mais pas hyper convivial, d’où la difficulté de s’y retrouver si on n’y consacre pas un peu de temps, mais finalement en insistant un peu, on arrive à faire pas mal de choses très intéressantes et, je pense, peut-être, les mêmes choses que ce qu’on peut faire avec Omnimic. Du moins, ce qui est utile pour une utilisation d’un amateur souhaitant positionner correctement ses enceintes et comprendre les caractéristiques de sa pièce (et dans une certaine mesure, celles de ses enceintes).

De retour à la maison, je suis passé à la pratique et ai procédé à un nombre incalculable mesures en mesurant et déplaçant chaque enceinte séparément, puis ensemble, puis enfin avec l’Amethyst pour vérifier si les mesures REW+Umik étaient comparables à celles du Trinnov.

J’ai ainsi pu me rendre compte que s’il était impossible d’éliminer la bosse à 40Hz dans cette pièce, quelles que soient les positions des enceintes (je n’ai pas essayé au centre et collées l’une à l’autre quand même), il est par contre possible d’améliorer considérablement la courbe de réponse au point d’obtenir une écoute tout à fait acceptable ! Comme le disait Tonton F, rien ne remplace l’emplacement, l’emplacement et l’emplacement

Compte tenu des dimensions de ma pièce, il est impossible de beaucoup éloigner les Giya des murs latéraux (si on veut un espace d’écoute décent), et c’est surement ce qui induit le pic à 40Hz dont il est difficile de se débarrasser par un positionnement adéquat.
Par contre, et contrairement à ce qu’on pourrait penser de prime abord, c’est en reculant les enceintes que j’ai obtenu une réduction significative du noeud à 60Hz qui suivait la bosse à 40Hz. Et pas de peu, puisque le noeud a été réduit de 10dB, et ce faisant, la courbe de réponse rentre quasiment dans une bande de +/-3dB de 50Hz à 20KHz.

Et il se trouve que cette position est celle recommandée comme distance mini à l’arrière et sur le coté par la notice d’emploi des Giya… Soit 50cm à l’arrière et 80cm sur le coté, la mesure étant prise à la « queue » de l’enceinte, ce qui compte tenu de sa longueur (56cm), met l’avant à 1,06m tout de même.
Ainsi, le centre des 2 boomers se trouve à environ 95cm du mur arrière, soit environ 1/5ème de la longueur de la pièce, ce qui est aussi une position recommandée dans les livres (après 1/3 qui serait préférable), et c’est également le cas en latéral avec le boomer extérieur au 1/5ème de la largeur.
La position que j’avais finalement retenue « à l’oreille », était à 1,05m vs mur arrière, et 70cm du mur latéral, et comme on le voit clairement sur les mesures ce n’était clairement pas l’optimum ! Bref, toujours lire et appliquer le mode d’emploi !

[/url]



Je n’ai cependant pas pris la position « optimum » car elle a un inconvénient significatif, c’est qu’elle met les 2 Giya en plein sur l’écran ! Et autant perdre 5cm en bas quand on est assis sur les sièges latéraux, c’est non significatif, autant quand on perd la largeur des 2 Giya même quand on est en face, c’est difficilement jouable pour une utilisation Stereo et Homecinema !

Donc, il faudrait soit réduire la taille de l’écran, soit écarter les enceintes ! Et comme il suffisait de les écarter de 20cm pour les sortir du champ de vue, j’ai testé toutes les positions hors champ pour finalement me rendre compte que 60cm sur le coté et 50cm à l’arrière donnait une courbe pas trop mal, assez proche de l’optimum et facilement corrigible avec l’Amethyst.

Courbe Rouge: Position initiale - Courbe Bleue: Position retenue




Dans la position « optimum », il serait presque possible d’écouter sans correction aucune. Certes le pic à 40Hz s’entend sur certains morceaux, mais c’était surtout le noeud à 60Hz suivi de la bosse entre 100 et 150Hz qui devait polluer car honnêtement c’est écoutable dans cette position.
Je me suis d’ailleurs amusé à superposer la courbe de réponse que j’avais mesuré dans le salon, avec la courbe « idéale » au sous-sol, et à part le pic à 40Hz, c’est très proche.




Un autre point très intéressant est la mesure du RT60, que j’ai finalement réussi à faire afficher avec REW !
Et le résultat explique sans doute une partie du grave très perturbé au sous-sol, car si le RT60 est très stable entre 0,45s et 0,55s entre 300Hz et 20000Hz, il s’envole au delà de 1,4s en dessous de 200Hz ! le Trinnov ne donne qu’un seul chiffre à 0,50s, ce qui est cohérent avec la mesure REW entre 300 et 20000Hz.
J’ignore le pourquoi de ce résultat, et je ne peux qu’imaginer que c’est peut-être dû à des murs totalement inertes sur toutes les faces (à part le mur que j’ai monté, les autres, y compris sol et plafond sont hyper larges et ne peuvent même pas vibrer d’un poil) et donc une « salle de billard » pour les basses fréquences.
Par contre, au delà de 300Hz, entre l’écran de 2,70m qui se comporte comme un tableau amortisseur, le mur de gauche qui est entièrement recouvert de plaquettes de parement à la forme aléatoire, le plafond qui est en arceaux, et les tapis au sol, il est possible qu’entre la diffraction et l’absorption « naturelles » on atterrisse au 0,50s mesuré.
Par comparaison, au salon, le RT60 était stable sur l’ensemble des fréquences à 0,90s environ, donc trop élevé mais assez uniforme.

RT60




Du coup, je pense/espère que l’absorption que vont apporter les Gik devrait aider à abaisser le RT60 en dessous de 300Hz. Certes pas à 40Hz, mais à partir de 60Hz ça devrait aider (du moins j’espère, et de toutes façons on le saura bientôt).

Enfin, en suivant ce que disait Maxitonus sur l’analyse des 5 premières millisecondes (c’est possible avec REW, sans difficulté en fait), j’ai pu tracer la courbe de réponse des enceintes en faisant abstraction des réflexions postérieures à 5 millisecondes, et simuler ainsi (si j’ai bien compris) une réponse en quasi chambre anéchoïque.
Et la réponse des Giya est assez plate dans cette configuration, en particulier dans le grave ! De même, la phase a une bien meilleure tête que celle que l’on a avec toutes les réflexions ultérieures.





Par contre, je me demande bien quelle est la représentativité de ces mesures, car en réalité, ce qu’on entend c’est bien la réponse et la phase avec les réflexions, donc si on ne les gère pas, on ne bénéficie pas forcément des qualités sur le papier des enceintes.

Vos avis sur le sujet sont les bienvenus, car je ne suis pas certain d’avoir bien utilisé toutes les possibilités de REW, et il y a tellement de paramètres réglables et mesurables qu’on s’y perd facilement

Pour terminer, j’ai comparé les mesures réalisées avec REW+UMIK-1 avec celles du Trinnov, le micro étant placé sur le même support (un pied photo) et au même endroit. REW fait la mesure en envoyant un sweep de 20Hz-20000Hz, alors que Trinnov envoie une séquence de bruits blanc/rose propriétaires. On a donc 2 méthodes de mesure, 2 micros différents et 2 logiciels différents, on pourrait donc imaginer que les résultats puissent être différents, d’autant que le prix du micro UMIK-1 est inférieur à 100€ et REW est gratuit.
Les comparaisons données ci-dessous parlent d’elles mêmes. A part au delà de 10Khz où l’UMIK-1 s’enfonce trop rapidement, l’écart est ultra minime.
J’ai donné ci-dessous les 2 enceintes à 1/3 d’octave, mais seulement la gauche à 1/24 d’octave car sinon c’était illisible, mais c’est pareil sur la droite

Trinnov vs REW (1/3)




Trinnov vs REW (1/24)




Ceci indique donc que pour avoir une mesure servant à positionner ses enceintes et connaitre les problèmes résiduels, REW+UMIK est un très bon outil, très rapide à mettre en oeuvre (une fois installé, chaque mesure dure exactement 5,5 secondes, l’affichage est immédiat, et on peut les enchainer et les analyser indépendamment plus tard) donc très pratique pour analyser son contexte avant tout investissement éventuel dans une correction active ou passive.

L’écart de mesure avec Trinnov étant insignifiant, je me suis amusé à mesurer la réponse du système avec la correction Trinnov en service avec REW, et l’ai comparée avec la prédiction du Trinnov. La question avait été soulevée sur ce fil ou celui de Bear me semble-t-il !
Et là aussi, on voit que Trinnov sait ce qu’il fait car l’écart entre le prédit et le mesuré est insignifiant (et ça confirme ce qu’ils disent dans la notice d’emploi où ils expliquent que l’affichage de la courbe corrigée est un calcul et non une mesure, mais qu’ils ont corrélé à maintes reprises que c’était le reflet de la réalité).

Trinnov prédiction vs mesure REW (1/3) (Nota: mesure REW 2 enceintes en service)


[url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=579327Postcorrection.png]


En résumé, et en attendant l’installation des panneaux et basstrap GIK qui induiront sans doute encore quelques retouches de positionnement :

a) REW+UMIK-1, pour moins de 100€, est un outil extrêmement efficace pour trouver le meilleur emplacement des ses enceintes, et mesurer les paramètres clés de sa pièce et de son installation. Je publierai sans doute un petit « users-guide » pour ceux qui souhaiteraient utiliser REW pour ces mesures, sans avoir à éplucher la documentation gigantesque, et souvent un peu hermétique pour le profane, de REW…

b) J’ai pu ainsi repositionner les Giya pour obtenir une courbe de réponse (à l’exception cependant notable du pb autour de 40Hz) qui est largement dans les guidelines du document "Acoustical Measurement Standards for Stereo Listening Rooms" dont j’avais donné le lien sur le fil de Bear. Ce qui doit minimiser l’effort à produire par le Trinnov.
http://www.acousticfrontiers.com/wp-cont...ndards.pdf

c) La correction réalisée par le Trinnov permet évidemment d’améliorer encore la courbe de réponse (notamment le pb à 40Hz chez moi) et d’aligner la phase, y compris avec les réflexions, ce qui doit être vraisemblablement une des explications de la performance de cette correction active.

d) Reste à traiter le pb du RT60 dans les basses. On verra si les GIK aident à résoudre le problème. Le Trinnov lui n’y peut rien, hélas…

Amitiés.

Bravo et encore merci pour ces explications ultra claires.
Je suis pour le tuto REW évidemment 

Bonsoir pda0,

Très impressionné par ton compte rendu que je trouve extrêmement complet et très en accord avec mes propres observations.

Si je peux me permettre, je pense que tu as bien fait de différer l'acquisition d'OmniMic ; d'ailleurs si tu as envie d'essayer, je te prête le mien, mais je n'ai pas été impressionné. En fait, comme tu le soulignes, la mesure d'une position avec REW est extrêmement simple et immédiate et l’émission du son de test ne dure que les qq secondes de mesure ; avec OmniMic, le logiciel est toujours à l'écoute de ce qui sort des enceintes, et c'est à toi de figer la mesure, et d'arrêter la diffusion du son ; du coup, tu passes pas mal de temps à entendre des sifflements et cela n'est vraiment pas confortable.

Les mesures sont très comparables dans les deux cas. Mais pour régler des enceintes et la position du point d'écoute, il vaut mieux le faire avec REW me semble-t-il.

Je trouve que tes mesures sont plutôt très bonnes ; ce qui est vraiment encourageant c'est que l'excès de ton RT60 est localisé dans les basses fréquences ; ceci laisse imaginer que la solution sera limitée à cette partie du spectre. Par ailleurs, je trouve que l'Amethyst fait plutôt un travail assez remarquable pour le moment ; donc tu peux profiter de ton installation .

Je suis dans une situation assez semblable au sens où l'Amethyst me permet de bien profiter de mon installation ; pour autant j'ai pas mal de boulot à faire au niveau de la correction passive car mon RT60 est vraiment beaucoup trop élevé pour parler de restitution HiFi (je vais éviter de publier mon graphique pour ne pas encourir de nouvelles foudres du genre "tu écoutes du pâté"   ).

J'imagine que tu as pensé à envoyer tes rapports de mesure à Lukas pour le cas où il aurait une meilleure idée de correction, tant que la commande de GIK n'est pas partie.

Pour ce qui concerne un mode d'emploi simplifié de REW, je trouve l'idée intéressante ; ce qui me paraîtrait vraiment utile c'est de mettre au point, pour la communauté des lecteurs du forum, une méthodologie de placement des enceintes et du point d'écoute ; je crois que c'est une contribution qui pourrait aider pas mal de personnes, car le positionnement à l'écoute est sans doute valable pour les meilleurs d'entre nous, mais la possibilité de s'appuyer sur des mesures faciles à mettre en oeuvre permet de mieux profiter de son installation avec un investissement minimal. Par ailleurs, je trouve que la mise en oeuvre de REW permet de discuter avec des professionnels comme GIK sur une base de mesure commune ; c'est rassurant. Si tu as besoin de moi pour contribuer sur ce sujet, n'hésite pas.

Bon Dimanche,
Amiitiés

PS1: Ce qui est vraiment bien, c'est que tu as diminué l'amplitude d'un ventre ; sachant qu'il est plus facile de corriger activement les noeuds que les ventres, cela devrait te permettre de mieux profiter de la correction active

PS2 : As-t essayé de bouger ton point d'écoute par rapport au mur arrière, pour autant que ta pièce le permette ? J'ai remarqué, dans le cas de mon installation, que c'était aussi important voire davantage que la position des enceintes.

PS3 : une fonctionnalité intéressante de REW c'est sa simulation de comportement de la pièce avec des subwoofers (Room Sim). Ça vaut le coup, à mon sens, d'y jeter un oeil.