Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

rooooo,et lui qui dégaine sa pétoire à 9 cases à blanc
Même pas mal! Mais l'été est propice aux rêves...
pourtant j'ai essayé de vous aider en cherchant sur le net des vidéos de fabrication mais...à première vue, les "casiers" n'ont pas la côte. Seuls les planches à trous semblent faire sens et en nombre important, en fonction des fréquences à piéger.
A. Grimani les utilise mais garde pour lui son "secret" de fabrication....c'est de bonne guerre    
Le feu d'artifice était magnifique sur le thème de la paix  , splendide!

En fait, les casiers seront recyclables facilement en planches à trous, si les tuyaux ne marchaient pas.
Il suffit de changer la face avant et de faire la grille de trous au bon diamètre, comme seule la distance entre le panneau avant et le panneau arrière, et la densité de trous compte (et aussi l'épaisseur du panneau), qu'il y ait plein de casiers ou une seule grande cavité, ne devrait, en théorie, pas changer le résultat.
Mais bon, on verra à l'usage

Bientôt la rentrée

Bonjour Pda0,

Je me permets de poster ce lien, ce cas ressemble fort au tien.
Tu remarqueras que c'est Francis IBRE lui même qui répond au membre.
Si cela peut t'inspirer....

http://forum.elektor.com/viewtopic.php?f...84&start=0

1/Il est impossible d'absorber une fréquence si  le dispositif absorbant a une épaisseur sans rapport avec la longueur d'onde.

Demander l'impossible sans  accepter d'y mettre les dimensions obligatoires, c'est juste refuser les lois physiques, et taper un coup d'épée dans l'eau.

la profondeur d'un dispositif pour amortir des BF doit etre, en gros, au moins égale a 1 mètre (environ) et comporter de multiples réflections. C'est dans les angles(2 parois), et encore mieux dans les coins (3 parois), qu'il y a interet à le disposer du fait de la concentration des pressions acoustiques. Ou au plafond(plenum épais,ou baffles suspendus pour casser le mode longitudinal, ou dièdres profonds suspendus) ..si le plafond est haut , là encore il faut de fortes dimensions.

2/ Au sujet du Bryston,en modifiant les cables hp's ,je me fais fort, chez moi, de faire prendre un ampli pour l'autre (et réciproquement), en aveugle bien sur  .. L'essai serait marrant, il nécessiterait beaucoup de bonne foi, du pastis(je préfère le Casa au Ricard), variante planteur au Rhum vieux, variante Rosé Tigana de Cassis,variante: champ bien frappé..et rigolade.

Là Maxi, je ne suis pas trop d'accord. Si on se contente de matériaux amortissants, un mètre d'épaisseur en dièdres ne suffit pas dans le grave. Et c'est une solution utilisable pour les studios ou salle dédiée en construction, mais difficilement applicable ou très ponctuellement à domicile. C'est pour la question du volume et d'une probable efficacité dans l'extrême-grave sur les fréquences critiques que j'ai évoqué l'intérêt des résonateurs.

Pour le Bryston, même si je charrie Tonton F pour sa monoculture amplificatrice obsessionnelle, il faut reconnaitre que si on ne considère que le grave, le Bryston sort des normes habituelles et est le seul que je connaisse capable de s'en sortir dans des situations très défavorables, type bass reflex mal réglé, acoustique de local à résonances critiques, ou des 38 ou 46 cm qui mettent un quart d'heure à s'arrêter. Je ne sais pas ce qui techniquement fait cette différence, peut-être un fort taux de contre-réaction, parce que le médium-aigu me parait assez loin du peloton de tête, mais en tout cas, ce n'est pas une simple question d'équilibre et faire confondre cet ampli avec un autre, surtout un numérique pur ou un tube à transfo, simplement en jouant avec les câbles HP me paraît très improbable, même si je ne sous-estime pas ta science du câble.

@Jalucine= Je n'ai rien contre ce que tu as écrit.

1/ 1mètre a été donné comme ordre de grandeur très approximatif pour expliquer que 10cm on n'est pas "dans l'épure"
2/ Le gag de Maxi qui fait prendre un ampli pour un autre,c'est juste un "défi" champagne rigolade que je jette. Je ne suis pas SUR de le réussir mais je pense mes chances non-négligeables, sachant que j'ai pu déjà compenser les differences entre plusieurs amplis.
Le Bryston est généreux, mais je peux en freiner les ardeurs.
J'aime bien ce genre de défis, qui met au défi, AUSSI, les oreilles et leur degré de fiabilité.
Ce défi présente l'interêt d'être "didactique" ,il apprend notamment que les amplis miraculeux, c'est, au moins en partie non-négligeable, dans notre tête; et que la réalité c'est que si on se sert des cables comme des "robinets de manche à eau d'arrosage du jardin", et des fils de litz dans les aigus comme un moyen de modifier l'octave le plus haut et de faire ressortir ou au contraire de "creuser" la "zone de présence dans les médiums", eh bien.... on trompe le monde qui écoute.
Jusqu'ou je pourrai vous tromper, je n'en sais rien, mais vous faire vous gratter la tête, plutôt surpris et circonspects, (à l'aide du Rosé Tigana), ça je crois bien que j'en suis capable... ça reste à vérifier....BIEN SUR !!
Je ne suis pas du genre pédant, je serai plutôt du genre gentil kamikaze qui aime démolir les poncifs, en particulier quand les démolir sert l'interêt des spectateurs, que cet interêt soit l'amour de la perfection, ou qu'il puisse être, dans certains cas, la ..protection du portefeuille en vue d'un investissement plus utile....

J'avais été voir comment tu faisais tes câbles et tu n'as pas besoin de me convaincre sur le fait qu'il est possible de régler l'équilibre d'un système et de compenser une certaine tonalité génétique d'un amplificateur par la composition d'un câble. Mais l'équilibre est une chose, la dynamique, la définition, la transparence, l'absence de distorsion subjective et la tenue du grave en sont d'autres et le câble n'a pas le pouvoir de rattraper toutes les différences de départ sur tous les critères. Mais tu peux toujours en faire un défi, même si dans des cas assez extrêmes, comme le Bryston et quelques autres, je ne te suis pas complètement.

Tu as raison de douter, je ferais pareil à ta place!!
Le temps permet de trouver de nouvelles astuces,de "l'eau passe sous les ponts"; par ex ci dessous un exemple de principe pour réduire la self-inductance de fils d'une seule polarité; c'est "bête comme chou".. C[img][/img]a s'entend.
C'est juste un exemple que la connaissance de ce qu'on peut faire avec des cables n'est pas "immuable", elle peut changer!

Je ne vois pas le principe pour RÉDUIRE la self-inductance avec ça ?