Vous oubliez dans l'équation le facteur choix des composants, du volume de caisse, et surtout le choix du haut rendement! sans commune mesure de grandeur avec tel ou tel DAC, condensateur ou autres câbles.
un autre choix possible qui simplifie le chemin du signal est de tout faire dans l'ampli: rentrer en AES et l'ampli se charge de tout.
Labgruppen, Powersoft, Crown font cela très bien.
En revanche un vrai inconvénient pour certains de ces amplis est le bruit du ventilo, parfois gérer électroniquement donc non modifiable. Un déport dans une autre pièce devient alors une nécessité
.
Il n'existe pas une seule solution universelle même en actif, LA solution sera de prendre les éléments en fonction de son utilisation dans sa pièce traitée.
(05-17-2021, 05:57 PM)Fledermaus a écrit : [ -> ]
Il n'y a qu'à voir le nombre d'audiophiles versés dans le HR actif de haut vol qui ont été trop heureux de s'encanailler avec des DCX à pas cher - jusqu'à ce qu'ils rendent l'âme, hein Mélau ? 
Ce qu'il te faut c'est un QR1, 18 mois après que j'aie installé le premier des 2 miens, ça devient trop à la mode : https://www.homecinema-fr.com/forum/sour...28-15.html
pas de Behringer, c'était un analogique SAE 4000, 12db/otc , très commode avec réglage de la fréquence variable.
je vais regarder le tien
(05-17-2021, 06:51 PM)pda0 a écrit : [ -> ]Dire qu’il n’y a pas de raison théorique qu’il y ait une perte quelconque en numérique avec les technologies d’aujourd’hui est un postulat du même type que tous les DAC se valent, tous les amplis bien conçus sonnent pareil, etc...
Ça n’est aucunement démontré, mais j’espère pouvoir être bluffé par un système de ce type, un jour prochain !
OK, alors disons que "jusqu'à preuve du contraire" il n'y a pas de raison de penser que (...)
Dommage qu'on soit si loin, mais considère-toi quand même comme invité à venir écouter mon pauvre système d'objectiviste, sans âme, sans vie, sans tubes et sans câbles à plus de 3€ le mètre... tu seras sans doute pas bluffé mais pas grave, on pourra boire un coup quand même !
Tu remarqueras que je n’ai jamais décrit aucun système comme tu viens de le faire
Je ne pense d’ailleurs pas que les différences dont on parle sont aussi marquées, et c’est sûrement la principale cause de malentendus dans ce débat sans fin.
Il y a une différence subtile entre un très bon système et un système exceptionnel (comme celui de Joel C pour n’en citer qu’un que je connais) mais c’est cette différence qui crée la « magie » dont je parle et dont tu doutes de l’existence.
Pour atteindre un tel niveau, tout compte dans la mise au point, y compris les câbles même si c’est bien après la gestion de la pièce et la qualité du matériel mis en oeuvre.
Et fort heureusement, on peut avoir de la très bonne musique avec un système moins ambitieux que celui de Joël ou sans être dans la quête de performance sans concession de totololo. Il s’agit donc de savoir ce qu’on cherche et des moyens qu’on veut, ou peut, mettre en œuvre.
J’avoue avoir du mal à comprendre pourquoi il y a un tel affrontement entre les différentes options. Peut-être parce que les partisans des mesures avant tout n’acceptent pas l’idée qu’on puisse avoir un système plus « crédible » avec des matériels aux mesures moins superlatives, et de l’autre côté, beaucoup de subjectivistes se contentent de mépriser les mesures alors que rares sont ceux qui ont installé leur système dans des conditions idéales et ont donc d’autres plafonds de verre à la performance de leur système.
Je ne veux cependant pas alimenter plus la polémique car il me semble qu’on gagnerait en sérénité à accepter qu’il n’y a pas qu’une seule voie pour avoir de la bonne musique chez soi...
PS: et je ne doute pas que ton système marche superbement bien ! Merci pour l’invitation :
Dommage qu’on ne soit pas voisins !
(05-17-2021, 05:57 PM)Fledermaus a écrit : [ -> ] (05-17-2021, 05:05 PM)alfc81 a écrit : [ -> ] Le principe du découpage et filtrage par voie ça je comprend sans difficulté. De la même manière si c'est en analogique je n'ai aucun problème à visualiser le circuit du signal (globalement). Mais il semblerait que vous parliez ici plutôt de filtrage numérique et là ça me pose question.
2 cas de figures :
- Soit le signal sort d'une source analogique de type platine vinyle et d'après ce que je comprends on passe par une conversion CAD puis DAC soit une double conversion qui va être limitée par la qualité du DAC et de ses étages de sortie?
- Soit le signal sort d'une source numérique, et il est séparé en amont des DAC, mais dans les 2 cas il faut autant de DAC que de voies ce qui qui augmente largement la douloureuse ou limite la qualité au niveau de DAC moins performants?
Je comprends par contre que chaque ampli va mieux travailler dans sa plage de fréquences
Effectivement, si tu filtres en numérique avec une source analogique il faut passer par une conversion analogique-numérique, puis filtrage dans le domaine numérique (DSP) puis autant de conversions numérique-analogique que d'amplis. Les limitations dues aux conversions sont plus théoriques qu'autre chose AMHA, surtout avec du bon matos du XXIe siècle, mais il est vrai qu'on peut éprouver une certaine réticence et préférer s'en passer.
Avec une source numérique c'est pareil, sauf que tu évites la conversion initiale et rentres direct dans le DSP en numérique.
La perte de qualité avec des DACs multiples vs 1 DAC de luxe elle est également loin d'être démontrée, toujours AMHA les avantages concrets l'emportent de loin sur les inconvénients théoriques.
Il n'y a qu'à voir le nombre d'audiophiles versés dans le HR actif de haut vol qui ont été trop heureux de s'encanailler avec des DCX à pas cher - jusqu'à ce qu'ils rendent l'âme, hein Mélau ?
Ce qu'il te faut c'est un QR1, 18 mois après que j'aie installé le premier des 2 miens, ça devient trop à la mode : https://www.homecinema-fr.com/forum/sour...28-15.html
Bonjour Flidermaus. Je suis tout-à-fait en accord avec toi. J'aurais pu me contenter d'écrire +10.
La difficulté dans un système multiamplifié est de faire fonctionner harmonieusement le tout ensemble; la difficulté dans un système unique est de trouver l'appareil qui soit capable de reproduire sans défaut tout le spectre fréquentiel. Le premier est évolutif; le second renouvelable.
Le solaro QR1 est un superbe appareil qui est plutôt destiné aux professionnels qui veulent pouvoir comparer toutes les possibilités d'un système plutôt qu'à l'audiophile de base comme moi qui ne cherche qu'à écouter sa musique le mieux possible. Ceci n'est pas une critique mais la simple constatation que cet appareil n'était pas pour moi parce qu'il me paraissait d'un niveau qui était hors de ma portée.
Cordialement Olivier
(05-18-2021, 08:16 AM)pda0 a écrit : [ -> ]Tu remarqueras que je n’ai jamais décrit aucun système comme tu viens de le faire
Manquerait plus que ça !
Bien sûr que ce qu'on partage l'emporte largement sur nos points de divergence, en l'occurrence le fait de savoir si la magie est plus susceptible d'opérer dans la tête ou dans les câbles
, et que ça peut rester une discussion amicale plutôt que de tourner à la querelle de clochers puérile - en tout cas c'est ce vers quoi j'essaie, tant bien que mal, de tendre
.
Bonjour Philippe,
(05-18-2021, 08:16 AM)pda0 a écrit : [ -> ]un système exceptionnel (comme celui de Joel C pour n’en citer qu’un que je connais)
Je me suis toujours demandé quelles étaient les dimensions de sa salle ...
Tu as une indication ?
@+
Audio Pavillon
(05-18-2021, 09:45 AM)Audiopavillon a écrit : [ -> ]Bonjour Philippe,
(05-18-2021, 08:16 AM)pda0 a écrit : [ -> ]un système exceptionnel (comme celui de Joel C pour n’en citer qu’un que je connais)
Je me suis toujours demandé quelles étaient les dimensions de sa salle ...
Tu as une indication ?
@+
Audio Pavillon
Je ne sais pas exactement mais à l’oeil je dirais 60m2 et un plafond très très haut (en V en fait et tout est traité pour éviter un effet cathédrale et des réflexions incontrôlées). Il y a souvent des photos sur Audiophile Magazine.
Ça permet de placer les enceintes et le lieu d’écoute sans contraintes et c’est un gros avantage !