Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

Salut Pda0 

Bienvenue au club de ceux qui entendent des trucs étranges 

Chez moi aussi Qobuz est meilleur que Tidal.
Et les fichiers locaux sont meilleurs que Qobuz (mais j'avoue ne pas avoir traité la partie réseau)

(06-12-2021, 10:20 AM)pda0 a écrit : [ -> ]Oui, de toutes façons, j'ai arrêté les modifications dans la pièce car je ne vois pas bien ce que je pourrai aller chercher maintenant. A la rigueur, je pourrais tenter de remplacer le traitement entre les enceintes (derrière l'écran) par un basstrap à panneau fléchissant calé autour de 70Hz (il y aurait la place), mais j'ai peur que le résultat soit moins bon que ce que j'ai aujourd'hui qui est quand même pas mal du tout.
Il faudra que tu repasses à l'occasion car c'est assez différent vs ce que tu as entendu en janvier.

C'est avec un grand plaisir et une curiosité déjà à son plus haut niveau que je reviendrai écouter lors de ma prochaine expédition dans le grand nord !!! 

Laurent

(06-12-2021, 09:37 AM)pda0 a écrit : [ -> ]Bonjour à tous,

Allez, au risque d'irriter les objectivistes à poils durs, et de passer pour un subjectiviste soudainement victime de "psycho-acoustisie inflammatoire" hors contrôle, je vais partager mes réflexions/observations de ces derniers temps.

Je dois admettre que depuis que j'ai supprimé la convolution et me suis efforcé d'obtenir un résultat acceptable avec un traitement uniquement passif, il y a des phénomènes qui apparaissent plus clairement que jamais.
Je pense sincèrement que la convolution/correction numérique apporte énormément la plupart du temps, mais elle a un coût, ou un plafond de verre, comme on voudra, qui empêche la perception de phénomènes autrement secondaires.

Le premier est l'impact des câbles dont j'ai déjà parlé, et qui est un sujet que je vais explorer car il est certain qu'ils "brident" la performance du système en termes de "subtilité" ou "finesse" de restitution. C'est très subjectif évidemment, mais les écarts audibles sont nets même s'ils sont difficiles à exprimer avec des mots.

Mais, ce qui m'a le plus surpris, c'est de constater la différence relativement importante entre l'écoute de la base musicale locale (qui est chez moi sur un SSD situé dans le serveur) et les mêmes morceaux en streaming, avec un avantage assez net pour la base locale.

Comme je suis abonné Tidal, et que je n'aime pas du tout les enregistrements MQA (ça ça fait longtemps que je l'ai constaté, mais peut-être est-ce parce que mon DAC ne décode pas tout le MQA), j'ai d'abord fait des comparaisons sur des CD en 16/44 pour être à "égalité".

Puis, en constatant que je préférais la base locale, je me suis demandé si c'était l'enregistrement qui était différent pour une raison ou une autre non documentée. 
Comme on ne peut pas acheter les CD sur Tidal, j'ai pris un abonnement gratuit de 1 mois chez Qobuz, chez qui j'achète assez régulièrement par ailleurs, ce qui m'a permis de faire quelques comparaisons.

Et là aussi, surprise, le rendu Tidal et le rendu Qobuz n'est pas du tout identique, sur pourtant, au moins à l'affichage, exactement les mêmes disques. Et j'ai trouvé un avantage (léger tout de même, sauf quand c'est du MQA sur Tidal, où là l'écart reste massif en défaveur du MQA) à Qobuz ! Plus fluide, plus "musical" (même si ça ne veut rien dire, je sais...), donc indépendamment des mots, une nette préférence pour Qobuz que j'ai pu vérifier sur un bon nombre de disques et de musiques diverses.

Et donc, j'ai aussi pu comparer le streaming Qobuz vs le même disque téléchargé sur Qobuz (dans le même format bien sûr) installé sur ma base musicale. Et là aussi, c'est meilleur sur la base locale, le streaming ayant assez régulièrement (et je pense aussi aléatoirement) les quelques défauts de "son numérique" qu'on reproche souvent à la dématérialisation alors que la base locale en est dépourvue.

Honnêtement, je trouve cela assez mystérieux, et je me suis demandé si je n'étais pas victime d'illusion psycho-acoustique, mais lorsque ça s'exprime sur la durée, le doute objectif se réduit significativement quand même.
J'ai donc fait l'acquisition de plusieurs bons CD que j'aimais bien et que j'écoutais en streaming jusqu'à présent, et je m'en félicite tous les jours car l'écart en vaut vraiment la peine.

Je ne prétends évidemment pas que ceci est une loi absolue et qu'elle est forcément vérifiée partout car sur ces sujets "informatiques" bien des mystères restent entiers, et chaque installation/réseau semble avoir ses propres caractéristiques qui la rendent différente de celle du voisin audiophile. Néanmoins, je pense que je vais reprendre l'acquisition de CD que j'avais un peu mise de côté depuis que j'avais le streaming sous la main. Ce dernier servira au tri, et j'achèterai uniquement les CDs que je trouve intéressants, ce qui évitera les nombreux achats hasardeux et pas très réussis que j'ai pu faire dans le passé

Et je vais passer de Tidal à Qobuz par la même occasion. L'abonnement annuel revenant à 15€/mois au lieu de 20€/mois pour Tidal, ça payera une partie des CDs à acheter, et je n'aurai plus à subir le MQA ! 

Bon week-end à tous.

Je pense que je t’avais peut être décrit la même chose sur mon système....Qobuz en streaming ne me sert que pour faire un tri dans les cd que je veux acheter et ripper car la différence est quand même très significative entre mon disque dur et le streaming.....

Mon expérience streaming Qobuz chez moi toujours eu l'impression d'écouter un message manquant de présence épaisseur matière.
Alors que le même morceau acheté chez eux et installé sur mon NAS me procure une sensation d'écoute complètement différente.

Les bricolages d’alim sur switchs, box, switchs eux même, serveur… quand menés à bien d’un bout à l’autre, tentent à réduire drastiquement cet écart (maigreur pour le streaming qui est en effet le phénomène perçu, plus de richesse, présence, subtilité et liquidité pour le fichier local, tel une forme de jitter moindre dans un cas que dans l’autre). Mais en effet même si on en parle pas trop pour éviter les débats stériles et sans aboutissement constructif avec ceux qui n’entendent rien ou n’entendent que leur théorie de base incomplète, c’est un fait avec des constats identiques pour tous ceux qui entendent… et cela en soi est une preuve difficile à réfuter car chaque système qui fait entendre cela est différent pour des constats identiques, sans notion de « gamme » d’ailleurs, juste le fait de ne pas tuer la subtilité. Un « simple » Lumin M1 permet cela sans souci de par l’aspect direct de la restitution, que le FDA plaise ou non (autre débat).

Bonjour à tous.

Je ne suis même pas abonné à qobuz même si j'achète régulièrement des oeuvres avec (encore vendredi dernier un Ansermet de 1959 en 24/176) et que je trouve qobuz incontournable.

Cela serait quand même formidable d'arriver un jour au même résultat avec qobuz qu'en local.

Je ne veux pas faire une étude sociologique des membres de notre communauté mais...

J'ai l'impression que les possesseurs des systèmes les plus performants matériellement et / pièce ne sont pas forcément les plus férus d'écoute qobuz en streaming (ils achètent et écoutent en local comme Jérôme).
Ils ne travaillent donc pas pour faire avancer la cause. Je m'y inclus ! 

Ceux qui écoutent essentiellement en streaming ne sont en général pas les possesseurs des systèmes matériellement les plus "ultimes". Ils ne peuvent faire avancer la "cause".

Ceux qui écoutent des systèmes corrigés semblent beaucoup moins gênés par et plus adeptes du streaming.
Ils pensent aussi que tous les câbles se valent.
Ils n'ont donc pas non plus les conditions matérielles (ni les dispositions mentales) les plus propices à faire avancer la cause...

Bref, je ne suis pas étonné et que nous en soyons toujours là où nous en sommes...

Mais put... en utilisant un DAC qui stocke en local avant de lire pour annihiler le jitter (le mien stocke tout le morceau, même un Shakti en 24/96 qui dure 62 minutes mais cela prends 40 secondes. Il commence néanmoins de suite à lire mais est meilleur ensuite quand stockage local fini et encore meilleur quand je le débranche du réseau étant alors "seul au monde", comme une platine vinyle ou CD, seulement relié à l'ampli), on devrait arriver à quelque chose non ?
Va-t-il falloir que je m'abonne à Qobuz pour vérifier le comportement de la machine sur du streaming ??? 
Merde, petit écueil: je suis sur Ibidule exclusivement et pour streamer qobuz me faudrait BubbleUPNP.
J'ai été voir à la fnac pour acheter un petit samnsun A42 4G que j'utiliserais uniquement en filaire pour commander le DAC. Si quelqu'un peut me confirmer qu'on n'a pas besoin de mettre une carte SIM dans un android pour l'activer, je le fais. Je ne mets pas mes données personnelles dans un android...

Ou alors un roon core pour attaquer le renderer roon du DAC mais je n'ai pas de roon core.
Je vais demander à un copain de venir avec son nucléus. Mais on rentrera dans le débat sur Roon, son paramétrage toussa. On a déjà essayé en local avec son nucléus mais mémoire tampon d'une dizaine de secondes seulement avant que cela ne coupe (ou alors cela coupe parce que le roon core et le renderer ne se voit plus?), comme sur le Tambaqui de philippe.

Pour l'instant, chez les copains ou les professionnels, c'est même tarif: streaming moins bon.
Je me souviens d'une belle démo chez Audio Synthèse du Linn Klimax sur bel ampli sur Rhaido où à l'écoute de Joyce Didonato dans son gala "Stella di Napoli" en 24/96, plage 9 vers 3 minutes, la harpe était riche et incarnée, "là", en local (fichiers perso achetés sur qobuz), alors qu'elle était partout et nulle part en streaming sublim 24/96.


Vous êtes vraiment tous une bande de grosse feignasses! Vous pourriez vous bouger pour le le streaming atteigne enfin le local bordel !!!   

Laurent

Tu parles aux fabricants Laurent là? Ce sont eux les feignasses (disons plutôt les personnes encore limitées dans leurs compétences face à une problématique qui n’existe pas pour la majorité du commun des mortels), car c’est à eux de résoudre cela, mais en avoir conscience, l’avoir vécu, avoir les compétences pour trouver les causes techniques précises et plus compliqué encore le moyen de s’en absoudre totalement en interne à leurs appareils audio de lecture réseau….on en est loin vu la prolifération d’accessoires audio externes marchant dans les pas de cette problématique en tournant autour du pot sans réussir à résoudre l’équation totalement en un seul appareil, ni même en plusieurs.
D’ailleurs c’est là qu’est la honte pour Qobuz ou toute plateforme de streaming sur la réalité des prix chez l’auditeur: il y a la plupart du temps infiniment plus d’écart qualitatif sur un système entre le streaming non optimisé et un fichier local optimisé, qu’entre une piste 16/44 et une piste HD, pour ne pas dire que le plus souvent la piste hd n’apporte quasi rien (à moins d’avoir un dac qui fait des conversions moins qualitatives quand nourrit en 16/44).
Sur le fond, pas besoin d’un système à 100k€ pour rencontrer la problématique, s’y intéresser, un petit système transparent à quelques milliers d’euros, même sans être au niveau d’un plus ambitieux, peut montrer des écarts de restitution sans avoir à tendre l’oreille plus que cela. Même avec un Grimm en modulation

Hello Laurent! Je fais partie de ceux qui trouvent très peu à pas du tout d’écart entre streaming et local
Je me suis bien penché sur le streaming, 3 switch bien alimenté, serveur de course, vieux dac qui va bien et j’ai aussi soigné le câblage secteur, RJ45, j’ai écouté les spécialistes.
Câble enceintes RCA etc...
Après est ce que mon matériel est performant?...
Je suis m’abonné à Qobuz, j’ai dès albums acheté chez eux, abonne à Tidal et stockage local.
J’ai beaucoup plus d’ecart Avec dés changement de câble, quelqu’il soit

(06-13-2021, 11:35 AM)totololo a écrit : [ -> ]...

Mais put... en utilisant un DAC qui stocke en local avant de lire pour annihiler le jitter (le mien stocke tout le morceau, même un Shakti en 24/96 qui dure 62 minutes mais cela prends 40 secondes. Il commence néanmoins de suite à lire mais est meilleur ensuite quand stockage local fini et encore meilleur quand je le débranche du réseau étant alors "seul au monde", comme une platine vinyle ou CD, seulement relié à l'ampli), on devrait arriver à quelque chose non ?
....

Bonjour,

Il me semble qu'en UPnP ou bien avec roon, le morceau de musique est envoyé au streamer, que ce soit en local ou en streaming, à la vitesse ou il est lu, donc impossibilité d'avoir un morceau de 62 minutes en mémoire au bout de 40 secondes...

Cdlt.

(06-13-2021, 12:06 PM)ds21 a écrit : [ -> ]Il me semble qu'en UPnP ou bien avec roon, le morceau de musique est envoyé au streamer, que ce soit en local ou en streaming, à la vitesse ou il est lu, donc impossibilité d'avoir un morceau de 62 minutes en mémoire au bout de 40 secondes...

Nan : je viens de débrancher le câble réseau, le streamer continue à jouer tranquillement (21.8 s chrono). Autant dire si je crois au switch en tant que source de jitter ou à l'influence du câble RJ....