Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

Salut Tonton

Toujours un immense plaisir de te voir!!!

Mais, ce que tu décris qui ne te plait pas est exactement ce que j'ai décrit comme étant des attentes de mon côté 

Il me semble, en toute amitié, que tu as pris l'habitude autant dans ta salle HC que dans ton séjour, d'écouter majoritairement du champ diffus et que la présence/focalisation/incarnation des instruments ou des voix vient à te gêner. La voix de Yves Montand totalement focalisée a semblé t'avoir gêné. Moi ce qu me gêne, c'est la voix de Yves Montand qui fait 3 mètres de large   La réalité physique d'un trio ou quatuor à cordes, c'est cette présence/focalisation/incarnation des instruments, sauf à assis très loins des instrumentistes dans une salle de concert très réverbérante.

Comme je l'ai dit, je ne cherche pas quelque chose qui me "plait" mais quelque chose qui est aux maximum fidèle à la piste.

Pour ce qui est du changement de gain, je pense qu'on est dans du biais cognitif. A niveau sonore équivalent, on a la même puissance délivrée par les blocs Benchmark, dans les deux configurations de gain, on était loin des puissances maximales, le volume MSB n'est pas en cause, son impédance de sortie est béton constante quelle que soit le volume. La seule chose qui a changé c'est le rapport signal bruit, un poil dégradé en augmentant le gain.... Cette très légère dégradation, peut s'entendre sur très peu de pistes. De la guitare classique par exemple. Alors dire préférer le gain intermédiaire sur les Benchmark ne me semble pas crédible ni sur le papier ni à l'écoute.

Sinon, elles arrivent quand chez toi les Kii? 

Amicalement

(12-22-2023, 11:33 AM)laurent martiarena a écrit : [ -> ]il met le focus sur l'un des soucis de la hifi. 
le but est-il de ce rapprocher au plus près de ce qui est sur le fichier ? 
ou bien de la réalité du live ?

pas certain de comprendre comment on pourrait avoir plus que ce qu'il y a sur le fichier à partir du fichier ??

(12-22-2023, 11:42 AM)tonton flingueur a écrit : [ -> ]Les Magico, monolithes noirs, trônaient de chaque côté du matériel. Allumage...musique...et...grimaces!
Difficile de trouver les bons mots après l'engouement pour ces enceintes....mais là, ça ne le faisait pas..

bizarre... ce sont pourtant d'excellentes enceintes (et, la, les électroniques sont top niveau !)

PS: Ah oui, pda0 et moi préférons les Magico S3 MK2 aux Vivid G2S2...

Pour Buddy: un projet de projet de projet... Les Magico qui permettraient un gap très significatif par rapport aux G2S2 coutent une fortune. Peut-être un jour, des M3 d'occasion. Sans un gap très significatif, je ne me lance pas dans la galère de la vente des Vivid et dans une dépense très significative, alors que bon, les Vivid restent de super enceintes.

---

(12-22-2023, 11:33 AM)laurent martiarena a écrit : [ -> ]
pas certain de comprendre comment on pourrait avoir plus que ce qu'il y a sur le fichier à partir du fichier ??

Cela s'appelle des distorsions   On a des signaux qui n'existent pas sur la piste, ou pas au bon niveau ou pas au bon moment,  et d'autres sur la piste qui ne sont pas reproduits, ou noyés dans le bruit de fond des électroniques ou de la pièce...
La directivité des enceintes peut élargir, par exemple la voix de Yves Montand..

Oui j'écoute plus en champs diffus mais oui je recherche cette focalisation qui ne me dérange absolument pas au contraire c'est ce que je recherche et je crois savoir, en toute amitiés, de quoi je parle .
Et la voix de Montand est plus focalisée que jamais et avec les TAD et en bas si on est au centre .

Pour le gain, être au taquet du MSB me semble périlleux...sur le papier tout au moins!

quand tu auras les Kii chez toi je crois que tu tomberas aussi de ta chaise  

Pas la place chez moi de poser ces Kii sur la cheminée, seule place  dispo pour une écoute...cependant ma femme serait certainement contente de pouvoir remettre des plantes à la place des électroniques

Pour tous les DAC avec gestion numérique ou analogique du volume, c’est au contraire le plus proche possible du volume/tension max qu’il vaut mieux être. 
Le volume est présenté en nombre positifs sur MSB, mais il s’agit toujours d’une atténuation!!!!!!!!!!!

(12-22-2023, 12:06 AM)jalucine a écrit : [ -> ]J'ai écouté les Wilson audio Sasha dans un auditorium à New York, électronique Spectral, et cela a été sans vraiment d'hésitation la meilleure écoute de matériel commercialisé que j'ai faite de ma vie. Timbres parfaits, image parfaite, grande résolution, musicalité envoutante. 

Le rêve américain, voilà le biais !
Sérieux une bonne expérience isolée d'une personne donnée, un jour donné, dans des circonstances données, et jamais reproduite depuis, ça démontre pas grand-chose de transposable à un contexte différent - tandis qu'un bon dossier de résultats de mesures, oui !

Citation :Est-ce que les Giya 2 donnent leur potentiel avec un DAC Esoteric ou en a-t-on une meilleure idée avec un DAC MSB ?

J'ai bien un avis mais je vous en fais grâce, tout le monde le connaît déjà.

Citation :Bref, la très grande majorité des commentaires sur tel ou tel matériel demande à être pris avec beaucoup de réserves et à être validés par de multiples oreilles qui connaissent l'échelle de qualité de 0 à l'infini des données objectives reproductibles et comparables.

FIFY

Citation :Générer le grave dans le coin de la pièce permet d'éviter que les réflexions déforment excessivement la forme de l'onde. C'est le principe des pavillons qui adaptent aussi la pression acoustique au niveau de la membrane à celle de la pièce avec la meilleure régularité possible. Hors des grands pavillons de grave, cela demande évidemment une correction acoustique ou électronique  de la courbe de réponse pour optimiser la linéarité au point d'écoute.  

Oui mais autant tu maîtrises le comportement d'un pavillon, autant la même enceinte ne rendra pas la même chose placée contre un mur dans 2 pièces différentes en fonction de la nature du mur (le placo absorbe le grave par effet de membrane fléchissante, le béton le réfléchit), de la distance jusqu'au coin avec la cloison adjacente qui peut varier du tout au tout, du volume de la pièce... donc ça ne dispense pas de mesurer et de fignoler la correction, comme avec tout couple enceinte-pièce.

Citation :Quant aux enceintes que l'on place loin des murs et des coins, ce n'est que la conséquence du fait que l'immense majorité des constructeurs d'enceintes ne savent pas qu'elles vont être utilisées dans une pièce d'habitation. 

Tu m'en diras tant...

Citation :1/ Je pensais que l'absence de room gain ne pouvait exister que dans une salle anéchoïde, et encore !
2/ oui, sauf si le niveau de basses est diminué à la conception de l'enceinte, mais effectivement cela ne change rien aux résonances et trainages dans des pièces mal traitées.

Toutes les pièces ont des modes, les pièces traitées ont moins de réflexions et donc moins de room gain, voir ci-dessous.
Ce à quoi j'ajouterai : tous les couples pièce-enceinte (même chez Thierry) bénéficient potentiellement de mesures et d'une correction dans le grave.

Citation :3/ les Récital audio sont d'une conception ultra classique. Mais quand même, leur évent en face arrière et bas cherche à exploiter quelque peu le room gain. Quelle audace ! Leurs membranes aluminisées obligent à couper bas pour éviter des colorations métalliques, donc filtres à pentes fortes et décalage de phase. Je préfère d'autres conceptions.

L'évent arrière ne joue pas sur le room gain (le grave étant omnidirectionnel) mais sur l'audibilité des résonances de fréquence supérieure (directionnelles, donc) susceptibles de fuiter par l'évent.
Pour les HP et les pentes de filtres, question de préférence personnelle en effet ; Dunlavy et Thiel étaient bien parmi les (rares) tenants du filtrage du 1er ordre, à ce qu'il paraît.

Citation :4/ une enceinte est un transducteur électro-acoustique avec transmission mécanique, générant des vibrations dont la grande majorité sont perturbantes pour la fidélité du signal. Il suffit de voir une courbe de réponse non pondérée pour comprendre à quel point la haute fidélité est merdique. La réduction des vibrations parasites à tous les niveaux de chaque élément d'une enceinte est la clé d'un bon rendu.

Qu'entends-tu par "courbe de réponse non pondérée" ? Non lissée ?
Pour ce qui est du rôle des vibrations de caisse c'est très discuté, intuitivement on se dit que le plus inerte est le mieux mais il y a des fabricants renommés (dont Harbeth, il me semble) qui prétendent tirer parti des vibrations de paroi pour améliorer le rendu (oui, comme la table d'harmonie d'un instrument à cordes) et l'accordent accordingly...
D'autres font des enceintes en béton armé (ou en fonte d'aluminium renforcée amortie ) incapables de vibrer et a fortiori d'émettre autre chose qu'un silence sépulcral.
En pratique, j'intuitionne que les vibrations d'une paroi d'enceinte raisonnablement rigide (pour le grave) et amortie (pour le médium - l'aigu n'étant pas concerné) sont d'un ordre de grandeur tellement inférieur à celles des membranes que le son qui en résulte est largement masqué par celui des HP, donc non problématique - je n'ai pas de données sur le sujet, mais ça doit se trouver.

Tiens, pour finir, puisqu'on parle de room gain, ce qu'en dit un professionnel de la profession acoustique :

Citation :[le grave étant omnidirectionnel, contrairement à l'aigu], il y a beaucoup plus de réflexions et donc de niveau sonore dans le grave que dans l’aigu. Mais il faut bien comprendre que les réflexions sont décalées dans le temps par rapport au signal direct, et qu’elles durent longtemps car les murs absorbent beaucoup moins bien les graves que les aigus - d’où le room gain.
Le retard des réflexions renforcé par les résonances stationnaires atteint communément plusieurs secondes même si on n’entend pas toute la décroissance.
Le room gain est donc une poubelle de réflexions précoces et tardives, source d’interférences et responsables des basses molles, floues, brouillées qui trainent et masquent les détails sonores.
Le premier objectif dans la correction acoustique d'une pièce est d'éliminer le room gain.

Salut Tonton, c'était très sympa ta visite hier et c'était un bon jour pour écouter de la musique avec la pluie toute la journée dehors

J'ai bien compris que tu a "Kiiffé grave" comme dit ma fille, les Kii+BXT chez moi et que tu n'as pas aimé les Magico mais bien apprécié les G2 chez Thierry. On en a discuté longuement ensemble mais pour résumer ce qu'on s'est dit, c'est qu'on n'écoutait pas de la même façon.

Ce qui est intéressant cependant, c'est que les Kii+BXT chez moi, ne sonnent pas très différemment des Giya G3 avec le système précédent. Certes c'est aujourd'hui meilleur qu'avant, car les Kii ont également été optimisées dans la pièce, mais il n'y a pas un monde d'écart, et pourtant, pour toi, ce monde d'écart est bien là, tout comme avec les Magico chez Thierry.

Pour moi, les Kii chez moi, font jeu égal avec le système de Thierry, avec une qualité de grave supérieure (chez Thierry, ça manque un peu de niveau, surtout avec les Magico, même si l'articulation est excellente, sur de l'électro ça ne le fait pas, et sur de l'orgue par exemple, il manque un chouia d'impact), une image plus précise et définie (bien que chez Thierry l'image soit excellente et la focalisation très bonne), mais je donne un petit avantage aux G2 et Magico qui ont ce poil plus de "présence" dans le médium (ce qui déplait à Tonton cependant) alors que les Kii paraissent plus neutres, sans qu'on puisse cependant dire que les G2 ou les Magico soient colorées... 

En fait, c'est du très haut niveau dans tous les cas, et on cherche à exprimer des nuances parce qu'on compare (côte à côte pour les Magico et G2) mais si on n'écoute que les Kii ou les G2 ou les Magico, on a surtout un peu de peine à définir précisément ce qu'on peut leur reprocher.

Les Kii ont probablement un côté plus "live" car il y a de l'impact et une image très structurée qui ne bronche pas d'un millimètre même à des niveaux très élevés qu'on atteint parfois sans s'en rendre compte car la distorsion est infime même à très fort niveau. Et je pense que c'est ce qui t'a séduit car ça se rapproche plus de tes pavillons que les Magico ou même les Vivid.

Néanmoins, je pense que les Vivid G2 et Magico S3, tout comme les Kii, et la plupart des enceintes haut de gamme, partagent cette caractéristique de pouvoir jouer à fort niveau sans distorsion, tout en gardant une grande subtilité dans les passages pianissimo, permettant ainsi de magnifier les contrastes et les variations rapides ou subtiles qui font la musique.

C'est aussi une des raisons qui m'éloigne des biblios, fussent-elles exceptionnelles, car sans le soubassement d'un grave avec une distorsion réduite (ce que ne peuvent faire les biblios) on perd un partie significative de la musique (en tous cas pour moi) que je ne souhaite pas sacrifier malgré les dimensions modestes de ma pièce.

On verra si mon pari de faire marcher les Magico S3 MkII dans cette pièce est réussi ou pas. Je suis assez confiant à vrai dire que ça marchera plutôt pas mal, comme les Kii ou comme les Vivid G3 précédemment, mais sûr que Tonton F kiffe autant qu'hier

Je ne savais pas que le grave de l’orgue pouvait avoir de l’impact …

Oui bon, on peut chipoter sur le vocabulaire. Je voulais dire la sensation physique du grave de l’orgue qu’on ressent lorsque c’est à bon niveau.

Re

Je pense que ce que veut dire pda0, c'est qu'autour de 20 Hz, on ressent physiquement les basses, plus qu'on ne les entend.

L'avantage de ne pas être ami avec les intervenants, c'est qu'on peut prendre beaucoup moins de gants.

Il semble que nous ayons des relations et des lectures communes avec Fledermaus quand il reprend:

Citation :Le room gain est donc une poubelle de réflexions précoces et tardives, source d’interférences et responsables des basses molles, floues, brouillées qui trainent et masquent les détails sonores.
Le premier objectif dans la correction acoustique d'une pièce est d'éliminer le room gain.

C'est effectivement ce que je pense aussi et que je n'avais pas osé dire...

Dans ce sens, on peut dire que le travail de Julien chez moi est simplement parfait....

Mais je reste perplexe quand même...

Dès mon premier CR au sujet des Magico, j'ai exprimé ma nette préférence pour la qualité de leur grave "clos".

Je peux sans aucun ennui d'amplification (sinon, les amplis clignotent pour le signaler) relever le niveau 20-70 Hz, non pas par un boost, mais par la diminution de 70 Hz-20kHz.

Personnellement, je trouve que la "qualité" des basses qui continuent à n'être produites que par les HP et pas du tout par la pièce reste équivalente, seul l'équilibre de bas et haut est modifié. Le niveau de cette partie du spectre devient équivalent à ce qu produisent les Vivid grace à leur évent.

Mais pda0 n'est pas de cet avis... Et comme je lui fais plutôt confiance   j'aimerais bien qu'il développe un peu. Ou bien ne s'agit-il que d'un bias expectation lié à l'utilisation d'une EQ en plateau, totalement inoffensive.

Amicalement