De ce que j'ai lu de Pda0 quelques lignes plus haut, depuis plus d'un mois qu'il écoute le Barco, il ne semble pas partager les mêmes opinions que toi, et encore moins lors de sa dernière écoute en solo.
Mais tu me diras sans doute qu'il devrait s'assoir au milieu...
J’ai pu essayer chez moi les câbles HP de Barco. J’ai préféré démarrer sur les 25, car la brillance entendue chez pda0 aurait risquée d’être beaucoup plus marquée avec les chambres de compression ou même l’AMT des 24. En plus, ces deux dernières ont des connexions uniquement avec fourches et je n’ai plus d’adaptateurs en réserve. Il faut que j’en commande. Et puis la 25 n’a pas grand chose à envier à ses grandes soeurs sur beaucoup de plans.
Donc je démonte après mise en oreille de plusieurs morceaux les Vecteur à lettres majuscules bleues pour brancher les Barco. Le changement d’équilibre est évident, même si les impressions sont un peu différentes de chez pda0. Le commun, c’est l’impression d’un creux entre disons 80 et 2000 Hz. Mais je dirais que c’est un creux régulier, une seule vague sans petits creux ou bosses. Cela confirme l’impression d’une recherche de compensation de ce que l’on observe dans de nombreux cas : un haut-grave bas médium prohibitif et ayant un effet de masque sur les autres fréquences. Dans le grave, la 25 n’a pas le degré de définition des 24 et pavillons, et bénéficie de l’effet du Barco. J’aurais pu avoir le même résultat en jouant sur le filtre. Dans le haut du spectre, la remontée fait que les voix sont haut perchées et que tous les harmoniques élevés sont soulignés et font que les instruments et les voix paraissent plus proches. L’image est donc moins profonde. Le système n’a pas besoin de la compensation faite par ce câble. Mais ceci étant une caractéristique qui est compensable à d’autres niveaux, ce n’est pas pour moi un critère de qualité ou de défaut. Sur les autres critères, notamment la résolution, le Barco est excellent, certainement parmi les meilleurs. Je n’ai pas entendu sur de nombreux tests difficiles la moindre dureté ou métallisation. C’est fluide et lumineux. Trop sur les violons par exemple. La transparence peut être jugé remarquable, mais en creusant le médium, on triche sur ce facteur.
En conclusion, tel qu’il est, c’est un câble à l’équilibre typé par rapport aux différents câbles auxquels on l’a comparé, qui peut rendre service dans certains systèmes à tendance sombre, ou séduire par une brillance avantageuse et plaisante. Les autres critères sont au meilleur niveau : résolution, transparence, propreté, absence de distorsion audible, bande passante. Pour la dynamique, il faudrait que je fasse les réglages de filtres qui compensent. Si Barco arrive à régler ses câbles à volonté, il devrait pouvoir faire ce qui correspond plus aux habitudes.
Bonjour Jalucine,
Je te remercie pour ces commentaires sur l'association du point chaud que j'ai fait avec le câble plat Dewire.
Je présume que Pda0 avait pris soins de te dire de quelle façon on doit s'en servir. Ces câbles ont en effet un sens de fonctionnement (qui n'est pas un sens comme on a l'habitude de le comprendre), mais un sens qui consiste à mettre le point chaud d'un côté ou de l'autre du câble de masse.
Le bon sens étant celui qui correspond au fait que lorsque les câbles sont accolés et bien parallèles sur toute leur longueur, le marquage "Barcolux'' du point chaud se trouve le plus éloigné du câble de masse (me contacter par MP au besoin).
Ceci étant, j'apprécie à te lire de constater que les graves boursouflés qui produisent un effet de masque, le médium de poste radio et la metallisation de l'aigu si bien décrite par Tonton ont disparu. Comme quoi, tout le monde n'a pas les mêmes oreilles... et bien entendu, cela confirme aussi que l'on perçoit toujours des petites différences selon les systèmes et l'acoustique du lieu dans lequel on se trouve.
Dans ta description, tu mets l'accent à juste raison sur les phénomènes de compensation, et tu soulignes aussi le fait que de nombreux systèmes présentent un haut grave-médium prohibitif ayant un effet de masque sur les autres fréquences. C'est tout à fait vrai.
Mais mes câbles n'ont pas pour objet d'accentuer un creusement du médium au point de compenser les défauts si importants que tu évoques, leur '' mission'' est de reproduire l'enregistrement tel qu'il est, donc le but n'est pas de tricher à ce sujet. D'ailleurs, l'impression du creux régulier dont tu parles entre 80 et 2000 hz vient-elle uniquement des câbles ou pourrait-elle venir d'autre chose qui renforce cet aspect ?
Je ne dis pas que mes câbles sont parfaits, mais comme tu le sais, c'est avec de légères compensations sur l'ensemble d'un système qu'on arrive au mieux à s'approcher de la vérité.
Maintenant, tu soulèves aussi une question qui me paraît très interessante, tu dis : '' si Barco arrive à régler ses câbles à volonté, il devrait pouvoir faire ce qui correspond plus aux habitudes.'' Tu disais également dans ton post précédent '' Ce que j’ai retenu du projet est la possibilité d’adaptation du câble à un contexte matériel et acoustique donné ''.
Notre idée avec Maxi est justement celle-ci, non pas de faire des câbles qui correspondent plus aux habitudes de ce qu'on entend (qui malheureusement est toujours trop éloigné du ''Live"), mais d'offrir la possibilité à l'utilisateur d'avoir un câble adaptable. Je ne peux en dire plus, car Olivier a bien fait remarquer que je ne suis pas encore immatriculé.
Merci en tout cas pour tes commentaires.
Merci Jalucine pour ce retour très intéressant. Je pense que c'est en variant les associations qu'on peut faire ressortir les caractéristiques générales. Sur tes systèmes, que tu as peaufiné via les filtres, il est probable que tu pourrais les ajuster également avec ce câble. Et de même, comme tu le dis, on devrait pouvoir ajuster le câble à un système donné comme l'explique Barco.
Cela étant le câble tel quel est déjà très intéressant pour de nombreux systèmes, car en général on a un effet de la pièce qui booste les zones où ce câble "compense" naturellement.
Chez toi, c'est déjà intégré dans tes réglages des enceintes, donc ça met le sujet plus en évidence.
Cela montre aussi qu'il y a une part inexpliquée dans ce qu'on perçoit subjectivement, car à la mesure acoustique, il n'y évidemment aucune différence entre les câbles, et le creux dans la zone bas-médium n'existe pas, même si on le perçoit effectivement !
Plus généralement, cela confirme qu'on a donc bien 2 étapes de réglages à franchir pour un système dans une pièce donnée: celle de l'équilibre acoustique de la pièce (via correction passive, active, ou adaptation des enceintes à la pièce), puis celle de l'équilibre subjectif, où les câbles sont un élément d'ajustement très intéressant.
@Barco: je te confirme que le câble est bien utilisé, car j'ai solidarisé les 2 pôles afin qu'on puisse l'utiliser correctement sans complications.
Bonjour à tous,
Pda0, les écoutes récentes réalisées chez toi l'ont elles été avec Roon/Fedora sur ton Mac mini ?
Quelles conclusions tires-tu face à Roon sur MacOS ?
Oui. C’est ma source de référence actuelle et je ne pense pas changer car ça marche très bien.
Difficile de faire une comparaison instantanée avec MacOS, mais je trouve que c’est plus « fluide », même si ce concept (de fluidité) est très subjectif...
J’apprécie par ailleurs le fait que c’est stable, que ça s’allume et s’éteint en 15secondes en appuyant juste sur le bouton power-on du Mac mini.
Je pense enfin que le switch à la mode Swensson est plus important que l’OS sur le Mac mini.
De fait, c’est la somme des petits détails qui donne un résultat plutôt cohérent et convaincant.
Une certitude c’est que je ne reviens pas en arrière !
Pour avoir fait l’essai récemment : quasimment pas de différence entre Roon Windows 10 et Linux Fedora optimisé à la sauce LittleScarabée. Linux peut être un poil plus précis, Windows un chouia plus soyeux. Mais en aveugle impossible pour moi de faire la différence. Le switch à la sauce Uptone a été par contre d’un apport net comme chez Philippe, en conjonction avec une alim’ linéaire DIY sur le switch. Par contre je n’entends aucune différence entre alim Nuc d’origine et linéaire DIY...
@Barco : Je reviens sur le qualificatif « habituel » pour parler de l’équilibre des câbles (ou de n’importe quoi d’autre en hifi). C’est effectivement pas très clair, pour parler d’un équilibre moyen évalué après comparaison de dizaines de câbles dans des dizaines de systèmes. Donc, on est en plein dans le subjectif vaseux. Mais à force, on finit par croire que certains câbles semblent plus neutres que d’autres. Ça ne veut rien dire sur leur résolution, leur transparence, leur dynamique. Ça se discute toujours, mais quand un câble se fait comparer à trois autres assez connus et que l’on constate le même genre de décalage d’équilibre, on aura forcément tendance à conclure qu’il se caractérise par « un creux du médium » et « une accentuation de l’aigu ».
D’un autre coté, il est pas question de remettre en cause ton objectif de reproduire l’enregistrement « tel qu’il est », ni en doute le résultat que tu dois obtenir dans ton système avec un câble équivalent ou presque. Mais alors, ton système présente les caractéristiques inversées, parce que je suppose que tu n’écoutes pas les violons ou les voix telles que l’on les a entendues chez pda0 ou chez moi avec ton câble. Ce qui expliquerai pourquoi tu trouves la plupart des autres câbles très mauvais. Cela ne veut évidemment pas dire que ton câble n’ait pas de qualités particulières, et notamment en définition et transparence. Mais une dérive par rapport à l’outil d’évaluation qu’est le reste de la chaine est si vite arrivé. Chez moi, il suffit que je change la nature d’un condensateur ou le diamètre d’un fil de self pour devoir changer les valeurs des composants du filtre. Rien n’est simple. Bref, le câble que tu as fourni à pda0 a d’indéniables qualités, mais il ne va pas tomber juste dans beaucoup de systèmes, à moins que l’amateur sache vraiment gérer son système ou utilise un correcteur. Toi, tu sais régler tes câbles. Moi, je sais régler mes enceintes. pda0 sait régler son acoustique et son correcteur. Mais l’amateur moyen, ça va dépendre de ses goûts et du bol. Ça peut être très bien, ou pas terrible. Mais c’est le cas pour tous les composants d’un système « pointu », dynamique, transparent et résolu.
Bonjour Jalucine,
Je comprends parfaitement ton raisonnement qui pose la question tout à fait justifiée de se dire : certes, le câble de Barco à des qualités indéniables, mais.... mais au regard des innombrables câbles qu'on a pu comparer et pas les moindres, qu'elle est sa caractéristique première, si ce n'est qu'il creuse légèrement le médium et qu'il présente une légère accentuation de l'aigu !
Je pourrai renverser le problème en disant que la très grande majorité des câbles du commerce gonflent artificiellement le médium et de ce fait masquent et éteignent les aigus au détriment de les laisser s'exprimer en toute liberté.
Bien entendu, je n'irai pas jusque là, sous peine de vouloir apparaître comme étant le seul à détenir la vérité. Je me contente donc des commentaires de Razmote ou de Phoebus à l'écoute du système de Maxi qui utilise les mêmes câbles que moi à une ou deux variantes d'ajustage près, voici ce que cela donne : #3,042
Chez moi, à mon grand regret, il n'y a qu'un membre du forum qui m'a rendu visite et fait un CR : ici #1
A sa lecture, tu pourras constater que Ioandsoud dont ''les oreilles ont tendance à vriller dès que les violons et trompettes ne lui paraissent pas naturelles'' , ne s'est pas plaint de ça, mais qu'il les a trouver '' vivantes ''. Il parle d'ailleurs aussi de ton système.
N'étant pas dématérialisé (ça viendra), je n'ai donc pratiqué aucune correction numérique et très peu de passive puisque ma pièce d'écoute est un salon, donc une pièce à vivre. Il est vrai que j'ai la chance d'avoir cette pièce de 52m2 qui est un faux octogone (aucun mur n'est parallele). Je pense donc que les câbles que je conçois devraient pouvoir satisfaire une grande partie des audiophiles qui veulent obtenir des résultats plus que probants sans devoir mettre en oeuvre d'autres moyens plus compliqués et pas toujours réussis.
Je suis parfaitement convaincu des résultats que tu peux obtenir avec tes filtres d'enceintes, aussi je serai bien curieux de savoir jusqu'où tu pourrais aller avec mes câbles, si l'envie t'en prenait.
Parmi mes tests favoris figurent à l'écoute :
- L'allegro du concerto pour violon n° 2 de JS.Bach, C. Hogwood, The academy of ancien music.
- Claudio Monterverdi, huitième livre de madrigaux, extrait NRDS N° 10.
Tu vois que nous goûts ne sont pas très éloignés...
(06-29-2018, 11:14 PM)jalucine a écrit : [ -> ]. Toi, tu sais régler tes câbles. Moi, je sais régler mes enceintes. pda0 sait régler son acoustique et son correcteur. Mais l’amateur moyen, ça va dépendre de ses goûts et du bol. Ça peut être très bien, ou pas terrible. Mais c’est le cas pour tous les composants d’un système « pointu », dynamique, transparent et résolu.
Raison pour laquelle fabriquer des câbles typés c’est là plantade assurée sur un certain pourcentage de systèmes.
Un câble typé ascendant ou tout dans la clarté ou tout dans le bas ou trop ceci où cela c’est juste la roulette russe quand ça atterrit sur un système qu’on ne connaît pas !
L’erreur la plus fatale étant de se référencer à son propre système.
Il faut se référencer à un panel suffisant (plusieurs, le plus possible ), et très varié voire aux antipodes.
C'est la fameuse notion d’equilibre. Qui ne signifie pas l’universalite, surtout quand on entre dans le domaine forcément vicié des goûts personnels. Mais qui signifie qu’on ne tombe pas dans la particularité qui ne va pas aller dans beaucoup d’endroit.
Un câble qui est excellentissime éblouissant sur 2 systèmes / 10 ne sert pas à grand chose face à un cable qui est excellent sur 8/10......