(02-03-2021, 12:39 PM)pda0 a écrit : [ -> ]Evidemment les allergiques aux mesures diront probablement qu'on s'en fout, mais je mets au défi quiconque d'améliorer une pièce sans faire une seule mesure, juste avec ses oreilles en or ! Peut-être avec de la patience et du temps, on y arrive aussi, mais je pense franchement qu'on gagne un temps considérable à essayer de comprendre ce qu'il se passe.
Chez moi, avec mes nouveaux réglages, ça passe sans difficulté et sans correction numérique, et c'est une première mondiale dans cette pièce 
...
Bonne journée.
Tout à fait d'accord...
https://www.living-leedh.com/?page_id=4327
Eviter la correction numérique est pour moi une règle pour qui souhaite le graal. Il faut un minimum de 'cuisine' sur le signal musical : Juste obtenir un câble avec du gain, c'est le but de 'la chaine' soigneusement choisie pour ce but.
Toute correction est une compensation et a son origine ailleurs, à traiter au plus proche de sa cause.
(02-03-2021, 12:11 PM)audyart a écrit : [ -> ] (02-03-2021, 09:31 AM)marius30 a écrit : [ -> ]je pense qu'il est dommage d'investir dans des électroniques HDG et de les brider par une correction numérique qui ne pourra que gommer les subtilités qu'apportent ce genre de matériel....
Le mythe romantique du haut de gamme qui serait perverti par la correction numérique...
oui, mais le fait de base est qu'une Giya Spirit - entre autres - est incapable de reproduire le signal enregistré
quant au respect de la forme d'onde et aux rapports temporels entre harmoniques
![[Image: 118Vividfig6.jpg]](https://www.stereophile.com/images/118Vividfig6.jpg)
Fig.6 Vivid Giya G1 Spirit, step response on tweeter axis at 50" (5ms time window, 48kHz bandwidth).
et que, selon quelques uns, la correction ( temporelle) permet en faits de restituer les subtilités enregistrées
- timbres, dynamique, profondeur et stabilité des plans sonores etc - si elles ne sont pas masquées
par des problèmes plus basiques de linéarité d'amplitude, d'environnement acoustique etc.
Suis un éternel romantique qui privilégie mes oreilles et mon cerveau pour écouter de la musique
Pour le fun, voici le step qu'on mesure sur les Giya avec REW, sans correction numérique. Je l'ai mis approximativement sur la même échelle pour qu'on puisse comparer avec les données publiées par Stereophile.
![[Image: Capture-d-cran-2021-02-04-09-11-17.png]](https://i.ibb.co/PjqmP2J/Capture-d-cran-2021-02-04-09-11-17.png)
Après, à l'écoute, la différence entre une phase parfaitement corrigée (c'est facile avec les Giya d'obtenir un step quasi parfait comme je l'ai déjà publié, notamment dans le Guide Acoustique pour ceux que ça intéresse) et une phase non corrigée est assez subtile.
Il est vrai que la scène sonore est plus précise et avec un focus sur chaque élément de la scène plus facile à faire, mais il ne faut pas croire que la scène disparait sous un brouillard épais sans correction car ce n'est pas le cas. La gestion des réflexions primaires est notamment, et de très loin, beaucoup plus importante que le respect de la phase pour la création de la scène sonore.
Cela avantage beaucoup les grandes pièces où les murs latéraux et le plafond sont éloignés (et donc renvoient les réflexions plus tardivement, donc plus atténuées et après que le cerveau ait déterminé l'image sur la base du champ direct), sinon, il faut absorber et/ou diffuser autant qu'on peut sur les côtés et au plafond pour essayer de compenser.
Ensuite, corriger la phase est un compromis entre la précision supplémentaire de la scène sonore (et parfois l'impact plus net dans les graves) et la perte de micro-informations liée au traitement numérique supplémentaire dans le DSP. Je sais que cette dernière affirmation est sujette à débat, mais je constate que le rendu global est différent et pas forcément plus crédible lorsque la phase est corrigée. Peut-être que c'est dû au DSP de Roon et qu'on ne peut généraliser le phénomène, mais ce qui est certain, c'est que chez moi, avec le Devialet je préférais corriger la phase, et que maintenant avec le combo Tambaqui/Ypsilion Aelius, je préfère avec la phase non corrigée... Je ne l'explique pas, je le constate simplement.
Je continue à explorer le sujet cependant car je concède qu'en théorie, avoir une phase cohérente est forcément un plus, et il y a peut-être une solution à ce problème avec le traitement numérique approprié.
Bonjour Philippe, je suis très loin d'avoir un équipement et une pièce de ton niveau mais cela fait longtemps que je partage l'avis qui est aujourd'hui le tien sur la convolution. J'ai eu l'occasion de l'exprimer sur le forum. Bonnes écoutes
Bonjour,
Pour obtenir une atténuation du 40Hz, il faudrait amha augmenter sensiblement la surface des membranes.
(02-03-2021, 12:39 PM)pda0 a écrit : [ -> ]Maintenant, avec simplement l'amortissement amélioré, il reste juste le plaisir d'écouter !
https://tidal.com/browse/track/77637276
Je n'ai pas d'abonnement Tidal, et donc je suis curieux de connaître ce titre
@+
Audio Pavillon
Tord Gustavsen, album What Was Said
(02-05-2021, 02:25 PM)Audiopavillon a écrit : [ -> ]Bonjour,
Pour obtenir une atténuation du 40Hz, il faudrait amha augmenter sensiblement la surface des membranes.
(02-03-2021, 12:39 PM)pda0 a écrit : [ -> ]Maintenant, avec simplement l'amortissement amélioré, il reste juste le plaisir d'écouter !
https://tidal.com/browse/track/77637276
Je n'ai pas d'abonnement Tidal, et donc je suis curieux de connaître ce titre
@+
Audio Pavillon
Oui sans doute, mais j’ai déjà plus de 4m2 de surface de membrane et je n’ai plus beaucoup de place pour augmenter significativement. Cela étant en l’état avec l’amortissement actuel, c’est très écoutable
Le morceau en question est effectivement celui indiqué par Ezel78, mais il y en a plein d’autres qui peuvent servir à tester les résonances dans cette pièce !
Merci à vous 2 !
Un peu perplexe jusqu'à la première moitié du titre, j'ai compris une fois passées les 2'20".
Un bon gros 40Hz bien détaché.
Quelque chose qui colle à la mesure de la pièce
Sur cet album, au début de la piste "Journey of life", j'ai une cloison qui vibre