Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

Oui, Éric 

Je n'avais jamais vraiment expliqué pourquoi j'étais pas emballé par cette idée, sur ces enceintes, c'est tout. 
D'autant que c'est prévu à l'origine sur certaines enceintes de pouvoir enlever ou rajouter de la mousse dans les évents, comme sur les Pascal Louvet Isis, 2 events, que j'ai possédées, et avec lesquelles j'ai joué de cette possibilité. 

Amitiés

@ThierryNK:
Je ne peux pas trop m'exprimer, car je partage hélàs peu ce que je lis bien souvent, et, donc, je crains de créer des conflits inutiles sur les grands principes à appliquer!! Voici malgré tout quelques avis sans prétention:

1 les courbes que tu donnes ne servent pas à grand chose si tu ne donnes pas la courbe de phase acoustique. En général les constructeurs ne la donnent pas tout simplement parce qu'elle est mauvais à très mauvaise LOL

2 Modifier l'accord en bouchant un évent est un bricolo dont on ne sait pas ce qu'il fait, ni sur l'amplitude, ni sur la phase. En tout cas ce bricolo remplace un bass réflex par une enceinte close, ce qui a pour effet de supprimer l'intêret du bass reflex qui étend la BP de l'enceinte, et de modifier la courbe de décroissance de l'amplitude dans les extremes graves en la faisant partir plus haut mais de façon moins pentue..quant à la courbe de phase, on ne sait pas ce qu'elle devient...

3 Il me parait pour le moins surprenant de faire appel à ce bricolo quand on dispose d'un correcteur quelle qu'en soit la marque, avec lequel on peut manuellement sélectionner la fréquence de résonance éventuelle concernée après l'avoir bien identifiée, et réduire légèrement le niveau d'émission à cette fréquence en réglant la largeur de bande voulue après essais. A défaut d'un système très sophistiqué et performant tel que Trinnov ou encore tous les autres ..on peut faire ca avec un eq paramétrique digital genre Behringer DEQ2496 qui, utilisé en digital à 96k n'introduit pas de distorsions et ne coute presque RIEN. Seb l'a utilisé en relation avec moi et ca fonctionne immédiatement de façon irréprochable, sans obliger a chercher des bricolos non maitrisés du tout, puisqu'en bouchant un évent on ne sait pas ce qu'on fait du tout.
NOTA= boucher un évent ne comporte aucun risque d'aucune sorte car ce bouchage ne change guère le fonctionnement des drivers ni leur élongation maximale ni la puissance absorbée qui reste la même.

4 J'ai bien noté que vous pratiquez le triangle, c'est bien, mais en plus l'écartement du mur arrière doit etre suffisant pour diverses raisons ,j'en cite 2: éviter le renforcement par réduction de l'angle solide, mais aussi s'approcher d'un noeud de résonance longitudinale (je veux dire onde stationnaire), c'est toujours mieux que s'en éloigner. Certains croient qu'il faut respecter des calculs précis de gourous..pas du tout, il suffit de trouver des compromis.Un autre point d'amélioration peut etre de se débrouiller que le mur derrière l'écoute ne soit pas parallèle au plan des enceintes ,ca a beaucoup d'avantages évidents,tu le sais.

5 Il est toujours mieux de s'en sortir sans correction avec un trajet du signal musical le plus simple possible.Cà je crois que pas mal sont d'accord!! et c'est possible .

6 au sujet de l'angle d'inclinaison (ou toe-in des enceintes), il n'y a aucune doctrine, il dépend des polaires des enceintes,il faut chercher à l'oreille sans idée préconcue, sur une voix de femme car c'est le médium qui dirige le réglage sacahnt que comme les basses sont omnidirectionnelles, eh bien l'angle d'inclinaison n'a strictement aucune infleunce sur les graves du fait qu'ils rayonnent dans toutes les directions.
Dans le cas de bear avec ses BW on notera que trop d'inclinaison a créé une énorme réflection parasite (signal inversé) vers 5ms, il serait bon d'identifier ce qui se passe exactement, qu'il a pu supprimer en inclinant moins. Donc gaffe aux inclinaisons ..

Bien cordialement à tous...

Fais l'effort de cliquer sur le lien donné et tu auras la mesure de phase en chambre anechoique.

Je ne fais aucun prosélytisme pour les "solutions" que j'ai mis en oeuvre, je vous en fait juste part.
J'ai bien évidemment mesuré (avec REW et Trinnov) les différents impacts de chaque modification, et je publierai les courbes dès que je peux le faire.
Vous verrez que l'impact se voit, que la phase n'est pas perturbée par le bouchage d'un seul des 2 évents, ni même la réponse impulsionnelle. Seule l'amplitude du pic de résonance à 37Hz descend de 5dB.
Si on regarde les mesures de J.Atkinson sur Stereophile, on voit bien que l'évent est censé produire son pic aux alentours de 30Hz avec un niveau encore élevé à 40Hz, donc en plein dans la zone à problème chez moi, et dans la pièce d'Atkinson aussi ! (il a le même type de pic que chez moi, dès qu'il est en conditions réelles et pas dans une chambre anéchoïque !).

Ca n'a d'ailleurs rien de surprenant chez moi car le calcul des modes de ma pièce en fonction de ses dimensions donne le premier mode à exactement 37Hz, et c'est vérifié par la mesure et l'oreille !
Donc ensuite, comment le réduire devient la question, et je ne vois pas en quoi la réduction de l'output de l'évent serait moins utile ou adapté qu'une correction numérique.

Ca reste à confirmer sur la durée, mais hier je pouvais comparer la correction du même pic à 40Hz avec 100% Trinnov, vs Trinnov + Event Bouché, vs Trinnov + Event Bouché + diminution numérique à 40Hz via le réglage interne du Devialet.

La différence entre toutes ces options pour le Trinnov était simplement une réduction max autorisée allant de -18db à -10dB, tout le reste étant identique.
Intellectuellement, ou plutôt par précaution avec des enceintes à 30K€, je préférais la version avec les 2 évents libres, mais à l'écoute, j'ai opté (pour l'instant, car je n'exclue pas de revenir en arrière en écoutant plus longuement chacune des versions) pour la version avec un évent bouché.

Si l'impression que cette version (event bouché) est la meilleure, perdure, on pourra imaginer que la correction numérique est plus efficace/transparente quand elle est faible.

Enfin, la solution proposée par Eric mérite d'être étudiée, cependant elle présente l'inconvénient d'une mise en oeuvre plus complexe (il faut le construire le résonateur en question ).

Amitiés.

Vu le coût des matériels et l'investissement mis en oeuvre, peut être que 2 AVAA (PSI Audio) pourraient régler définitivement ce problème plutôt que de "bidouiller", ce qui est effectivement un peu dommage avec des enceintes de cette valeur.
Le coût est significatif (2000 euros pièce), mais le résultat semble radical, même si pour l'instant les utilisateurs semblent preque uniquement du côté des gros studios pro (ce qui est plutôt rassurant à mon sens).

test en allemand :
http://www.mbakustik.de/wp-content/uploa...A-Test.pdf

Une boutique bien connue (de Clisson) le vend en France. Il y en a peut-être d'autres, que je ne connais pas.

Ca fait partie des choses que j'aimerais bien tester. Mais j'ai peur que ça fonctionne très bien  , et qu'il en faille 4, comme indiqué sur leur site...

Sinon vous avez toujours la solution multi subs placés de façon asymétrique, avec coupure raide des principales, à un niveau tel qu'il n'excite plus les modes de salle les plus gênants (donc vers 80Hz).
Ca marche clairement très bien, mais c'est aussi une usine à gaz, et il faut avoir la patience de faire des centaines (oui) de mesures, en affinant à la fois la position latérale, verticale, en profondeur, en hauteur, puis la phase respective de chaque subs cran par cran...

Clairement, je le dis et redis, dans des pièces de moins de 50-60m2 et/ou 200m3, et si on a des enceintes qui descendent réellement très bas, on ne peut pas avoir un résultat correct dans les graves sans un très gros traitement passif (irréalisable dans la plupart des cas), un gros investissement en actif (type Trinnov, et on voit que ça ne suffit pas toujours...) ou cibler le problème en séparant les voies (via filtrage externe + sub, le mieux étant au pluriel)

Après, 2 ou 4 AVAA, effectivement, si on a les moyens, c'est peut être tout simplement le Graal pour ce genre de cas, et ça évite de se poser toutes les questions ci dessus (on peut rêver).

Juste un petit mot pour dire que j'ai contacté, par mail, ce matin Vivid Audio et leur ai posé la question du risque éventuel pour les HP d'un bouchage partiel ou complet des évents.

Philip Guttentag (CEO de Vivid Audio) a répondu lui même dans l'heure et certifie qu'il n'y a strictement aucun risque pour l'enceinte qui peut être utilisée ainsi sans restrictions si l'on juge que le résultat est meilleur ainsi.

Cette réponse est en phase avec ce que disent Jalucine et Maxitonus. Cela ne signifie pas que ce soit la solution ultime bien entendu, mais en tous cas, ça libère l'esprit pour l'expérimentation de cette voie
Amitiés.

Seuls les paranos survivent 

hello PDA0 !

je suis un peu d'accord avec franz, pour une exploration vraiment qualitative des fréquences les plus basses  un grand volume de pièce restera toujours l'idéal !

j'ai possédé dans le passé un gros système ( huit 30cm en action) qui descendait avec du niveau en dessous de 20hz, mais j'avais à ma disposition une pièce de plus de 100 m2 dédiée. pour l'écoute des oeuvres pour l'orgue de JS Bach à niveau réaliste c'est le top. c'est physique, effrayant et délicieux, comme dans une église !

dans une pièce de petite taille voir même de taille moyenne c'est presque perdu d'avance pour obtenir le même résultat. il faut donc parfois savoir rester raisonnable, d'ailleurs je crois que c'est ce qu'à fait thierry avec ses systèmes.