(03-09-2017, 04:09 PM)pda0 a écrit : [ -> ]Je ne sais évidemment rien sur les Giya en chambre sourde, à part ce qui est publié ici ou là.
Je compare juste avec le comportement des autres enceintes que j'ai pu écouter longuement et les Giya sont, de loin, les plus propres que j'ai pu entendre.
"Irréprochable" est forcément un abus de langage car tout est bien évidemment très relatif.
Même des mesures en chambre sourde ne seraient pas totalement objectives compte tenu de la configuration de l'enceinte.
On en revient donc à l'écoute, et le plaisir qu'on peut en retirer...
Ainsi qu'à l'optimisation d'une enceinte dans un local donné au point d'écoute, puisque ça c'est mesurable en toute objectivité...
Pour ce qui est de la capacité à se rendre compte par l'oreille de ce qui cloche ou pas, bien évidemment cela dépend de ce qu'on écoute et de ce qu'on cherche à distinguer.
On y arrive par un cheminement qui est sans doute propre à chacun. Écouter des styles variés me semble néanmoins bénéfique. Les Vivid restent à mon sens des enceintes capables de tout jouer en matière de genres musicaux pourvu qu'elles soient bien exploitées.
Bien d'accord avec ça. De toutes façons c'est la seule chose qu'on peut écouter et qui compte !
(03-09-2017, 03:43 PM)Joël C. a écrit : [ -> ]Pure supputation puisque tu corriges la réponse des enceintes dans ta pièce.
La seule façon de savoir si tes enceintes ont une tenue du grave irréprochable est de les mesurer en chambre sourde, ce qui avec un rayonnement indirect(woofers latéraux obligent, et même si le grave n'est pas très directionnel) commence à devenir compliqué...
Bref, on ne sait à mon avis pas grand chose mais l'important est d'en être convaincu à l'écoute, le reste n'est que littérature...
En effet, il est indispensable à mon avis de savoir ce que les enceintes donnent en dehors de la pièce. La chambre sourde étant difficile à trouver, on peut se contenter de faire la mesure dans son jardin, sur un socle, loin des murs, par beau temps. Cela permet de discerner ce qui dépend de l'enceinte et ce qui dépend de la pièce, première étape d'une correction acoustique et électronique.
jean
Non, je ne bouge plus les Giya ! Les descendre au sous-sol a déjà été un challenge en soi, alors en remonter même une n'est pas une option
Et que ferais-je de cette mesure dans mon jardin, de toutes façons ?
Et Stereophile a déjà publié tout ce qu'on peut avoir envie de savoir pour satisfaire sa curiosité
(03-09-2017, 07:30 PM)pda0 a écrit : [ -> ]Non, je ne bouge plus les Giya ! Les descendre au sous-sol a déjà été un challenge en soi, alors en remonter même une n'est pas une option
Et que ferais-je de cette mesure dans mon jardin, de toutes façons ?
Et Stereophile a déjà publié tout ce qu'on peut avoir envie de savoir pour satisfaire sa curiosité
je te comprends au niveau dorsalgie, mais rien d'impossible à un audiophile.. j'ai bien sorti mes caissons Onken (+/- 100 Kg) dans le jardin et à une certaine époque je les avais montés à l'étage avec aide.
L'utilité peut se discuter mais la mesure perso te permettrait de savoir ce que donnent les tiennes en réalité. Corrige-moi si je me trompe, mais je crois que Stéréophile fait des mesures sans chambre sourde, dans le local, avec simulation de réponse. D'ailleurs une chambre sourde descendant à 30 Hz est pratiquement introuvable, l'extérieur reste le seul moyen abordable.
jean
Encore une fois, même avec une très belle chambre sourde, mesurer une enceinte avec des HP latéraux non prévus pour rayonner directement relève de l'abstraction. C'est d'ailleurs bien pour ça que Vivid n'en communique pas.
Par contre Laurence Dickie est très intéressé par la performance intrinsèque de l'enceinte prise HP par HP. C'est ainsi qu'il délivre un hp de médium grave conique dont le premier mode de torsion est au dessus de 10 KHz. Ca c'est intéressant. Attention similaire qu'il porte au filtre avec des outils de conception qui lui permettent d'être précis à 0,1 dB. Le calcul et les tests séparés pour chaque HP se valident après globalement de par l'écoute et les comparatifs avec différents filtres actifs...
Je ne conteste pas l'utilité de mesurer une enceinte en rayonnement direct et en chambre sourde. Mais dés que les HP sont à l'arrière ou sur les côtés, qu'on le veuille ou non, l'abstraction de l'environnement acoustique n'est plus possible... ou alors reste totalement abstrait !
L'abstraction de l'environnement acoustique n'est jamais possible, quelle que soit la position des haut-parleurs dans l'enceinte. Alors soit on le subit, soit on s'adapte, soit on l'exploite.
La qualité du grave, c'est la pièce + l'enceinte + l'ampli. Je suis d'accord avec Tonton F pour penser qu'un ampli Bryston peut rattraper une misère dans le grave, et qu'un bon caisson bien placé est une solution intéressante, pas simplement pour le niveau dans le grave mais pour la "qualité" c'est à dire la définition, par une meilleure adaptation à la pièce. Mais aussi par une installation comme la sienne, conçue selon Tom Hidley, qui répond vraiment aux questions de l'adaptation enceintes-pièce d'écoute.
Quant à étrangeté des Magnepan et autres dipôles, c'est simple. La stéréo, c'est deux signaux émis en deux points d'émission sonore aux deux angles égaux d'un triangle isocèle dont le troisième angle est le point d'écoute idéal. Chaque "voie" contient l'information sur les sons directs et réverbérés d'un lieu d'enregistrement. On peut espérer que nos oreilles reçoivent chacune avec le décalage existant normalement entre nos deux oreilles le son des deux voies avec le moins de pollution possible. Un dipôle, ce n'est pas une voie mais deux voies en opposition de phase. Il y en a une de trop. Normalement, l'émission arrière ne devrait pas exister pour respecter le principe de la reproduction sonore en stéréo, tout simplement. On se retrouve donc avec quatre voies dans la même pièce. C'est déjà compliqué avec deux mais avec quatre, c'est le casse-tête. Dans l'aigu, ce n'est pas trop critique car avec une dose d'amortissement et de diffusion derrière, l'onde arrière est relativement neutralisée. Et puis les grands hps à ruban en aigu sont de bonne qualité, la masse des aimants donne une inertie conséquente au panneau, la légèreté des membranes leur donne une capacité de réponse rapide et les filtres en général à 6db/oct donnent une cohérence des timbres tout-à-fait appréciable. Mais en dessous de 1000hz, le court-circuit acoustique entre l'onde arrière et l'onde avant commence à se faire sentir, et d'autant plus que l'on descend en fréquence. À 34 hz la longueur d'onde fait 10 mètres. Il n'y a pas de directivité, l'onde arrière neutralise l'onde avant. Les basses fréquences se réfléchissent dans tous les sens et nos oreilles reçoivent une purée qui n'a pas grand-chose à voir avec ce qui est enregistré. Même si les fabricants arrivent dans une certaine mesure à compenser le problème grâce à la grande surface d'émission et en laissant un peu de "mou" dans les membranes, il n'en reste pas moins que sur le plan conceptuel, c'est absurde. Cela n'empêche pas que ces panneaux puissent offrir de belles qualités musicales. J'avais écouté lorsque Présence Audio conseil était encore dans l'ile St Louis les grandes Apogée intégralement à rubans. La pièce devait faire 15 mètres de long et elles étaient disposées environ à la moitié ! Ils auraient pu mettre autant d'auditeurs derrière les enceintes que devant. Cela simplement pour dire ce que leur équipe avait jugé bon de faire pour que ces panneaux de près de 4 m2 marchent bien. Et cela marchait bien. Si j'avais eu une pièce de 120 m2 avec Madame qui accepterais les enceintes au milieu, peut-être que je me serais laissé tenter. Tous les fabricants font des compromis sur une chose ou une autre, ou plusieurs. Tant que certaines caractéristiques sont favorisées et que ça plait, tant mieux pour eux.
Je ne remets pas en cause ton exemple. mais des démos réussies de Magnepan ou d'Apogees sans pour autant les placer au milieu de la salle d'écoute, ça existe aussi...
Que ce soit un bordel acoustique, ou un truc bien plus complexe à mettre en œuvre, je suis assez d'accord sur ce point. Mais néanmoins avec un peu d'huile de coude ça fonctionne, et de fois à merveille, sans pour autant déstructurer complètement son salon...
J'ai pris assez de précautions pour dire que la restitution musicale des Magnepan pouvaient être séduisante. Mais sur un fil qui parle d'adaptation d'un système dans une pièce, il n'est peut-être pas inutile de dire que certaines enceintes dans leur conception tiennent beaucoup plus compte que d'autres du fait que l'on écoute de la musique en général dans une pièce d'habitation. Et il y a des conceptions qui interdisent de tirer le maximum des informations, de la dynamique, de la transparence d'un message musical, quelle que soit la mise en oeuvre. Ce n'est pas une question de subjectivité mais de physique la plus basique.
Je ne détiens des actions d'aucune entreprise de fabrication d'enceintes.
Je ne suis pas non plus un défenseur des panneaux versus d'autres typologies d'enceintes.
Je comprends également ta logique, et y souscris pour bonne part.
Pour abonder dans ton sens, lorsque je me suis amusé à gérer une Magnepan 20.7 avec un Trinnov Améthyst, la calibration a été extrêmement compliquée tellement c'était difficile pour l'ordinateur de localiser la voie de gauche. Il y a fallu que je place au millimètre le panneau de gauche pour que je puisse arriver à calibrer le système proprement.
Cela démontre bien que la surface plus la structure dipôle font que ces enceintes sont un véritable casse-tête sur le plan de l'acoustique par rapport au des centres émissifs plus conventionnels.
Néanmoins, cela c'est pour la théorie et la mise en pratique.
Sur l'expérience, et si Nicoben nous lit, j'espère qu'il pourra confirmer car je lui avais fait la démo in situ, les choses sont un peu différentes, et je pense que cela ne tient pas qu'au dipôle mais davantage à la taille des transducteurs, quand on passe très rapidement de grosses Magnepan à des enceintes basses reflex très respectables comme les Vivid K1, on a l'impression de passer d'une écoute d'une très belle chaine à celle d'une enceinte réalisée avec des pots de yaourts tellement l'image se rétrécit et le son devient bien moins nuancé et tellement nasillard... 10 minutes après, le traumatisme est oublié et on se remet à écouter de la musique avec plaisir.
Cette expérience, je l'ai refaite plusieurs fois avec toujours le même résultat.
Bref, tout ça pour dire que malgré des solutions techniques qui paraissent douteuses (cf tout ce que tu as écrit plus haut qui est tout à fait juste d'un point de vue théorique), l'image de ces grands panneaux est d'une netteté assez phénoménale, d'une stabilité inconditionnelle, et d'une qualité de timbres très difficilement égalable. La dynamique des rubans reste néanmoins le point faible de ce concept.