(12-13-2021, 08:40 PM)r11bordo a écrit : [ -> ] (12-13-2021, 07:56 PM)marius30 a écrit : [ -> ]Pour moi, il y a Ypsilon et les autres (si on a le budget bien sur). Depuis que j’ai découvert la marque, j’ai cessé de chercher 
Et il est loin devant un Kinki le Phaeton ? Ou il n'a qu'un petit plus pour lequel il faut vendre sa Porsche Panamera pour s'offrir ce petit plus ? 
Je suis d'accord avec ce qui dit Marius30. Une fois qu'on a écouté Ypsilon, c'est difficile de trouver mieux ou même équivalent, et j'ai écouté un petit nombre d'amplis très différents pourtant, et Marius30 en a essayé encore beaucoup plus que moi !
Le vrai défaut des Ypsilon c'est leur prix qui les rend inaccessibles (même en occasion, qui sont rares d'ailleurs, ça reste très cher) et donc le rapport performance/prix n'est clairement pas bon.
Les Kinki, au contraire, ont un rapport performance/prix exceptionnel, ce qui les rend très attractifs car très abordables tout en étant très performants dans l'absolu. Maintenant, entre un Phaeton et un Kinki, si je mets le prix de côté, mon choix est vite fait...
Mais on peut faire le même raisonnement avec un Boxem Arthur 4215/E2 Purifi par exemple, le rapport qualité/prix est colossal, mais il manque quelque chose qui fait la "magie" de l'écoute qu'on ne peut comprendre qu'en comparaison directe sur le même système, dans la même pièce, car en écoute isolée, on peut se demander à quoi bon dépenser plus car la performance absolue est déjà excellente !
@OBM: pour ce qui concerne le déplacement des Giya, c'est très facile (beaucoup plus que n'importe quelle enceinte qui va avoir besoin de pointes - comme la plupart d'ailleurs), même sans Soundcare Superspikes. J'utilise simplement les patins livrés en standard, qui sont très bien, et qui permettent de les faire glisser très facilement sans abimer quoi que ce soit au sol, et sans effort particulier. Si tu regardes la photo avec les Kii, tu peux voir les Giya repoussées sur le côté. Cela a pris 10 secondes pour déplacer les 2 (et j'ai fait ça tout seul), et ensuite 10 secondes pour les remettre en place (exactement au même endroit grâce aux marques sur le sol
).
(12-14-2021, 11:53 AM)totololo a écrit : [ -> ] (12-12-2021, 12:04 AM)pda0 a écrit : [ -> ]la seule chose sensée que l'on puisse dire à ce stade, c'est qu'on a tendance à sous-estimer massivement l'impact de l'acoustique dans une pièce, et à surestimer tout le reste, sans doute parce que c'est plus facile à faire...
Bonjour à tous.
Voilà la seule vraie conclusion définitive que l’on peut tirer de l’expérience de Philippe.
Je pense que les Kii ont été d’autant mieux mises en valeur chez Philippe que sa pièce est quand même très particulière et difficile.
Cet environnement particulier biaise aussi pas mal le comparo avec les Gia.
Ces dernières, entre autres avec leurs HP de grave latéraux en push-push, ne me semblent pas les mieux adaptées à cette pièce, fussent-elles des enceintes de haut niveau par ailleurs. Cela n’a rien à voir !!!
Entre cela et le placement des gia contraint par l’écran de projection de Philippe et qui pénalise moins le placement de Kii…
Sans sous évaluer les Kii le moins du monde, un autre contexte aurait pu donner un résultat différent.
Autre considération que je trouve importante et dont je me fais souvent l’apôtre: le plus est l’ennemi du bien. Le diable se cachant dans les détails, il est souvent plus simple de tirer le meilleur d’un système qui limite le nombre de variables sur lesquelles l’utilisateur peut se fourvoyer.
Or le système actuel de Philippe qui a servi pour le bench n’est pas irréprochable.
Le choix du tambaqui pour être contraint d’utiliser son endpoint Roon ou encore sa sortie variable parce que sortant uniquement en XLR pour attaquer des blocs certes exceptionnels mais hélas privés de leur compagnon naturel qui se trouvait être un des tout meilleurs préampli existant mais préférant être attaqué en RCA.
Et je ne parle pas de la modulation entre tambaqui et blocs…
Bref, tout un tas de variables qui jouent contre l’utilisateur.
Les Kii, en cela, reprennent ce qui m’a fait choisir ma source actuelle par exemple: l’intégration. En ayant le streamer intégré au mieux dans le DAC avec une liaison maîtrisée…etc, j’évite les multiples errances et erreurs de possesseurs d’excellents DAC (comme le tambaqui par exemple) mais qui doivent encore choisir un streamer au niveau et la liaison qui va bien (cf article de JC sur le Grimm à 10k€ plus son k03 en drive et un incontournable spdif en aes à 3-4 k€ pour tirer le meilleur du tambaqui) pour en tirer ce qu’il promet.
Ce que je veux dire, c’est qu’avec l’intégration, on a un résultat minimum de haut niveau garanti. Bon, un détail peut tout foutre en l’air hein… 
Je ne veux pas appuyer où cela fait mal mais, et alors qu’un système de restitution de haute fidélité est sensé restituer tout ce qui vient de la source et seulement ce qui vient de la source, le résultat obtenu par Philippe avec une simple Chromecast comparé à celui obtenu en temps normal avec son Tambaqui ne me fera pas changer d’avis, au contraire…
C’est aussi la force des Kii, cette intégration qui évite à l’utilisateur des choix critiques et souvent discutables ou des non investigations de variables pourtant déterminantes.
Exemple: lors de mon écoute du système de Philippe avant toute sa finalisation de traitement acoustique et après l’avoir convaincu (très facilement du reste) de m’épargner la correction acoustique, j’étais convaincu que dans son contexte, son modulation entre source et blocs était une catastrophe.
Il s’en est rendu compte depuis.
Et bien les Kii ont réussi à sortir cette horrible modulation (dans ce contexte) de l’équation !!!
Les exemples seraient multiples des bienfaits d’une intégration et maitrise de différents paramètres sensibles par un fabricant…
Cela et le contexte « acoustique » de la pièce de Philippe font que je ne suis pas étonné de son ressenti.
Pour reprendre la phrase de Philippe au combien pertinente s’agissant de l’acoustique en l’adaptant au matériel, je dirai que:
« l’autre chose sensée que l'on puisse aussi dire à ce stade, c'est qu'on a tendance à sous-estimer massivement l'impact des choix de mise en œuvre à faire pour faire marcher les matériels , et à surestimer l’apport de ces SEULS matériels parce que HDG, sans doute parce que c'est plus facile à faire... »
Mais ce que dit Philippe et que je reprends au début de mon message est la première de toutes les variables.
Bonne journée. Laurent
Salut Laurent,
Même si je suis d'accord sur le fond avec ce que tu dis, je pense qu'il y manque quand même la notion des proportions des différences entendues et/ou ressenties.
Certes le Tambaqui sur son entrée Roon a ses détracteurs, et il y a trop de retours disant que UPnP c'est mieux pour qu'on puisse l'ignorer d'un revers de main, mais dans mon contexte, ces différences sont infinitésimales vs celles apportées par la simple amélioration de l'acoustique, parfois même sur un détail apparemment mineur.
Or la plupart des audiophiles, y compris parmi ceux qui excommunient Roon sur l'autel d'UPnP, ont encore d'énormes difficultés acoustiques dans leurs pièces (d'ailleurs croire qu'on n'en a pas est juste se complaire dans l'aveuglement car c'est plus rassurant) dont la prise en compte améliorerait le résultat bien au delà des bidouillages à la marge entre 2 logiciels de lecture ou de changement de câble au fin fond d'un PC serveur.
Je ne conteste évidemment pas que ces changements de logiciel ou câble n'apportent pas leur lot d'améliorations, mais, à mon avis, il s'agit le plus souvent de compensations sur des défauts majeurs induits par l'acoustique, et donc à l'efficacité limitée par définition.
Ce que les Kii montrent, c'est que malgré tout le mal qu'on peut penser de la classe D, des DSP, des câbles basiques, etc... le simple fait de prendre en compte les défauts majeurs induits par toutes les pièces d'écoute, apporte bien plus finalement que tous les tweaks plus ou moins ésotériques qu'on peut faire par ailleurs. Et c'est facile à comprendre quand on a expérimenté l'apport du traitement des problèmes acoustiques de façon rationnelle et systématique sans a priori.
Pour ce qui concerne les Giya dans ma pièce avec ses défauts, je pense qu'elles marchent presque au mieux de leurs possibilités malgré tout car ma pièce traitée est vraiment très bien maintenant. A part l'ETC qui reste en limite haute de ce qu'on pourrait souhaiter, les autres paramètres sont très bons, et ça s'entend vraiment !
L'apport des Kii dans cette pièce, placées au même endroit que les Giya, est mineur en fait. La qualité du résultat obtenu montre juste que les choix effectués sont très bons et peuvent rivaliser avec du bon matériel "classique". La raison pour laquelle je m'interroge sur l'opportunité de passer aux Kii, c'est que je pense qu'on doit pouvoir les placer mieux dans cette pièce et obtenir un résultat encore meilleur, tout en simplifiant encore le système.
Sur Ypsilon, je me suis séparé du PST100, qui est selon certains l'un des tous meilleurs préamplis du marché, mais c'est aussi parce que je n'en avais pas l'utilité avec seulement 1 source, et pour en tirer le meilleur, il aurait fallu ajouter au moins 2 câbles (1 XLR ou RCA et un secteur), sans compter l'encombrement, et vraisemblablement passer à un DAC avec une bonne sortie asymétrique qui soit capable de rivaliser avec le Tambaqui. Bref, beaucoup d'investissement temps et argent, pour un gain difficilement quantifiable et probablement absorbé par les difficultés résiduelles de la pièce. Donc j'ai fait un choix rationnel, qui est cohérent avec ce que j'entendais en comparant Tambaqui->PST->Aelius et Tambaqui->Aelius et qui montrait un écart infinitésimal et souvent en faveur du Tambaqui->Aelius...
Côté câbles, j'utilise maintenant un XLR Coincident (acheté d'occasion à Bear sur ce forum - merci Pierre !) qui a avantageusement remplacé mon Grimm TPR et mon YBA Glass bricolé en XLR, et qui va rester en place (je n'ai pas encore eu le courage de me lancer dans la fabrication du Rastabill 14 car ça me parait plus complexe que n'est ma patience de bricoleur du dimanche...). Peut-être un effet de synergie avec les câbles HP Coincident, sait-on jamais
Enfin, je publie ici, sans doute pour la 50ème fois, l'échelle de Salvatore qui devrait être utilisée plus souvent pour pondérer les améliorations apportées à un système quelles qu'elles soient.
Dans mon expérience, les changements de câbles, logiciels de lecture, et autre détails, ne dépassent jamais, au mieux, la note 4, alors que les améliorations de l'acoustique, même minimes, sont rarement inférieures à 5 et quand elles sont appliquées de façon cohérente et systématique, ça peut aller chercher le 7.
Tout ceci ne dit pas qu'une amélioration de niveau 4 est superflue et qu'elle n'est pas bonne à prendre, ça dit juste qu'on peut faire beaucoup mieux en attaquant les vrais problèmes, et quelque part, c'est ce qu'à fait Putzeys en décidant de concevoir les Kii avec une approche novatrice et ciblée sur les problèmes acoustiques engendrés par l'interaction enceintes/pièce.
Dans tous les cas, j'engage même les sceptiques à essayer quelques traitements passifs, il n'y a rien à perdre et ça coûte beaucoup moins cher que la plupart des câbles même pas milieu de gamme.
![[Image: Echelle-Arthur-Salvatore.png]](https://i.ibb.co/5jqJxN2/Echelle-Arthur-Salvatore.png)
