Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

Je suis admiratif devant tout ce travail.
Belle progression, bravo et encore merci pour ce partage.
Pascal... Toujours en mode BBQ 

(07-17-2016, 12:41 AM)Bear a écrit : [ -> ]Salut pda0,

Bien progressé en effet.

Je te recommande vraiment la lecture du livre de Francis IBRE, Itinéraire d'un Audiophile (Itinéraire d'un audiophile). Il détaille en particulier la façon de réaliser des résonateurs de Helmholtz pour absorber les basses fréquences qui nécessiteraient des épaisseurs de mousse excessives ; c'est assez intéressant me semble-t-il.

Par ailleurs, on pourrait essayer de se mettre d'accord sur des échelles pour pouvoir comparer nos résultats de façon aisée.

Est-ce que 90-50db t'irait pour les spectrogrammes, plutôt que de laisser REW aligner sur la plus haute valeur mesurée (ici 87-47db) ?

Pour les Waterfall, est-ce que 762ms a un sens pour toi, ou bien peut-on se caler par exemple sur 600 ms ?

Amitiés

Bonjour Bear, merci pour la référence du livre, ça va me faire de la lecture sur la plage

Pour l'échelle du spectrogramme, je me suis posé la question de l'échelle effectivement. J'ai choisi l'alignement sur le pic et 40db de décroissance à partir de là, car c'est ce qui m'a paru le plus représentatif. Je peux bien sûr faire 90-50, mais ça améliore le résultat si le pic est inférieur à 90dB, et je pense que ça peut donner une image faussée, mais peut-être que ce n'est pas le cas, puisque de toutes façons pour mesurer une amélioration c'est forcément entre 2 mesures successives.
Il faudrait aussi surement se mettre d'accord sur le niveau de référence du sweep (je suis monté à 80dB plutôt que 75dB comme je le faisais au début, mais je ne peux pas aller plus haut sans écrêter quand je mesure sans correction à cause du pic à 37Hz).

Il y a également la possibilité d'afficher avec "Normalize to peak each frequency" qui donne une autre perspective mais je ne sais pas bien dire si elle est plus intéressante que la version "normale", à part pour se faire peur

Pour le waterfall, OK pour 600ms, je ne sais pas pourquoi j'avais 762ms en fait.
Amitiés.

Oui les échelles restent primordiales et de là viennent beaucoup de confusions et de non compréhension
Choisissez une bonne fois pour toute vos repères sinon...la température va remonter très vite!

Reposes toi un peu Philippe...du moins reposes tes oreilles! la rentrée sera riches d'enseignements

T'inquiète pas, je profite de la musique bien plus que je ne fais de mesures ou de posts sur le forum

(07-17-2016, 09:38 AM)pda0 a écrit : [ -> ]Bonjour Bear, merci pour la référence du livre, ça va me faire de la lecture sur la plage

Pour l'échelle du spectrogramme, je me suis posé la question de l'échelle effectivement. J'ai choisi l'alignement sur le pic et 40db de décroissance à partir de là, car c'est ce qui m'a paru le plus représentatif. Je peux bien sûr faire 90-50, mais ça améliore le résultat si le pic est inférieur à 90dB, et je pense que ça peut donner une image faussée, mais peut-être que ce n'est pas le cas, puisque de toutes façons pour mesurer une amélioration c'est forcément entre 2 mesures successives.
Il faudrait aussi surement se mettre d'accord sur le niveau de référence du sweep (je suis monté à 80dB plutôt que 75dB comme je le faisais au début, mais je ne peux pas aller plus haut sans écrêter quand je mesure sans correction à cause du pic à 37Hz).

Il y a également la possibilité d'afficher avec "Normalize to peak each frequency" qui donne une autre perspective mais je ne sais pas bien dire si elle est plus intéressante que la version "normale", à part pour se faire peur

Pour le waterfall, OK pour 600ms, je ne sais pas pourquoi j'avais 762ms en fait.
Amitiés.

Tu as raison de souligner que le niveau de référence du sweep est primordial. Je suis calé à 80db depuis le début. Et je fais toujours attention, si je reçois des mesures faites par qq'un d'autre, de recaler à l'oeil les mesures en moyenne avant d'essayer de tirer des enseignements.

Pour le reste, je crois que nous sommes sur la même page

Ton écoute doit réellement être transformée avec la réponse de la pièce que tu nous montres.
Ce qui m'a frappé en passant à un environnement dont le RT est maîtrise, c'est la capacité d'apprécier les détails que masque la réverbération. Cela m'avait frappé chez toi. Ici en montagne c'est magique également.

A bientôt.

Sur  un de tes posts  sur le fil des Jalucine 1 max, tu sembles balayer d'un revers de main les différences possibles(et pour moi certaines!) entre les algos des Dirac et Trinnov.

Naturellement, les 2 sont très bons, il n'y a pas de problème la dessus...Cependant, il faudra refaire des essais à la rentrée lorsque tes fondamentaux de pièce seront stabilisés . L'approche bien que semblable ne donne pas le même résultat(sinon les algos seraient identiques). On pourra alors préférer l'un ou l'autre en fonction de son oreille, forcément.

Autre choses intéressantes, ces quelques jours m'ont aussi permis d'écouter d'autres salles mixtes et sur l'une d'entre elles, à base de JBL pro en HR et en filtration active, le rajout des caissons dans la zone 20-40 Hz, les fronts étant coupées à 40, a apporté beaucoup dans l'écoute de la musique. Bon d'accord la façade est traitée en absorption mais quand même, cela surprend toujours ...

Ayant assistés aussi à un concert d'orgue dans une cathédrale...les sensations ressenties me donnaient l'impression d'être à la maison  

---

Sur  un de tes posts  sur le fil des Jalucine 1 max, tu sembles balayer d'un revers de main les différences possibles(et pour moi certaines!) entre les algos des Dirac et Trinnov.

Naturellement, les 2 sont très bons, il n'y a pas de problème la dessus...Cependant, il faudra refaire des essais à la rentrée lorsque tes fondamentaux de pièce seront stabilisés . L'approche bien que semblable ne donne pas le même résultat(sinon les algos seraient identiques). On pourra alors préférer l'un ou l'autre en fonction de son oreille, forcément.

Autre choses intéressantes, ces quelques jours m'ont aussi permis d'écouter d'autres salles mixtes et sur l'une d'entre elles, à base de JBL pro en HR et en filtration active, le rajout des caissons dans la zone 20-40 Hz, les fronts étant coupées à 40, a apporté beaucoup dans l'écoute de la musique. Bon d'accord la façade est traitée en absorption mais quand même, cela surprend toujours ...

Ayant assistés aussi à un concert d'orgue dans une cathédrale...les sensations ressenties me donnaient l'impression d'être à la maison  

Bonjour Tonton, si j'ai donné l'impression de balayer d'un revers de main les différences entre Dirac et Trinnov, c'est à mon insu, car je ne pense pas du tout que les 2 systèmes soient identiques.
Je pense que les algos sont différents et il me semble aussi que ceux de Trinnov sont plus élaborés et dans tous les cas, comme tous les paramètres sont accessibles et modifiables, le potentiel de celui-ci est supérieur.
D'ailleurs, c'est avec Trinnov que j'ai réussi à obtenir une performance correcte sur le trainage. Avec Dirac, on est en aveugle et avec très peu de paramètres possibles donc c'est un peu au petit bonheur la chance.
De plus, on ne sait pas quelle correction est appliquée alors que Trinnov l'indique.

Cela dit, au niveau résultat obtenu à l'écoute, Dirac est très bon, et comme je l'ai indiqué lors du comparatif que j'avais fait, j'avais été incapable de les différencier en aveugle avec les réglages que j'avais à ce moment là.

Il faudra surement que je refasse le test, en ayant retouché Dirac pour essayer de reproduire le résultat Trinnov (ou du moins s'en approcher, car ça commence à devenir difficile avec si peu de paramètres disponibles).

Au final, il ne faut pas oublier que l'Amethyst est un préampli-lecteur réseau-DAC-correcteur très complet, très flexible et vraiment excellent sur toutes ses fonctions.
Il permet notamment la bi-amplification et la gestion du 2+1 si on souhaite le faire.
Et pour qui a plus qu'une source dématérialisée sur Mac ou PC, Dirac est inopérant, alors que le Trinnov gère toutes les sources (vinyl compris) avec aisance, souplesse et efficacité.
La différence de prix parait moins astronomique si on a besoin d'un préampli, d'un lecteur réseau, d'un DAC et d'une correction numérique !

Par contre, pour celui qui n'a qu'une seule source dématérialisée à partir d'un PC ou d'un Mac, et qui n'envisage pas d'en avoir d'autres, Dirac est à considérer, d'autant qu'à 389€, l'investissement reste abordable pour beaucoup de monde.

Je suis plus réservé sur Dirac intégré dans un DSP (comme sur mon Emotiva XMC-1) car j'ai, pour l'instant, l'impression d'avoir perdu en transparence vs le combo Dirac/Macbook/Audirvana/Devialet Air. Mais comme je n'ai pas vraiment insisté, ni essayé plusieurs câbles pour optimiser, ce n'est bien sûr pas mon avis définitif sur le sujet.

Et je n'oublie pas que tu as préféré Dirac chez moi vs Trinnov , mais cela a progressé depuis, et grâce à tes suggestions très pertinentes notamment 

Quand à l'orgue sur ton système à la maison, je suis certain que tu nous feras une superbe démo en Septembre ! J'attends ça avec impatience

Bonjour à tous
Merci pour vos superbes échanges très instructifs...
Hors sujet peut être mais j'ajouterais pour ceux qui n'ont pas les moyens qu'à un prix très démocratique de 450$ contre minimum 6000 pour un ST2 :
Dirac MiniDsp propose un petit appareil le DDRC24
https://www.minidsp.com/products/dirac-series/ddrc-24
avec préampli télécommandable 1 entrée analogique, 1 entrée numérique, 1 entrée Usb, le logiciel Dirac Live correcteur acoustique de pièce complet , DAC et filtrage actif avec Bass management possible sur 4 voies analogiques en sortie,
Chapeau !!
Cdlt

C'est sans doute un bon produit.
A noter toutefois que la fréquence interne d'échantillonnage n'est que de 48 kHz selon la data sheet.

(07-21-2016, 09:56 AM)philschw57 a écrit : [ -> ]Bonjour à tous
Merci pour vos superbes échanges très instructifs...
Hors sujet peut être mais j'ajouterais pour ceux qui n'ont pas les moyens qu'à un prix très démocratique de 450$ contre minimum 6000 pour un ST2 :
Dirac MiniDsp propose un petit appareil le DDRC24
https://www.minidsp.com/products/dirac-series/ddrc-24
avec préampli télécommandable 1 entrée analogique, 1 entrée numérique, 1 entrée Usb, le logiciel Dirac Live correcteur acoustique de pièce complet , DAC et filtrage actif avec Bass management possible sur 4 voies analogiques en sortie,
Chapeau !!
Cdlt

salut philschw57,
intéressant, il faudrait par contre connaître la qualité sonore, faire déjà une comparaison entre juste la partie DAC et le DAC utilisé dans la chaîne. La musique étant actuellement pratiquement toute digitale, chacun cherche à avoir le meilleur DAC possible, ce serait dommage de perdre en qualité pour gagner en possibilités de correction. La limité à 48 est gênante pour les gens qui ont beaucoup de fichiers HD.

jean