Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

(08-14-2016, 01:21 AM)Eric a écrit : [ -> ]Sur les tiennes, c'est surtout entre les deux boomers du bas et le 17 cm en façade que j'ai ressenti le problème. En plus ils sont latéraux, cela augmente le phénomène.
Ça manque de lien, comme si il y avait un " trou " d'énergie entre les deux.

Mais bon, hein, vu que vous " tricher " avec vos Trinnov, cela rectifie bien le tir.....

Je me permets d'intervenir ayant écouté les 2 configurations de Thierry et de Pda0.

Les G3 apparaissent qualitatives même s'il y a toujours d'autres enceintes qui vont plus loin, mais elles demandent une mise en œuvre difficile dans le placement avec les boomers latéraux et cela n'est pas facile dans de petites pièces !
Pour ce que tu décris Eric, je pense que c'est plus lié à l'ampli utilisé pour maintenir les HP(l'essai avec le Bryston était concluent de ce côté).
Sinon, un effet de grave mou, donc en décalage, peut se faire entendre en contre partie  de l'énergie du reste du spectre.

Cependant, n'oubliez pas aussi le rôle capital de la courbe cible qui se joue 0, quelques dB près.

Pour l'histoire des filtres, bien sûr tout se discute, mais une enceinte se doit d'être homogène en conception et les Vivid G3 le sont!
Et même si il persistait "un problème", les outils comme Dirac, Trinnov ou autre permettent une compensation pas décelable sur de la musique et la Thierry a raison, avec l'oreille???

Je crois qu'à un moment donné...il faut écouter dans la vraie vie afin de ne pas se perdre en conjectures/conseils filtro-mesuro-phasique de ceux qui n'ont jamais écouté ces 2 systèmes. Aucun système n'est parfait...

Chez Thierry, il restait un peu de mise en œuvre à faire (l'ampli aussi?)et choisir après une meilleure courbe cible mais tout cela apparemment est en approche. Le grave y est moins problématique que chez Pda0! Mais on verra l'effet de contagion...

Chez Pda0 en stéréo, il reste le bon ampli à installer, un peu de diffusion à l'arrière et la question du grave qui va se gérer dans quelque mois après ces errements de la rentrée... .

Mais je peux vous dire que son système sonne déjà vraiment très très bien!  Il présente des qualités que je n'ai entendu que dans très peu de salles notamment sur la scène sonore, surprenant!
Mais à quels prix!!!!

(08-14-2016, 09:17 AM)pda0 a écrit : [ -> ]J'ai quand même eu l'occasion, au fil de 35ans de vie d'audiophile, d'entendre pire que les Vivid Audio G3, même hors d'un sous-sol avec une résonance à 37Hz

J'ai pas compris vos réactions mais m'en doutait quand même un peu !? " Pas touche au grisbi ! " 
Au passage, Bbill, je te remercie pour ton petit pic gratuit qui m'a d'ailleurs bien fait sourire car oui, je préfère de loin une DAVIS Karla à une VIVID G3, mais bon, tout les goûts sont dans la nature....

(08-14-2016, 09:17 AM)pda0 a écrit : [ -> ]Quand au filtre, c'est pas certain que de le refaire produirait un meilleur résultat global, car on peut faire l'hypothèse que Lawrence Dickie connait un peu son métier quand même, et qu'il avait toutes les options possibles sous la main 

Oui, bien sur qu'il connaît son métier et justement.
Ses choix de filtrage ne sont que la conséquence de ses choix de HPs.
Pour la raison expliquée plus haut avec Jalucine sur les membranes " métalliques " qui sont très performantes mais sur une plage de fréquence courte.
Il est donc obligatoire de les couper " raide " pour éviter que les HPs n'entrent en résonance ou écretage trop rapidement.
Exactement pareil pour Focal avec leur membrane " polystyrène ".
Si tu coupes pas à la hache, ça fait " coin coin ", c'est insupportable.
Et quand je dis " refaire le filtre ", je plaisante bien entendu ( voir smiley ).
Filtrer ça en 12 dB serait une catastrophe !

Idem pour B&W qui a du revoir le filtrage de sa dernière série D3 lors du passage au médium " métallique ".
Et même si cette dernière version est une débauche de technologie, je les trouve trop chirurgical, moins " mélodieuse " que l'ancienne version.

Mais ne vous vexez pas, possesseurs de Vivid G3 ou autres, ce commentaire n'est que le reflet de mon ressenti personnel.
Comme je connais deux personnes très expérimentés en HI-FI qui ne supportent pas certaines marques ( dont DYNAUDIO par exemple ) parce qu'elles émettraient soit disant des harmoniques impaires qui dérangent énormément leurs oreilles.
Alors que moi je n'entends rien....

Peace....

(08-14-2016, 10:53 AM)Eric a écrit : [ -> ]car oui, je préfère de loin une DAVIS Karla à une VIVID G3 

tu as des Davis Karla, félicitations !

On te taquine Eric, il n'y a aucune animosité dans nos échanges
Ca m'est égal que certains n'aiment pas le son Vivid, du moment qu'il me va à moi, l'essentiel est sauf

Amitiés.

---

Et les Davis Karla sont sans aucun doute d'excellentes enceintes, mais dans mon sous-sol, je ne suis pas certain qu'elles seraient plus à leur aise que les G3
Déjà les descendre dans la pièce serait un challenge en soi, avec 142Kg à l'unité il faut une escouade de déménageurs
Je conserve un souvenir de la descente des 41Kg des Giya qui ne me donne pas envie de les remonter de sitôt !

(08-14-2016, 10:53 AM)Eric a écrit : [ -> ][je préfère de loin une DAVIS Karla à une VIVID G3, mais bon, tout les goûts sont dans la nature....

Salut,
n'ayant personnellement écouté ni l'une ni l'autre, je ne suis donc pas influencé et mon avis sera objectif:
oubliez ces enceintes où les graves sont reproduits par des artifices répondant aux contraintes de design et qui mettent des petits HPs en push-pull ou autres configurations, ou sur les côtés, des 20 cm plus ou moins  et qui sont incapables de faire un grave normal sans les défauts liés à ces configurations, tout cela pour faire une colonne assez maigre pour plaire à madame et s'intégrer dans 10 m2. La plupart des problèmes sont dans le grave, et c'est ce qui est le parent pauvre des enceintes actuelles (la plupart au moins) qui déploient des trésors d'invention pour le médium-aigu. Un bon 38, un 30 à la rigueur....!

Oublions ces enceintes, je connais l'exemple des Pacific 600 Evolution de Cabasse chez un ami: superbes du bas-médium à l'aigu (la boule coaxiale), mais 2 x 20 Cm dans le grave et là c'est moins bien, ça descend mais les graves ne sont pas bons. Passage à des Albatros avec un 36 cm, tout change.

jean

(08-14-2016, 10:45 AM)tonton flingueur a écrit : [ -> ]Pour ce que tu décris Eric, je pense que c'est plus lié à l'ampli utilisé pour maintenir les HP(l'essai avec le Bryston était concluent de ce côté).

TontonF,

Je m'explique.
L'écoute des Vivid, chronologiquement parlant, est la DERNIÈRE expérience que j'ai faite avec ce type d'enceintes à boomers latéraux et en bas de la caisse.
Elle n'a donc fait, en ce qui me concerne, que confirmer ce que j'en pense depuis un moment.
Ce principe d'écarter autant deux HPs jouant le bas du spectre ( zone difficile dans une enceinte ) me dérange.
Alors si encore la coupure est faible ( 6 ou 12 dB ), ça passe mieux mais quand elle est à 18, 24 ou pire 36, cela me donne la sensation d'une biblio sur pied avec un petit caisson hyper pechu type B&W P1 à la base du pied.
Ça perd de la cohérence avec du " PoumPoum et Woof " en bas et l'autre qui démarre ensuite d'un coup pour faire le bas médium.
Je trouve que ce type d'enceintes manquent de " liant " dans le bas du spectre.
C'est d'autant plus flagrant sur une grosse caisse de batterie par exemple.

Pour situer mon niveau de sensibilité aux coupures, je peux prendre en exemple le système d'Alex que Bear a aussi écouté récemment ( Il pourra donc témoigner ).
Le rubanoide d'Alex démarre normalement à 200 Hz en 12 dB.
Mais afin d'augmenter la plage de cohérence ( loi des 400 000 ), il le fait démarrer à 100 Hz mais en 18 dB.
Ben je l'ai entendu et elle m'a un peu déranger....
Alors que je suis quasiment sûr que Bear n'a rien relevé de particulier à ce niveau.

Jalucine à raison, à force de faire des enceintes maisons, de régler ses filtres soi même etc ..., on développe une sensibilité particulière à ce niveau et on devient très " tatillon ".

(08-14-2016, 10:53 AM)Eric a écrit : [ -> ]car oui, je préfère de loin une DAVIS Karla à une VIVID G3, mais bon, tout les goûts sont dans la nature....

tu apprécies la Karla puisque tu l'as sélectionné,
mais, et par rapport à une Vivid G3 (que je connais un peu aussi), la Karla me semble très difficile à faire fonctionner avec son push-pull de grave et son double évent à l'arrière.. j'ai vu une mise au point par le concepteur et malgré une belle pièce, ce n'était pas évident ! le lien médium-grave et la gestion de celui ci dans la pièce, la position par rapports aux murs est critique.. à son prix, on ne sait finalement pas très bien si c'est cher (dans l'absolu) ou bon marché (par rapport aux THG des grandes marques).. cela se vend ?  à mon avis, les vraies référence qualités/prix chez Davis sont plutôt à aller chercher dans les petites colonnes classiques à +- 2500€ comme la Davis Cézanne

Y'a pas débat bbill.
C'était juste un exemple en réponse à ta petite remarque....
Fin du HS.

(08-13-2016, 10:35 PM)maxitonus a écrit : [ -> ]2.2/ Passive: mettre au point un filtre passif a phase linéaire à 6dB/oct. Ce n'est pas très facile, car il faut aussi linéariser les impédances des drivers vu la faible pente, de plus, comme l'ébénisterie ne permet pas un décalage temporel suffisant, il faut rajouter un filtre à retard "all pass" sur le médium et/ou l'aigu.

En effet, on ne peut pas arriver autrement à une linéarité de phase théoriquement proche de l'idéal. Toutes tentatives avec d'autres pentes  (filtres Bessel,Butterworth, Linkwitz-R) ne seront qu'approximatives.
A ce sujet, se méfier des courbes de TPG (temps de propagation de groupe) qui sont bien moins précises que les courbes de phase en angle, et peuvent "tromper" à première vue.

 Bonjour,

 En effet, le group delay surexpose les basses fréquences mais donne une très faible lisibilité en haut.
 Outre le 6dB/oct, une solution à phase linéaire restée marginale, avec le Beakgaard (utilisée chez B&O)
 encore exigeante pour les hp:
  http://jm.plantefeve.pagesperso-orange.f...gaard.html

 Le reste n'est que des compromis non "phase linéaire" , +/- intéressants ( JMLC), mais bien sûr dépassés par le FIR,
 voire des pseudo solutions, simples vues de l'esprit basées sur des raisonnements erronés ( F. Ibre) :
 https://sites.google.com/site/francisaud...-D-PHASAGE

 cdt

---

(08-13-2016, 10:50 PM)Bear a écrit : [ -> ]Bonjour,

Je n'ai pas bien compris l'intérêt de la fonction 'time invert' sur RePhase. Je croyais qu'il fallait déjà avoir réalisé son filtre et que cette fonction permettait d'en inverser la phase après. C'est juste ou bien ?
Peux-tu développer ?

 Avant que rePhase ne permette d'importer une mesure, la fonction "time invert" permettait de la reproduire
 de façon plus ergonomique, à l'identique, avant de rebasculer dans le sens acausal, en miroir, pour générer la correction.

Noter que les enceintes hdg de Dynaudio, confidence C2 et C4, Evidence platinum, sont équipées de filtres à 6dB/oct.

Ils ont développé un astucieux argument marketing, qu'ils appellent DDP= Ils transforment en argument la forte directivité vericale de la disposition "d'appollito", en l'utilisant au contraire comme soit-disant avantage car elle permet de réduire les réflections primaires sur le sol et le plafond.

A noter aussi que Dynaudio n'a pas voulu ni trafiquer leurs ébénisteries ni sans doute rajouter des filtres a retard all pas dans leurs crossovers, et, de ce fait, voilà des enceintes a phase linéaire MAIS drivers qui ne sont pas calés correctement, d'ou réponse quand meme erratique à l'"échelon unité".Quel dommage!!!!

(ils ne vont pas le crier sur les toits, les audiophiles sont tellement naifs de toute façon... que..ça passe discrètement)

Il serait bon d'essayer de se procurer le schéma du filtre de l'évidence, et de le comparer au filtre à 6dB de ma Duntech, que je vous ai communiqué , plus haut ci avant, en PJ de mon dernier message. Juste pour comparer.

---

[img][/img]