Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

Je pense que personne n'a tort dans cette discussion=

Si Jalucine a tiré un excellent résultat du mode air de Devialet, c'est surement exact (je connais ses oreilles!).Quand il dit qu'on peut tirer beaucoup de détails de 44X16, j'approuve à 100% et le recours a des fichiers compliqués ne me parait pas s'imposer quand on arrive à tirer le maximum du 44X16.

Nathalie ne peut avoir tort quand elle défend que certaines platines/cellules/PA RIAA donnent des résultats époustouflants, c'est vrai et bien souvent c'est plus agréable voire plus détaillé et moins "raide" qu'une lecture CD.

Quant à moi, ce n'est pas pour rien si je travaille depuis plusieurs années sur la lecture CD, je n'étais pas satisfait du tout après l'essai (depuis plus de 20 ans)d'une vingtaine de lecteurs/dacs certains de hdg, en vrac= Wadia digimaster, drives wadia, drive CEC TL1, Sony ES, MarantzPro, Bryston BCD1,et des tas d'autres que je ne liste pas..... avec des liaisons de toutes sortes, directe, ou spdif, AES, fibre optique ST.
Selon moi, AUCUN lecteur CD n'est -selon tous mes essais de lecteurs intégrés ou séparés-vraiment "meilleur" que les autres, quel que soit le prix.Ils sont tous médiocres. et se différencient pas des défauts différents et des nuances d'équilibre. Manque flagrant de détails et de finesse comparés à une bonne platine..C'est pour cette raison que je me suis lancé à "bricoler"..

Mon système de lecture CD est très spécial; à une occasion (la visite d'un Forumeur persuadé de la supériorité de son Ordi avec FLAC,des essais comparatifs immédiats avec  du même morceau (de BUIKA) comparé a son ordi ont montré, à plusieurs,la supériorité nette "sans bavures" du CD lu.Mais, plus simplement, le son que j'obtiens aujourd'hui est équivalent à l'écoute de ce qu'on appelle une bande master.Je ne décèle pas de défauts d'équilibre ni de manques de détails, malgré mon oreille très exigeante.J'ai mis plusieurs années de tatonnements après avoir mis en place un véritable "OUTIL" d'optimisation, me permettant de modifier une quantité de paramètres.
En gros, le drive est reclocké par horloge externe..facile a dire mais il faut tatonner pour que le signal reclocké soit meilleur que l'original.
Ensuite le signal AES est reconstitué totalement a partir de "zero" avec jitter nul, grace a un ASRC(asynchronous sample rate converter).Les réglages possibles sont nombreux:upsampling à 48,88,96, fonctionnement en mode synchrone ou asynchrone,choix du dither 16,20,24bits,choix d'un bit significatif pro ou consumer,choix entre horloge interne de l'ASRC ou horloge externe.L'effet des cables digitaux et du choix des bornes de sortie d'horloge est considérale sur la finesse et l'équilibre.Quant au DAC, il est équipé en entrée d'un "jetPLL"et il y a 4 sensibilités de sortie à volume réglable.Tous les cables ont une influence déterminante.Avec ses outils d'optimisation du signal AES,il reste à "jouer" pour obtenir un son sansdéfaut.
Aujourd'hui, je pulvérise le son des meilleures platines.

Bon, c'est juste pour informer de mon exemple;et de ce qu'on peut faire: ce n'est pas si compliqué SAUF les cables digitaux.
Personne n'est tenu de me croire, je ne défendrai jamais que je détiens une "vérité", je donne juste une voie,chacun fait comme il veut et peut rester sur des convictions différentes!!

(09-04-2016, 09:06 AM)Nathalie a écrit : [ -> ]...
Mais bon c'est HS .

Mais que font les modos ?

(09-04-2016, 09:39 AM)VirtualFred a écrit : [ -> ]

(09-04-2016, 09:06 AM)Nathalie a écrit : [ -> ]...
Mais bon c'est HS .

Mais que font les modos ?

Ils se reveillent doucement devant un bon café

Pour ma part, je pense que le support est aussi affaire de gout, et qu'il contribue de manière indirecte au plaisir de la musique.
Comme dit au dessus, certains vont apprécier les pochettes des vynils, d'autres les petits livrets dans les CD, le fait de se lever pour changer, ou d'exposer sa collection dans une bibliotheque.
C'est une façon pour nos sens autre que l'ouïe d'apprécier aussi la musique

Et puis, faut bien papoter un peu en attendant les prochaines mesures d'Olivier ou les premiers retour de Patricia

(09-03-2016, 06:06 PM)maxitonus a écrit : [ -> ]@kilex= A mon avis la meilleure méthode actuelle  pour la dématest celle adoptée par Bear: un Mac suivi d'une horloge mutec MC3+USB qui sort en AES ou en SPDIF,et réduit le jitter en réalisant aussi une isolation galvanique,ensuite choix d'un bon dac, je préconise à ce sujet un dac avec volume réglable en digital pour attaquer directement l'ampli.On peut aussi et conserver son lecteur de CD's, du fait que le dac a plusieurs entrées.

A mon avis il vaut mieux mettre de l'argent dans un bon Mac plutot que le mettre dans un streamer.Un avantage non négligeable est de pouvoir ensuite charger dans l'ordi un bon logiciel de correction acoustique, alors qu'on ne peut pas le faire dans un streamer..

Ton avis?

Bear est venu avec son Mac et son interface,  c'était vraiment pas terrible face au drive Linn Ikemi.  Y'avais pas photo...
Pour les réglages de volume digital,  c'est aussi une solution à éviter parce qu'en baissant le son on perd des bit, c'est une des raison pour lesquels j'ai revendu mon belcanto 3.7 .
Le refstream est une bonne solution mais légèrement insuffisante pour atteindre la plénitude et la paix de mon esprit dans le but de trouver une solution qui remplacerai toute mes autre source. (C'est le but au final)
Le Nano,  encore trop loin de l'objectif.

Mériterait un sujet ! ça ! D'ailleurs de mémoire, il y en a un je crois genre "démat.. des maths ??"

(09-03-2016, 06:26 PM)Nathalie a écrit : [ -> ]Les lecteurs CD étaient déjà surpassés par la lecture vinyle (de qualité j'entends, pas celle des platines frisbee). 
Certains arrivaient à résister mieux mais au final si l'étage phono est excellent le CD est derrière. 

Et ceux qui ne le croient pas n'ont,j'en déduis, jamais écouté de lecture vinyle qui tienne debout. 
(En excluant cette très agaçante histoire de "rondeur" qui n'est qu'un défaut énorme des mauvais matériels, je précise avant que ça revienne encombrer, là on parle de définition, précision, plans sonores, outre les timbres, autant qu'en dématérialisé. 

Je n'ai jamais vu le moindre intérêt par conséquent au lecteur CD.

Raison pour laquelle la seule chose qui m'ait fait décrocher du vinyle c'est la demat'.

Je suis vraiment un fan du vinyl et j'ai longtemps cru que c'était la seule source valable. Mais maintenant avec la qualité des dac actuels et un bon drive physique ou démat la vapeur à été renversé...

---

(09-04-2016, 09:51 AM)Olivier a écrit : [ -> ]Mériterait un sujet !  ça ! D'ailleurs de mémoire, il y en a un je crois genre "démat.. des maths ??"

Si tu veux bien tout deplacer Olivier, désolé pour le hs... 

La demat ne m'a pas encore gagnee

J'ai la peau dure... Comme les oreilles 
COMMENT ?'?''

Bonsoir,

Finalement, bien que je partage vos avis sur les qualités intrinsèques des différents systèmes, vinyle/CD/Démat, je crois qu'il faut préciser que pour avoir le meilleur en vinyle il faut dépenser des sommes astronomiques. Je veux dire pour un système vinyle qui rivalise avec les meilleurs systèmes CD et d'autant plus avec la démat telle qu'on la maîtrise aujourd'hui.
D'ailleurs, combien d'entre-vous possèdent un système vinyle de ce type ?
CQFD, même s'il peut potentiellement être parmi les meilleurs, il est inaccessible à plusieurs titres. Surtout que l'on fait AMHA au moins aussi bien en démat maintenant, et ce n'est pas fini.

Bonne soirée,
D.

10000€.
Platine + bras + cellule + étage phono.

C'est le ticket pour du vinyle qui ne craint pas la concurrence.

Cela dit en face il faut aligner un sacré DAC, et oublier le simple PC de bureau.
Moralité ? La facture sera sympa aussi.

_______
Alors les 24, qui passe la prochaine étape, le suspense est intenable.

La démat que l'on trouve en boutique reste, à mon goût, en dessous d'un bon lecteur cd.

Maintenant il y a beaucoup de retour sur la dématérialisation dopée par alimentation, horloges ... Là je ne sais pas, je n'ai jamais eu l'occasion d'écouter.

Je note également que vous êtes nombreux à utiliser avec la démat un correcteur type Dirac ou autre. Dans ce cas on ne compare plus démat et cd mais démat + correction par rapport au cd. Heureusement que le résultat est meilleur.