Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

(07-24-2019, 08:39 AM)tientien a écrit : [ -> ]Salut pda0,

Toi non plus tu ne démontres rien du tout......

Etienne

Mais je n’ai rien à démontrer. C’est toi qui invente une théorie ésotérique et qui remet en cause la physique de base, alors que le fonctionnement de l’infraflex ne le justifie en rien. 
Lorsqu’on défend une nouvelle théorie, il faut encore la démontrer sinon ce sont des élucubrations sans fondement. 
A part nous dire que tu ne veux pas l’expliquer, parce qu’on va la démonter sur le forum, on n’a encore rien vu. 
Si ta démonstration en est vraiment une, tu n’as rien à craindre, personne ne pourra la démonter. Les maths c’est imparable, une démonstration est exacte et incontestable. 

Moi, je ne dis rien d’autre que l’on n’a pas besoin d’une théorie fantaisiste pour l’infraflex. 

Celui-ci fait du grave évidemment, mais il est soumis aux lois de la physique comme le reste. Et les mesures le montrent d’ailleurs. Les seules mesures que j’ai eues sous la main (merci Gils) montrent que le mode à 42Hz est bien là comme prévu par les dimensions de la pièce. La correction numérique appliquée par Gils a tué la bosse sur l’amplitude mais le traînage est toujours là comme avant et c’est juste normal. Pas de miracle ou de mystère.

(07-24-2019, 12:09 PM)pda0 a écrit : [ -> ]

(07-24-2019, 08:39 AM)tientien a écrit : [ -> ]Salut pda0,

Toi non plus tu ne démontres rien du tout......

Etienne

Mais je n’ai rien à démontrer. C’est toi qui invente une théorie ésotérique et qui remet en cause la physique de base, alors que le fonctionnement de l’infraflex ne le justifie en rien. 
Lorsqu’on défend une nouvelle théorie, il faut encore la démontrer sinon ce sont des élucubrations sans fondement. 
A part nous dire que tu ne veux pas l’expliquer, parce qu’on va la démonter sur le forum, on n’a encore rien vu. 
Si ta démonstration en est vraiment une, tu n’as rien à craindre, personne ne pourra la démonter. Les maths c’est imparable, une démonstration est exacte et incontestable. 

Moi, je ne dis rien d’autre que l’on n’a pas besoin d’une théorie fantaisiste pour l’infraflex. 

Celui-ci fait du grave évidemment, mais il est soumis aux lois de la physique comme le reste. Et les mesures le montrent d’ailleurs. Les seules mesures que j’ai eues sous la main (merci Gils) montrent que le mode à 42Hz est bien là comme prévu par les dimensions de la pièce. La correction numérique appliquée par Gils a tué la bosse sur l’amplitude mais le traînage est toujours là comme avant et c’est juste normal. Pas de miracle ou de mystère.

Voilà que tu me remercies maintenant !!  c'est toi qui jette l'eau du bain avec le bébé sur l'infraflex en évoquant le HP sur le sujet de la J24 et maintenant tu souris !!?? 

Je te rappelle que je voulais juste écouter les J24 à travers un micro et que j'ai dit que la J24 traînait beaucoup dans le grave à l'écoute et tu m'as attaqué sur l'infraflex que je n'avais même pas évoqué !!?? 

ça cache quelque chose !! 
Bon maintenant le HP fait du grave mais il traîne !!! on avance un tout petit peu !! 

où vois tu du traînage ? 

courbe non bricolé à la pda0

courbe brut non corrigé en 2PI à 3 m





Avec un délais de 20 ms à 20 Hz et 10 ms à 40 Hz !! pétard le traînage.

petit rappel des conditions de mesure en "2PI", en 4PI, je ne peux pas le faire



trouves moi meilleur, j'achètes de suite !!! 

Nous avons quand même tous lu au nom de la science que l'infraflex ne pouvait pas faire de grave. Il y a donc mauvaise utilisation de la science pour arriver à ce raisonnement , quelques lacunes dûes à une méconnaissance du fonctionnement de celui ci . Il semblerait qu'on ne puisse pas appliquer les règles des HP en baffles plan. Hypothèse: il ne fonctionne pas exactement comme un piston et selon comme il est fabriqué, il a des caractéristiques mécaniques différentes qu'il faudrait étudier plus en profondeur pour avancer.

(07-24-2019, 02:09 PM)lamouette a écrit : [ -> ]Nous avons quand même tous lu au nom de la science que l'infraflex ne pouvait pas faire de grave. Il y a donc mauvaise utilisation de la science pour arriver à ce raisonnement , quelques lacunes dûes à une méconnaissance du fonctionnement de celui ci . Il semblerait qu'on ne puisse pas appliquer les règles des HP en baffles plan. Hypothèse: il ne fonctionne pas exactement comme un piston...

Je crois que personne n'a dit ca. Tu te fourvoies.

Personne ne conteste que ca fait du grave (heureusement vu la taille de la "membrane"), mais du "bon" grave c'est autre chose. C'est tout ce qui est dit. L'infraflex fait vibrer plus d'air, point.
Il serait bon d'arrêter de revenir par des théories fumeuses car la propagation du son est connue et reconnue depuis longtemps et est même simple en fait. Il n'y a strictement rien à réinventer.

non je ne me fourvoie pas, je l'ai lu ici, le court circuit acoustique etc.
Sans parler de théorie fumeuse, ne croyez pas que vous savez tout sur l'acoustique, en théorie peut être , mais en application les progrès sont loin d'être terminés. On ne fait pas une bonne enceinte acoustique qu'avec la science par exemple.
Ce qui est démontré par contre c'est que 90% des scientifiques croient tout savoir .

(07-24-2019, 02:23 PM)lamouette a écrit : [ -> ]non je ne me fourvoie pas, je l'ai lu ici, le court circuit acoustique etc.
Sans parler de théorie fumeuse, ne croyez pas que vous savez tout sur l'acoustique, en théorie peut être , mais en application les progrès sont loin d'être terminés.

mais non. Le son n'est qu'une compression/décompression du milieu dans lequel l'onde se déplace. Chaque molécule en vibrant tape dans la voisine et ainsi de suite. C'est une onde (absorbée parfois, diffusés parfois selon ce qu'elle rencontre). Il n'y a rien d'autre à comprendre ou a redécourvrir. Il n'y a rien de plus simple que le son à comprendre.

c'est pas ça qui suffira à savoir faire une bonne enceinte , que la théorie soit fumeuse ou scientifiquement prouvée

Vous avez quand même l’art de tout mélanger sans vergogne.
Je me fous des mesures d’un infraflex en extérieur ou dans un espace ultra large.

En pratique, on va l’utiliser dans une pièce normale, donc on aura des modes. Les mesures de Gils dans sa pièce déjà de très grandes dimensions (11mx5.5m) montrent que le mode à 42Hz malgré la forte correction numérique (-11dB) est parfaitement visible sur le decay.
Tu appelles ça comme tu veux, mais c’est du trainage qui s’entend.
C’est dû à la physique qui explique que quand on produit du grave aux fréquences de résonance de la pièce, on a un ventre acoustique ET du trainage à ces fréquences.
L’infraflex comme les autres.

Ensuite, il produit du grave, je ne l’ai pas écouté mais je sais lire les mesures. C’est une réponse en V à l’envers avec le pic vers 70Hz, donc correction numérique, ou filtrage passif très bas, impératif si on veut s’en servir en pratique. Donc rien de phénoménal et qui justifie un besoin de théorie physique nouvelle.

Après si vous êtes heureux avec ce montage à la bricolo, tant mieux pour vous, mais n’essayez pas d’expliquer que cela tient du miracle.
Et tant qu’on y est, pourquoi ce design pourtant essayé dans l’industrie sous diverses formes comme donné sur plusieurs liens, n’a-t-il pas envahi le marché vu ses qualités exceptionnelles et son coût modique ?

Serait-ce un complot de plus du complexe miltaro-industriel-pétrolier, qui voudrait priver tientien de son prix Nobel ?

Allez je vous laisse vous amuser, je retourne à mes bass reflex qui ne font pas de bon grave et à ma physique du passé borné.

(07-24-2019, 02:28 PM)lamouette a écrit : [ -> ]c'est pas ça qui suffira à savoir faire une bonne enceinte , que la théorie soit fumeuse ou scientifiquement prouvée

ah non c'est sûr. Je comprends le phénomène de propagation du son (rien de sorcier) mais je ne serai pas fichu de faire une bonne enceinte*. C'est un autre sujet.
*à part suivre les recommendations et plans de mecs qui savent faire comme Jalucine, ca je pourrais. (j'ai toujours réussi à suivre les plans IKEA, c'est pou dire !    )

(07-24-2019, 02:27 PM)Ezel78 a écrit : [ -> ]

(07-24-2019, 02:23 PM)lamouette a écrit : [ -> ]non je ne me fourvoie pas, je l'ai lu ici, le court circuit acoustique etc.
Sans parler de théorie fumeuse, ne croyez pas que vous savez tout sur l'acoustique, en théorie peut être , mais en application les progrès sont loin d'être terminés.

mais non. Le son n'est qu'une compression/décompression du milieu dans lequel l'onde se déplace. Chaque molécule en vibrant tape dans la voisine et ainsi de suite. C'est une onde (absorbée parfois, diffusés parfois selon ce qu'elle rencontre). Il n'y a rien d'autre à comprendre ou a redécourvrir. Il n'y a rien de plus simple que le son à comprendre.

Salut,

La compression / décompression est provoquée par la membrane du hp......elle se déplace en moyenne 100 x moins vite que le son...... c'est très simple !

Amicalement,
Etienne