Ok Bela, je suis globalement d'accord avec ce qui est écrit.
Je m'étonnais juste de la comparaison osée du SEAS fonctionnant en Bass-Reflex et en Baffle plan d'autant plus que ses caractéristiques l'oriente plus vers un fonctionnement en clos.
L'objectif de cette expérience était de comparer deux montages et charges d'un boomer donné, capable de descendre bas, dans un contexte de salle d'écoute, en gardant constants le maximum de facteurs associés. C'est quand même instructif de mesurer ce que donne une charge par rapport à une autre. Après, il est bien évident qu'un baffle plan demande des HPs différents, notamment beaucoup plus grands et avec beaucoup plus de rendement, et une alimentation et un filtrage différent pour obtenir une linéarité satisfaisante. Pour comparer non pas la charge mais le principe global, il faudrait avoir les deux, chacun optimisé, à comparer au même endroit et faire des écoutes comparatives directes.
Ce qui pourrait être comparé dans cet essai, ce sont les distorsions et les spectrogrammes/waterfalls dans la zone où le niveau mesuré est similaire. Entre 100 et 400Hz voire un peu plus.
Entre 100 et 400 hz, ce sont les PHL 2400 dans la J34 qui font l’essentiel du boulot. Je ne demande pas au même boomer de faire tout le grave.
Bonsoir Philippe,
je parlais juste de la comparaison entre la techno J24 avec les écoulements arrières optimisés et le même HP sans baffle. Le top serait aussi de mettre le SEAS en boite et de l’ajouter au comparatif. On pourrait ainsi visualiser les différences entre les trois technos sur ces critères.
C’est tout.
Bonne soirée
Bela
Tu veux dire en boite close ?
Oui par exemple. Cela montrerait l’importance de la gestion de cette PT1 d’onde arrière.
(11-06-2021, 07:56 PM)Bela Lugosi a écrit : [ -> ]Oui par exemple. Cela montrerait l’importance de la gestion de cette PT1 d’onde arrière.
Pourquoi pas, mais dans ce cas, il faudrait booster un peu le niveau de ce SEAS car il a déjà un rendement inférieur de 6 dB (environ) par rapport au PHL2400, auquel il faut rajouter 3 à 5 dB de chute de rendement perdu à cause de son fonctionnement en clos.
(11-07-2021, 09:34 AM)audiotechno a écrit : [ -> ] (11-06-2021, 07:56 PM)Bela Lugosi a écrit : [ -> ]Oui par exemple. Cela montrerait l’importance de la gestion de cette PT1 d’onde arrière.
Pourquoi pas, mais dans ce cas, il faudrait booster un peu le niveau de ce SEAS car il a déjà un rendement inférieur de 6 dB (environ) par rapport au PHL2400, auquel il faut rajouter 3 à 5 dB de chute de rendement perdu à cause de son fonctionnement en clos.
Exact. On sort du concept de faire rayonner l’évent dans l’angle de la pièce, en considérant également que ce qui sort de l’évent n’est pas du tout l’onde arrière du HP.
Pourquoi pas un évent frontal ?