07-19-2019, 10:25 PM
(07-19-2019, 10:04 PM)jalucine a écrit : [ -> ]"Si l’on veut vraiment savoir ce qu’il en est, on fait des tests en s’affranchissant autant que possible de la psychoacoustique. Sinon, on profite de ce qui nous fait plaisir, et on reste prudent dans ses propos sur le reste…"
Question tests, je pense qu’avec les 27 paires d’enceintes que j’ai finalisées et utilisées un temps significatif, plus tous les essais en tous genres que je n’ai pas retenu pour ces 27 paires, cela fait un sacré nombre de tests, et je doute hormis des professionnels fabricants que l’on trouve beaucoup d’amateurs assez obsessionnels pour faire pire. Mais évidemment, tout ce que l’on peut faire dans une vie de passionné n’est pas grand chose par rapport aux contributions de tous les éminents chercheurs qui ont peaufiné des milliers de haut-parleurs, des centaines de types de charges, et les principes de l’acoustique. J’ai beaucoup de respect pour eux et j’essaie de connaître au maximum leurs travaux. Cela aide beaucoup pour trouver de bonnes solutions, et éviter les écueils. Mais tout cela reste complexe et loin d’être totalement maitrisé. On a toujours du mal à savoir pourquoi un système enchante et un autre déçoit. Il suffit de lire les compte-rendus de salon hifi pour constater que les résultats en « plaisir musical » n’ont pas grand chose à voir avec le budget ou les prétentions des fabricants. On n’est jamais à l’abri d’une « bonne surprise » et il faut effectivement rester ouverts aux différentes propositions pour cerner ce que peut éventuellement offrir un principe, une technique, un concept. Cela peut faire avancer nos schmilblicks. Mais je ne vois pas pourquoi l’infraflex pourrait se dédouaner des problèmes acoustiques existant chez tous les dipôles. L’onde arrière vient polluer l’onde avant qui seule contient le message musical. Je n’ai jamais entendu un dipôle quel qu’il soit donnant une qualité de grave équivalente à de bons HP électrodynamiques bien mis en oeuvre. Peu importe que d’autres pensent le contraire, et en disant cela je ne vise pas particulièrement l’infraflex. Par contre, sur le plan du traitement des vibrations parasites, là, on est effectivement aux antipodes. Et je suis sûr que c’est un facteur fondamental de qualité, même dans le grave.. Tout cela a été méthodiquement testé, et s’il reste toujours des tests à faire, j’irai plutôt vers ceux qui suggèrent quelques promesses et sont susceptibles apporter quelques satisfactions. J’en suis à viser des petits pas vers le mieux , mais plus à rêver de révolutions techniques ou ésotériques.
Je ne suis pas plus malin qu'un autre, et n'ai certainement pas plus de réponses aux phénomènes.
Tpujours est-il qu'il me semble pouvoir y avoir une différence dans la propagation de l'onde de son, suivant que la membrane soit plate ou conique. Les turbulences engendrées lors du déplacement de l'air ne me semblent pas les mêmes...
Qu'une grande membrane diffracte, cela me semble inévitable lorsque ses points d'appui sont d'autant plus éloignés...
Que la conception manque de rigidité à tes yeux, je l'entends, mais en acceptant aussi que la caisse d'un Uframe ne subit pas les mêmes contraintes q'un BR ou un clos.
En résumé, sans avoir eu l'occasion d'apprécier, on peut emettre de gros doutes, et en les expliquant comme tu le fais. Mais porter un jugement définitif me semble hasardeux dans les proportions...
On ne peut plus ignorer la différence entre la théorie et la réalité du plaisir sonore, trop d'exemples ont déjà été constatés de cet écart...