Je ne sais pas si vous avez vu, mais le president de PHL depuis que ça a été repris en juillet, est Antoine Quentin Sannié, un des fondateurs de Devialet.
Ils ont du apprécié, je ne sais où, l'association magique de Jalucine, PHL-Devialet!!! Et vont essayer de s'en inspirer.
D'ailleurs les HP des Phantom sont des PHL.
Et la boucle est bouclée....
(03-12-2016, 11:23 PM)Olivier a écrit : [ -> ] (03-12-2016, 05:44 PM)jalucine a écrit : [ -> ]Vu le problème, j'ai repris les caractéristiques des deux PHL, et cherché à tirer les conclusions de l'usage des 24. J'avais trouvé que le 2440 avait tendance à remonter un peu trop dans le haut médium, malgré son filtrage, et j'avais proposé d'abord de le couper assez bas avec une self de 2mH, puis j'avais rajouté un circuit bouchon sur l'AMT qui en rajoutait un peu, et enfin en rajoutant une couche d'époxy sur les deux PHL et ramenant la self à 1mH sur le 2440 et en supprimant le circuit bouchon.
Le 2400 étant plus raisonnable dans le haut médium mais suffisant pour faire la jonction proprement avec l'AMT, il y a toute raison que l'on puisse obtenir un résultat comparable avec deux 2400 par enceinte, ce qui résoudrait le problème des commandes minimales chez PHL.
C'est une bonne nouvelle, non ?
Pour résumer, si j'ai bien compris :
- deux PHL 2400 (jusque là tout va bien),
- une couche d'Epoxy sur les PHL (j'ai bien retenu le son papier),
- pas de circuit bouchon sur l'AMT (comme sur le schéma du filtre),
- on coupe le 2400 (remplaçant du 2440) avec une self 1mH
- Pour le reste on touche à rien
Par curiosité, à quoi servent les circuits bouchon sur les 2400 et SEAS ?
Les circuits en parallèle aux HPs (sauf l'AMT) sont faits pour régulariser leurs impédances vues du filtre à 6 db/oct. Cela évite les déphasages mais ne sert ni en filtrage de fréquence ni en circuit bouchon (réglage de niveau).
Pour le reste tout est bon. Je rappelle qu'elles ont besoin d'un rodage énergique ou assez prolongé.
Donc si je comprends bien, rien ne change par rapport au
schéma du filtre en page 3, qui mentionne déjà une self de 1mH pour le PHL2400 (exPHL2440) en grave/médium ?
(03-14-2016, 10:05 AM)VirtualFred a écrit : [ -> ]Donc si je comprends bien, rien ne change par rapport au schéma du filtre en page 3, qui mentionne déjà une self de 1mH pour le PHL2400 (exPHL2440) en grave/médium ?
C'est ce que j'ai capté, seul le 2400 qui remplace le 2440. Mais alors pourquoi avoir pris un 2440?
(03-14-2016, 10:15 AM)Olivier a écrit : [ -> ]C'est ce que j'ai capté, seul le 2400 qui remplace le 2440. Mais alors pourquoi avoir pris un 2440?
Oui, je me suis posée cette question aussi.
Jalucine pourra certainement nous indiquer pourquoi ce choix.
Le grave/médium est coupé à 1100Hz en 6dB/octave, donc si je ne dis pas de bêtise il doit sortir du 4400Hz à -12dB, le PHL2400 est capable de monter à 3000Hz contre 4000Hz pour le PHL2440.
(12-08-2015, 01:24 AM)jalucine a écrit : [ -> ]... Un boomer coupé à 1000Hz doit encore être très bon à 3000...
... Utilisables jusqu'à 3000hz pour le 2400, grave et 4000hz pour le 2440, grave-médium, la transition avec l'ATM devait pouvoir se faire à 6 db/octave pour conserver une bonne phase, autour de 1500hz...
Le mieux serait de tester avec les deux 2400.
@Jalucine, si tu passes dans le coin un week-end prochain, on pourrait faire l'essai, c'est assez simple de démonter l'ensemble HP+tubes et d'en remonter d'autres.
(03-14-2016, 10:53 AM)VirtualFred a écrit : [ -> ]Le grave/médium est coupé à 1100Hz en 6dB/octave, donc si je ne dis pas de bêtise il doit sortir du 4400Hz à -12dB, le PHL2400 est capable de monter à 3000Hz contre 4000Hz pour le PHL2440.
(12-08-2015, 01:24 AM)jalucine a écrit : [ -> ]... Un boomer coupé à 1000Hz doit encore être très bon à 3000...
... Utilisables jusqu'à 3000hz pour le 2400, grave et 4000hz pour le 2440, grave-médium, la transition avec l'ATM devait pouvoir se faire à 6 db/octave pour conserver une bonne phase, autour de 1500hz...
Effectivement il faut que je relise le post dédié
(03-14-2016, 11:12 AM)lienadjam a écrit : [ -> ]Le mieux serait de tester avec les deux 2400.
@Jalucine, si tu passes dans le coin un week-end prochain, on pourrait faire l'essai, c'est assez simple de démonter l'ensemble HP+tubes et d'en remonter d'autres.
Bonne idée
J'avais trois raisons pour choisir un 2440.
La première est de disposer d'un grave-médium très rapide, apte à suivre l'AMT.
La seconde est de mettre en parallèle des graves aux caractéristiques différentes pour disperser les résonances.
La troisième est le fait que je ne suis qu'un amateur et je ne peux tester tous les HPs et passer des centaines d'heures à les mesurer et les écouter pour faire un choix. Je cherche et j'achète ceux qui répondent aux caractéristiques que je souhaite pour la conception de l'enceinte. Je n'ai pas été déçu. Les quatre HPs remplissaient parfaitement les objectifs que j'espérais.
Mais à l'usage, il s'avère que le 2440 est peut-être un chouia trop rapide, et je l'ai enduit d'une couche d'époxy supplémentaire, en plus de celle qu'il a déjà. Vu que l'on ne cherche pas à le faire monter particulièrement, jusqu'à 1100 tout en restant bien jusqu'à 3000, le 2400 peut faire l'affaire. Dans le bas du spectre, le changement ne devrait pas changer grand chose de perceptible, le montage coupant assez haut. Je n'ai donc pas vraiment de crainte qu'il soit difficile de régler les 24 avec deux 2400. Peut-être quelques réglages du filtre mais pas plus que l'adaptation habituelle au système et au local.
C'est rassurant pour la partie jonction en fréquence
.
Que penser de la différence de rendement de 1dB entre 2440/2400, -1dB pour le 2400 ce n'est pas énorme, mais je ne me rends pas compte sur cette plage 200-1500Hz (quand même env. 3 octaves) ou le grave/médium PHL2400 sera le seul à jouer à plein régime ?
(03-06-2016, 12:58 AM)jalucine a écrit : [ -> ]L'AMT à 6 ohms, 20 microfarads mettent le -3db à 1300 hz.
Je reviens sur cette phrase (
page 7) parce que je n'arrive pas à retomber sur ces valeurs : si je calcule avec une impédance de 6ohms je tombe sur un 1330Hz mais à 0dB, donc à vue de nez un -3dB juste sous les 1kHz ? Mais l'impédance nominale annoncée de l'AMT est de 4ohms, et on trouve une
mesure plutôt vers 3.7ohms, ce qui pour 20µF donne une coupure à 2150Hz avec un -3dB vers 1400Hz... j'ai raté un truc ?
J'ai bien compris que l'important c'est l'optimisation du filtre à l'écoute, mais j'aime bien comprendre aussi
...