08-30-2016, 11:51 AM
(08-30-2016, 10:13 AM)MeloMan a écrit : [ -> ]Je ne peux qu'être en accord avec tout ce que vient de préciser longuement mais très clairement pdao ..
Je voulais simplement souligner :
1-qu'un certain coup de main et pratiques régulières sont nécessaires pour mener a bien une mesure représentative exploitable
2- que je ne conçois la mesure fiable qu'avec des instruments de mesure de type et niveau laboratoire
Notamment le micro qui doit être un micro de mesure d'une grande précision et linéarité et non pour prise de son fut -il de qualité .
Et le PC équipée ou instrument de traitement du signal d'une carte son de ht niveau .
( Imaginez une recherche d'ADN avec un Kit a quelques euros dispo en pharmacie..!)
3- qu'il me semble que la recherche de la courbe parfaite et JUSTE sans cette panoplie pro ou semi pro n'est qu'anecdotique .(indicative )
..Elle donne une bonne idée de la perception
peux éventuellement initier une piste d'action globale mais restera entachée d'erreurs ..dans l'absolu liees à la qualité de la mesure elle même et de son protocole plus ou moins éclairée
On reste la dans le domaine de l'amateur averti et expert ..encore loin du protocole pro .
Ceci n'est nullement péjoratif car je vous admire les gars pour vos compétences et pour dire vrai j'aimerai bien que l'on puisse me proposer une telle campagne de mesure chez moi ..par curiosité
Et je crois bien que je serai surpris par le résultat en bien comme en mal
À bon entendeur..
Salut
Entièrement d'accord avec ton point 1
Ton point 2, hum... les micros utilisés par les uns et les autres sur les fils de discussion, et par les "pros" (les mêmes) sont d'une précision, d'une linéarité et d'une omnidirectionnalité très siffisante et adaptée à ce qu'on mesure, c'est plutôt ça le point clé, ici, comme en laboratoire ou en industrie. La plupart des micros sont en plus fournis avec leur propre fichier de calibration.
Il suffit de regarder les variations importantes dans l'espace du champ acoustique dans une pièce pour se rendre compte qu'une précision extrême est totalement inutile.
Idem pour l'ordinateur en tant que tel. On n'est justement pas dans la recherche dADN, mais des logiciels comme REW disposent de tout l'arsenal des outils de traitement du signal audio.
Pour ton point 3, oui, je partage. Les mesures servent à identifier les accidents majeurs, résonnances, noeuds, RT, etc et à chercher des solutions, passives ou actives pour les corriger.
Mais les protocoles "pro" sont identiques. Le caractère "pro" se situe dans l'expertise de l'analyse des mesures, l'identification des causes des accidents et les moyens d'y remédier. Ils disposent aussi, ce que nous n'avons en général pas en tant qu'amateurs, de logiciels de simulation, où à partir d'une modélisation élémentaire de la pièce et d'un jeu de mesures, on peut évaluer l'impact du rajout de traitements passifs.
Modulo l'apprentissage et la maitrise du logiciel et les précautions à prendre et le mode opératoire décrits entre autres dans le didactiel de pda0 sur ce forum, aussi étonnant que cela puisse paraître, une mesure "amateur" ou une mesure pro, utilisent les mêmes matériels et les mêmes logiciels.
Amitiés