(02-29-2016, 01:41 AM)ThierryNK a écrit : [ -> ]Bonsoir
Roon a prolongé ma période d'essai jusqu'à Juillet pour que je puisse en faire le tour et écrire un article, merci à eux.
Un CR très rapide (je ne vais pas saborder mon futur article 
)
La restitution audio
En USB, cela se situe à un niveau intermédiaire (ordinateur non optimisé), meilleur que iTunes, moins bon qu'Audirvarna.
En réseau, cela marche très bien, je n'ai pas vraiment pu faire de différence avec l'UPNP ou l'Open Home sur l'Aries d'Auralic.
L'ergonomie et "l'expérience utilisateur"
En résumé: des idées très intéressantes, des facilités, des manques, des aberrations.
Exemple d'idée très intéressante
La notion de "Works" (que je traduirais par "oeuvre" en français)
Exemple d'utilisation. Recherche "concerto 5 piano Beethoven", on obtient sous "works" l'ensemble des interprétations de ce concerto. C'est quelque chose que j'utilise volontiers. Hélas, Roon loupe certaines versions, même en rajoutant op 73 dans la recherche, il continue à en louper. La raison? Apparemment, il "sépare" les titres où est indiqué "Emperor" en plus, de ceux où cette mention n'apparait pas. Dommage. Il faudra un peu plus "d'intelligence" pour savoir que "Concerto piano 5 Beethoven" et Concerto piano 5 Beethoven (Emperor), c'est la même chose.
Exemple de facilité
Un "tagguage" automatique qui facilite la vie de ceux qui n'ont pas le temps de tagguer. En fait, il ne s'agit pas de tags directement dans les fichiers, mais d'une base de données de tags "à côté" dans Roon.
Pour ceux qui considèrent que tagguer la musique classique est un enfer, cela ne résout naturellement strictement rien. Les moteurs de recherche existent depuis bien longtemps dans d'autres logiciels pour recherche opéra ou sonate ou symphonies ou Vivaldi.
Exemple de manque
C'est très sympa d'avoir les textes de chansons, j'aurais bien aimé avoir les livrets des opéras.
Exemple d'aberration
Il n'y a pas de notion de "playlist en cours", mais une notion de "queue", et cette queue s'auto détruit au fur et à mesure que les pistes sont jouées. Ca gueule d'ailleurs sur le forum Roon à ce sujet.
Un petit truc qui m'a cassé les pieds, j'aurais aimé que Roon ne considère pas que ma bibliothèque a commencé avec sa propre installation, et qu'il indexe l'ordre d'importation des albums, non pas en fonction de ses propres importations, mais en fonction du timestamp (la date de création du fichier sur le disque dur), ce qui fait qu'à l'installation, l'ordre d'importation est à peu près n'importe quoi.
Sinon, globalement, c'est un logiciel qui respire la santé, visiblement très bien écrit, avec une procédure d'installation bien faite.
Pour le moment Qobuz a refusé les conditions de Roon pour y être intégré. Je subodore que c'est lié au cryptage des fichiers en streaming, Tidal ne crypte pas (ne cryptait pas en tous cas à Munich 2015, source sure: le COO de Lumin), ce qui permet de télécharger les albums pour le prix d'un abonnement de streaming. Il me tarde qu'un éditeur leur tombe dessus. Illégalité et concurrence déloyale.
Sinon, bruit de couloir qui me fait sourire, on entend parler d'une éventuelle utilisation UPNP de Roon.
Toute la partie "bibliothèque" et "expérience utilisateur", est naturellement totalement indépendante du player de Roon, qu'il soit local en USB ou en réseau. Vu la base installée de lecteurs réseau UPNP, le réalisme économique finira peut-être par mettre à plat tout cela. Et le fameux gars de Roon (le COO) qui avait taillé un costard à UPNP est en train de tailler un costard à Linn sur l'air "qui sont ces cons qui ne connaissent pas Roon". A mon avis, c'est une attitude qui dirigera l'intéressé droit vers les assedics dans n'importe quelle entreprise. Sauf s'il est actionnaire significatif.
Qualité sonore:
Je suis agréablement surpris qu'AURALIC et TOTALDAC aient intégré très rapidement le protocole RAAT dans leur architecture avec semble-t-il une qualité sonore équivalente à celle obtenue avec les protocoles concurrents (UPnP / MPD). Vincent Brient (Totaldac) arrive a peu près à la même conclusion concernant la différence de qualité sonore RAAT / USB:
http://www.homecinema-fr.com/forum/post1...p178800652
Cela semble plus long pour d'autres marques, Bryston et PS Audio notamment qui travaillent toujours à cette intégration sans être encore certifiés par Roon.
RoonLabs semble, à juste titre, ne vouloir certifier que lorsque tant fonctionnellement qu'en terme de qualité la compatibilité est très aboutie. Au stade ou ils en sont ils doivent convaincre et c'est de bonne politique que de privilégier la qualité.
Accès par oeuvres / performances (works):
Le principe
est ambitieux et va dans le bon sens mais effectivement il reste du travail pour que cela fonctionne dans tous les cas. RoonLabs en est conscient et a annoncé qu'ils devraient revoir et améliorer ces fonctionnalités tant au niveau du moteur que de l'ergonomie. S'ils arrivent à le faire c'est très agréable de pouvoir choisir une oeuvre et de se voir proposer toutes les interprétations disponibles (pour le classique bien sur mais même au delà).
Identifier de façon univoque chaque oeuvre est complexe et nécessite effectivement des algorithmes pointus mais aussi des données de référence de qualité intégrant toutes les variantes en fonction des langues, des orthographes, et des systèmes de classification.
Roon tente aussi, s'il y a lieu, de regrouper les pistes en mouvements, actes ou parties.
La musique classique reste un marché de niche, j'espère qu'ils vont continuer leurs efforts dans ce sens bien que cela soit loin d'être simple. A mon avis ce n'est pas leur priorité actuelle car ils se concentrent d'abord probablement sur le protocole RAAT, l'audio et RoonBridge pour avoir une base installée significative. L'amélioration des fonctions de gestion de bibliothèque et des metadata viendront ensuite.
Une possibilité d'édition manuelle des oeuvres parait la solution la plus pragmatique pour corriger ce qui n'est pas traité automatiquement.
Reconnaissance automatique des albums et metadata externes VS taggage manuel physique des fichiers:
Pour ma part cela fonctionne plutôt bien avec la aussi des exceptions qui peuvent être nombreuses en particulier pour les albums "rares" (notamment de musique ancienne) et certains coffrets et collections. Il y a possibilité d'éditer manuellement quelques champs (artiste, album, genre) mais cela devrait être complété et généralisé dans les prochains mois par des possibilités d'édition plus complètes.
Le principe ne me semble pas mauvais et évite la fastidieuse phase de taggage mais reste la question fondamentale de l'interopérabilité. Que se passe-t-il si j'abandonne Roon ? Quelles sont les possibilités d'export des metadata qui ne sont plus présents en tant que tags dans les fichiers physiques ? Au lancement de Roon il était question d'une possibilité d'export de la base musicale qui permettrait de réécrire tout ou certaines des metadata dans les fichiers audio. Cette option d'export n'est pas encore proposée aujourd'hui.
Cela rejoint d'ailleurs une discussion que j'avais lancé sur un autre forum
http://www.ls3-5a-forum.com/phpBB3/viewt...20#p496945 concernant l'interopérabilité entre services de streaming, et la préservation de nos choix musicaux quand de plus en plus nos bibliothèques sont virtuelles. Je me demandais si l'utilisation généralisée d'un identifiant unique (du genre ISBN pour le livre) ne serait pas une solution a ces problématiques de catalogage. Les codes
ISRC pourraient être une piste pour un référentiel "pivot" entre services. Je reste intéressé par des éclairages sur ce sujet et je vais probablement créer un fil indépendant sur ce topic qui n'a rien de spécifique à Roon.
Livrets:
J'aimerai aussi beaucoup avoir les livrets.
Gestion des playlists:
La gestion "destructive" des playlists devrait aussi évoluer avec une option permettant de conserver,ou pas, les morceaux déjà joués dans la playlist en cours. C'est effectivement demandé par beaucoup des utilisateurs. Il existe par ailleurs d'ores et déjà dans Roon un historique global des morceaux joués qui est exportable.
QOBUZ:
Paradoxalement la très complète intégration de TIDAL dans Roon met la barre très haut et doit rendre difficile celle de QOBUz pour des raisons commerciales, juridiques et techniques. Un des obstacles était probablement les doutes que pouvait avoir Roon sur la pérennité du service en difficulté financière en regard de l'importance du chantier de développement a mener. En outre comme le mentionne @ThierryNK QOBUZ sous la direction de Rieser n'était pas près a "donner" sa base comme l'a fait TIDAL.
Espérons que les choses évoluent mais je ne pense pas que cela sera le cas a court terme. Une intégration "basic" comme dans les autres logiciels (LMS, Auralic, LUMIN et d'autres) serait une première étape suffisante mais je doute que cela advienne.
Compatibilité UPnP:
Pour ma part je n'ai eu vent d'aucun bruit de couloir concernant une future compatibilité UPnP de Roon. Cela m'intéresserait d'en savoir plus sur ce point.
Par ailleurs que LINN, qui a investi de façon significative dans le standard OPEN HOME, ne soit pas prêt à rendre ses équipements compatibles avec RAAT (le protocole de RoonLabs qui est très critique vis à vis d'UPnP et de ses dérivés) ne m'étonne pas du tout.
L'histoire dira si RoonLabs arriver a gagner son pari, mais mon sentiment est que de toute façon UPnP est en passe de perdre son hégémonie et que les nouveaux équipements audio supporteront à minima différents protocoles plus spécifiquement dédiés à l'audio: Airplay, Chromecast Audio, RAAT ... L'adoption de RAAT par les petites structures semble en bonne voie, reste a ce que quelques "grands" du secteur qui ont des cycles produit plus longs fassent de même (NAIM, HEGEL, PIONEER, MARANTZ, NAD par exemple), je ne vois pas cela avant fin 2016 si RoonLabs arrive à convaincre au delà du succès d'estime qu'ils ont acquis en 2015 (aux US et en Asie surtout). A suivre
Pour finir ce que j'apprécie particulièrement chez RoonLabs est leur relation avec les utilisateurs. Ils ont une "vision" de la ou ils veulent aller mais sont a l'écoute des utilisateurs et approfondissent les sujets. J'espère qu'ils auront un succès commercial suffisant pour continuer sur cette voie, ils n'ont pas le choix car contrairement à beaucoup d'autres ce logiciel est leur seule activité et ils doivent atteindre l'excellence ou au moins la satisfaction des utilisateurs pour exister.
