(09-11-2018, 06:01 PM)Olivier a écrit : [ -> ]Roon tourne sur mon 1813+ , sur le volume raid 5. C'est un peu moins fluide qu'avec un ssd sur machine dédiée, au défilement des jackets. Si j'ai le courage je l'installerai sur un volume ssd.
ton beau 1813+ mériterait un petit ssd pour Roon
(09-11-2018, 06:21 PM)bbill a écrit : [ -> ] (09-11-2018, 06:01 PM)Olivier a écrit : [ -> ]Roon tourne sur mon 1813+ , sur le volume raid 5. C'est un peu moins fluide qu'avec un ssd sur machine dédiée, au défilement des jackets. Si j'ai le courage je l'installerai sur un volume ssd.
ton beau 1813+ mériterait un petit ssd pour Roon
Il en a un qui sert de cache SSD, qui n'a d'intérêt que pour des accès concurrents élevés, donc purement informatique.
(09-11-2018, 06:01 PM)Olivier a écrit : [ -> ]Roon tourne sur mon 1813+ , sur le volume raid 5. C'est un peu moins fluide qu'avec un ssd sur machine dédiée, au défilement des jackets. Si j'ai le courage je l'installerai sur un volume ssd.
A part ce détail qui n'est vraiment pas gênant, ca tourne très bien. Et le cpu du nas se balade, pourtant il doit gerer d'autres choses. J'ai 4Go de ram utilisé à 40%.
as-tu testé des fonctionnalités gourmandes en CPU comme des transcodages retards, phase et autres EQ ?
(09-11-2018, 02:10 PM)bbill a écrit : [ -> ] (09-09-2018, 07:58 AM)Faboz a écrit : [ -> ]Reste à voir si mon NAS sera assez costaud pour faire tourner roon.
le mode d'emploi décrit l'optimum hardware (cher !) mais pas le minimum !!
l'expérience montre qu'un petit NAS avec CPU Intel suffit pour les fonctions "de base" (à définir..) mais voilà des questions :
- Roon conseille un CPU Intel i3 ou i5 et 4GB de RAM mais j'ai fait un test avec un "petit" Intel Celeron et il ne semble pas y avoir de problèmes... mais la, je n'ai pas testé les fonctions de transcodages et de EQ.. quel CPU faut-il au minimum pour un transcodage simple (CD > 24/96), des fonction EQ, etc.. qui peut répondre ?
- Roon recommande aussi un drive SSD de 120GB supplémentaire (à côté des disques HDD) pour le software Roon et la dbR mais il semble encore qu'avec des HDD standard (WD Red) il n'y a pas de problème ? avez vous testé l'implémentation d'un SSD dans un NAS et pour quels avantages ? dans quelles circonstances ??
Comme déjà constaté par d'autres un SSD rapide pour l'OS, le programme et la base (vs HDD) offre un gain de fluidité sensible dans l'interface utilisateur (affichages, requêtes, recherches) mais cela dépend aussi de la taille de la base de données et donc du nombre de pistes que l'on gère.
Idem pour le CPU et la RAM, cela peut surement bien fonctionner avec une machine ayant des specs inférieures à celles préconisées par ROON. Celles qu'ils indiquent permettent d'avoir du confort ainsi qu'une marge d'évolution dans les usages (DSP lourd par exemple) et la taille de la bibliothèque gérée.
Je comprends bien que quand on a déjà une configuration on souhaite la réutiliser mais par ailleurs un NUC I3 (ou autre machine équivalente) avec SSD n'est pas très onéreux actuellement, c'est banal. Sur la partie serveur le credo de ROON est de faire évoluer leur soft en proposant de nouvelles fonctionnalités en s'appuyant sur du hardware courant récent et pas de minimiser l'emprise sur les ressources matérielles.
(09-12-2018, 02:43 PM)volpone75 a écrit : [ -> ]Comme déjà constaté par d'autres un SSD rapide pour l'OS, le programme et la base (vs HDD) offre un gain de fluidité
Idem pour le CPU et la RAM, cela peut surement bien fonctionner avec une machine ayant des specs inférieures à celles préconisées par ROON.
Je comprends bien que quand on a déjà une configuration on souhaite la réutiliser mais par ailleurs un NUC I3 (ou autre machine équivalente) avec SSD n'est pas très onéreux actuellement, c'est banal.
c'est donc grâce aux encouragements de ta belle filière.. que je me suis lancé dans des tests Roon
j'y prends, bien sur, plaisir et voilà ou j'en suis au niveau installation hardware
:
en première étape, Roon avait trouvé refuge sur mon Nas Synology standard (HDD) et cela fonctionnait parfaitement bien même avec des transcodages légers (24/96?..), ce "petit" Nas a seulement un CPU Celeron et 4 de mémoire
deuxième étape : par curiosité, j'ai déplacé Roon sur un PC Intel I5 plus puissant.. mais l'impression, ce sont de moins bons résultats : parfois pertes momentanées de connexions du iPad, mais, plus embêtant, j'ai l'impression que la sonorité est plus "dure", c'est pas top ! ..mais à ce stade,
je n'explique pas, je constate seulement... précisons déjà que ce n'est ni un NUC Intel optimisé ni un Nucleus Roon !! mais un "simple" PC connecté au réseau
troisième étape : retour au Synology cette fois avec un "volume" SSD réservé pour Roon et ses données (un autre volume pour la musique), une alimentation standard, etc.. cela fonctionne vraiment bien (c'est réel ou je rêve ?).. la musique coule avec naturel même pour des musiques un peu "tendues" (par exemple Andreas Staier au clavecin..) et c'est stable ! (il faudrait encore tester des transcodages et des fonctions EQ complexes ? jusqu'à présent le CPU maîtrise parfaitement, par exemple, une conversion 24/96)... à suivre !
ps : en plus, je me sens bien plus en sécurité pour gérer une db et un backup avec le soft DSM (Unix) du Nas Synology qu'avec la relative instabilité de Windaube...
Il ne te reste plus qu'à tester une alim lineaire sur ton Syno amélioré
(09-13-2018, 10:54 AM)bbill a écrit : [ -> ]ps : en plus, je me sens bien plus en sécurité pour gérer une db et un backup avec le soft DSM du Nas Synology qu'avec la relative instabilité de Windaube...
Concernant les backup, il me semble que l'on peut avoir un système sécurisé quel que soit l'OS.
J'utilise deux disques de 3TB relié à mon PC, l'un servant de backup à l'autre et je sauvegarde également tous mes fichiers sur Google Drive. Je ne vois pas ce qu'un NAS pourrait m'apporter de plus...
Il y a un test de la sortie optique de la Chromecast sur le site de AudioScienceReview qui est très intéressant.
Deux conclusions:
1) la lecture via les fonctions de "cast" de Google (donc via de l'html) sont assez mauvaises, et la lecture via Roon est excellente. Bien joué Roon...
2) en fonction du DAC, les mesures en sortie sont variables (on s'en saurait un peu douté) - avec une bonne interface optique la sortie analogique du DAC donne de très bonnes mesures
Donc: avec Roon et un DAC qui a une bonne entrée optique, la Chromecast fait des merveilles ?
https://www.audiosciencereview.com/forum...tput.4544/
Ce serai intéressant d'avoir les mêmes mesures avec des appli Android type HifiCast.
Edit: c'est chose faite. Il a fait une mesure avec HifiCast qui est correcte : "
So seems like the API google gives to developers is correct. Just that their implementation in Chrome browser is broken.".
(09-13-2018, 10:54 AM)bbill a écrit : [ -> ]....
troisième étape : retour au Synology cette fois avec un "volume" SSD réservé pour Roon et ses données (un autre volume pour la musique), une alimentation standard, etc.. cela fonctionne vraiment bien (c'est réel ou je rêve ?).. la musique coule avec naturel même pour des musiques un peu "tendues" (par exemple Andreas Staier au clavecin..) et c'est stable ! (il faudrait encore tester des transcodages et des fonctions EQ complexes ? jusqu'à présent le CPU maîtrise parfaitement, par exemple, une conversion 24/96)... à suivre !
ps : en plus, je me sens bien plus en sécurité pour gérer une db et un backup avec le soft DSM (Unix) du Nas Synology qu'avec la relative instabilité de Windaube...
Si l'interface est fluide et réactive dans ta config (Syno plutôt "puissant" + SSD), c'est idéal !
Faire tourner ROON (comme serveur) sur un NAS a effectivement des avantages, cela évite de multiplier les machines et c'est fait pour fonctionner discrètement H24 dans un placard.
Le seul bémol est quand on a besoin de beaucoup de puissance pour les traitements DSP ou doit gérer une très grosse bibliothèque, dans ce cas les NAS sont en général inadaptés ou sensiblement plus onéreux par rapport a des machines standard de performances équivalentes.
J'ai préféré rajouter un NUC a mon installation plutot que d'upgrader / remplacer mon NAS que j'ai néanmoins conservé pour le stockage. Tout dépend des besoins et des usages mais le fait que ROON soit multiplateforme permet d'avoir beaucoup de choix de configuration et d'évoluer facilement.
(09-14-2018, 09:39 AM)volpone75 a écrit : [ -> ]Si l'interface est fluide et réactive dans ta config (Syno plutôt "puissant" + SSD), c'est idéal !
Faire tourner ROON (comme serveur) sur un NAS a effectivement des avantages, cela évite de multiplier les machines et c'est fait pour fonctionner discrètement H24 dans un placard.
le monitoring du CPU du Nas m'indique que, par exemple, pour une lecture avec transcodage de 16/44 à 24/96 il y a une utilisation du CPU par RoonServer de 1,4% mais en effet, cela peut monter pour, par ex, "l'analyse audio" (que j'ai laissé sur "rapide")
(09-14-2018, 09:39 AM)volpone75 a écrit : [ -> ]Le seul bémol est quand on a besoin de beaucoup de puissance pour les traitements DSP
ce que je dois encore tester...
(09-14-2018, 09:39 AM)volpone75 a écrit : [ -> ]le fait que ROON soit multiplateforme permet d'avoir beaucoup de choix de configuration et d'évoluer facilement.
oui, et d'un autre côté, de plus en plus de marques adoptent Roon, par exemple, il parait que le nouvel ampli Hegel sera compatible Roon (Hegel offrait déjà UPnP...)