Des lors qu’on met en exergue cette différence par rapport à différents logiciels, on peut valablement supposer que Roon triche un peu...
Pourquoi Roon tricherai et pas les autres?
Parce qu'il est plus cher?
Bonjour à tous Et désolé pour le changement de sujet j’ai un petit souci…
Est-ce que d’autres rencontrent également des problèmes pour se connecter à Roon Server installé sur un NAS QNAP HS 251 + ?
Depuis la mise à jour du système QTS, impossible de me connecter. L’application ROON remote sur iPad ou iPhone ne détecte plus rien.
J’ai vérifié ne pas avoir de problème de connexion réseau.
Juste avant, ROON m’avait proposé de faire une mise à jour… Je l’avais faite et cela fonctionnait. Je ne suis d’ailleurs pas tout à fait sûr de savoir quelle application s’est mise à jour ? Apparemment ROON Core sur le NAS. Ayant lu les problèmes de certains utilisateurs avec la mise à jour sur le Mac Mini, j’avais peur que ça sème le Bronx ! mais tout allait bien ( pour info, sur le Mac, j’utilise Roon bridge uniquement).
Donc dernière version pas compatible avec les anciens système macOS. Mais la version ROON serveur est-elle compatible avec le dernier système QTS ?
(11-23-2019, 12:11 PM)Joël C. a écrit : [ -> ]Des lors qu’on met en exergue cette différence par rapport à différents logiciels, on peut valablement supposer que Roon triche un peu...
Je ne sais pas si on peut conclure cela aussi nettement. Il y a des différences entre Audirvana et JRiver également, et lorsqu'on regarde la tête des impulsions qu'on peut mesurer on voit des différences (impossibles à interpréter vs ce qu'on entend bien entendu, mais qui montrent qu'il y a un traitement différent quelque part).
Donc après qui est dans le vrai et qui "triche", c'est difficile à savoir d'autant qu'ils prétendent tous être bit perfect (au moins sans DSP bien entendu), et quand on voit l'influence des switchs qui sont eux aussi bit perfect par définition, il me parait plus probable que ce soit le résultat d'un ensemble hardware/OS/logiciel/réseau plus qu'un effet intentionnel (je doute fort que quiconque puisse savoir où il faut toucher pour obtenir un biais quelconque - à part sur le filtrage over sampling car là, il y a des différences d'écoute qui corrèlent assez bien avec le choix de filtrage effectué).
Hervé, as tu constaté une différence de restitution entre la version 1.6 et la 1.7 ?
Je ne peux pas dire ayant fait la mise a jour au milieu de mes évolutions de câble HP. Ça bouge trop pour l'instant pour que j'ai pu identifier une différence liée a Roon
Ok...alors pour tes repères tiens compte du fait qu'il y y a bel et bien une évolution sur la restitution de roon en version 1.7.... dans le bon sens
mince tu veux dire que ce n'est pas mes cables....
Effectivement jamais faire plusieurs changements en meme temps, on ne sais plus ou on va apres!
Ceci dit cette version semble bien optimisée pour roon rock sur nuc ce qui est ton cas et pas le mien donc les évolutions ne sont peut etre pas forcement systematique.
Demande à Roddeck6 il a comme toi Rock sur un nuc et un ambre, voir s'il a endtendu des differences.
C’est difficile de dire si la 1.7 est meilleure coté son que la 1.6 car on ne peut comparer en instantané et ce type de différence est subtil.
Chez moi (NUC) c’est certain que c’est plus rapide (c’était déjà rapide, mais ça me parait encore plus réactif).
Côté son, je ne m’avancerais pas trop car même si ça me semble très bon, ça l’était déjà avant...