@Bigga , ne me fais pas dire ce que je n’ai pas dis quand même... à chaque chose son rôle, je n’ai jamais mis face à face la qualité d’un dac et la correction active, il n’y a absolument aucun rapport entre les deux. Comparons ce qui est comparable simplement, et laissons à chaque fonction son rôle sans dire que parce que l’acoustique est importante alors le reste n’en a pas....
- oui la correction active est intéressante dans bien des cas et Roon fournit le service et c’est bien. J’ai eu une dizaine de paires d’enceintes dans deux pièces différentes avec deux Trinnov à la maison, j’en ai encore un, je suis très loin d’avoir fait le tour de la question comme PdA0 mais j’ai eu loisirs de corriger la pièce, de corriger de fait les enceintes et leurs défauts parfois presque aussi grands que la pièce, et oui on est souvent à une autre échelle que la différence de transparence induite par la couche logicielle de Roon ou UPNP, c’est une évidence. Mais c’est aussi une évidence que la correction active n’est pas indolore sur le naturel de restitution, c’est intrusif, ce n’est pas un changement d’éclairage pour voir le visage de ta femme mais bien un lifting du visage pour compenser le mauvais éclairage, et non ce n’est pas innocent, indolore, la seule affirmation valable est de dire qu’il y a une frontière, un moment où l’apport de la correction apporte plus qu’elle ne retire, un moment où l’on entend plus ce qu’elle retire que ce qu’elle apporte. De plus, et c’est une des premières ligne dans un manuel Trinnov, la correction active ne peut en aucun cas remplacer la correction passive.
- oui HQ player permet de préparer le signal numérique à une meilleure conversion, et désolé j’insiste, SELON LES BESOINS DU DAC. HQ player est bien un outil pour remplacer certaines fonctions présentes ou non en amont de la conversion N/A dans les dacs, qu’il s’agissent de filtres numériques, d’upsampling, de conversion de format. Ne me dis pas qu’on essaie pas d’améliorer la restitution de son dac en utilisant HQplayer, il est conçu pour ça....
- le dernier volet dont on parle n’a aucun rapport avec les deux précédents, peu importe la différence d’impact auditif que cela a, il s’agit de savoir si oui ou non Roon a de par son protocole de communication, son activité logicielle, son mode de lecture audio, un impact sonore positif ou négatif sur une lecture « non modifiée » d’une piste audio. Par exemple est ce qu’une lecture avec et sans hqplayer activé pour ceux qui l’utilisent, mais sans aucun réglage dans hqplayer, zero action, provoque une différence de restitution. La réponse est oui à priori pour pas mal de personnes, et des personnes de par le monde , très sérieuses, travaillent sur cet aspect: l’impact sonore du logiciel, la façon de lire la musique (depuis une mémoire vive pour éviter l’activité électrique de disques durs par exemple) , protocole de transfert vers le dac. Roon n’a pas évacué UPNP juste pour s’assurer une place au soleil par un protocole propriétaire (quoique à la réflexion...) Waversa n’a pas mis au point le WNDR pour passer le temps, Diretta n’est pas une occupation du dimanche pour programmeur en manque d’activités sociales, jplay n’a pas construit son monde sur la vue de l’esprit d’une poignée d’audiophiles.
Néanmoins, je pense que l’impact logiciel est avant tout issu d’un impact matériel, donc inégal selon les cas. Et rien que le fait que x ou y soit sur une lecture audio en usb ou une lecture réseau vers un appareil roon ready doit donner des résultats très différents. Je suis bien certain que l’on attribue des non qualités à Roon qui sont le fruit du choix matériel qui va avec. Mais en lecture réseau au moins , l’écart logiciel me semble d’autant plus négligeable que le soin apporté au serveur, réseau est important. En usb on peut s’interroger vu les écarts encore plus importants juste dûs à cette liaison et les cables qui vont avec... mais bien entendu un bon upsampling, un petit changement de filtre numérique et une conversion en dsd après un bon coup de correction active et tout cela semble négligeable en terme d’impact sur la restitution, et le travail de mix mastering initial est préservé
(mode dérision on pour dire que confronter l’impact sonore d’outils ayant des rôles différents pour discréditer l’un d’entre eux n’a pas de sens en soi. Au mieux on peut dire qu’on est pas concerné, ou qu’on a pas encore bien mis le doigt précisément sur pourquoi on sent qu’il y a un impact conséquent).
