(10-03-2018, 08:27 PM)wgb25 a écrit : [ -> ]Bonsoir personne a des nouvelles sur l'intégration de qobuz dans roon ?
Bonsoir,
Non, pas de "vraies" nouvelles.
Du coté de chez ROON ils ne communiquent jamais sur les dates de disponibilité des nouvelles fonctionnalités. Je pense néanmoins qu'ils y travaillent sans l'avoir annoncé officiellement. Du coté de chez QOBUZ cela a été plus ou moins annoncé comme devant être concomitant au lancement US de leur service, reste à savoir si ce lancement est imminent, en octobre comme envisagé initialement, ou s'il va y avoir du retard ce qui est assez courant.
Si QOBUZ est lancé aux US et s'il était intégré à ROON d'ici la fin de l'année ce serait une très belle performance des deux cotés. Wait and see ... et si quelqu'un a des scoops je suis preneur, bien que plutôt satisfait de TIDAL.
Non, pas de réponse...
Je m'oriente finalement vers une multiplication de boiboites avec une part de DIY.
(03-07-2017, 02:49 PM)Franz a écrit : [ -> ]Au passage, ce n'est pas hors sujet, quelqu'un sait il (sans écumer les forums roon et Lumin) si et quand le Lumin L1 sera supporté nativement par roon ?
Visiblement toute la gamme Lumin en dehors du L1 est déjà roon ready (cf. ici : http://www.computeraudiophile.com/f31-ci...ate-31803/ ), et vu la facilité d'emploi et la qualité (?) du L1, ça me titille pour une prochaine upgrade de mon système (va déjà falloir que je finisse de payer le DSJr...)
Le Lumin L1 est une machine serveur UPnP, qui fait probablement tourner Minim Server (ou autre du même tonneau) avec un CPU et une RAM minimaliste, ce n'est qu'un serveur de fichiers et du stockage. La particularité est uniquement la carrosserie assortie.
Ce L1 ne pourra jamais, par construction, être adapté pour faire tourner le serveur ROON. En revanche LUMIN sortira peut être un jour une machine adhoc, mais j'en doute. Leur positionnement et leur valeur ajoutée sont sur les "Endpoint' audio: Network players, transports, tout en un intégrés... Effectivement leur gamme est d'ores et déjà compatible avec le protocole RAAT et tous leurs équipement savent donc décoder nativement un flux réseau provenant d'un serveur ROON.
Pour une liste de machines dédiées "audio" dimensionnées pour héberger Roon Core Server voir:
https://roonlabs.com/partners.html en bas de page. Ce sont souvent des machines qui font à la fois Serveur et Player, avec des interfaces audio pour raccorder un DAC, ce qui n'est pas pour moi la meilleur approche.
En pur serveur ROON, déporté et éloigné du DAC, à associer avec un endpoint RAAT distinct "RoonReady", un NUC basic récent (ou autre) fait bien l'affaire. On peut intercaler un dispositif de filtrage / isolation sur le réseau si l'on estime que les pollutions électriques circulant dans l'infrastructure peuvent perturber la conversion N/A au niveau du DAC et que le découplage électrique de base de l'ethernet et la résilience du DAC au bruit ne sont pas suffisantes.
(10-11-2018, 01:02 PM)volpone75 a écrit : [ -> ]Ce L1 ne pourra jamais, par construction, être adapté pour faire tourner le serveur ROON. En revanche LUMIN sortira peut être un jour une machine adhoc, mais j'en doute.
oui, je pense que tu as raison et les serveurs ne sont ni l'ambition ni la spécialité de Lumin... et déjà, pourraient-ils faire mieux que les excellents Qnap et Synology compatibles Roon.. à l'expérience, l'implémentation NAS de Roon est très stable (Qnap est officiellement approuvé "Roon Core server" mais Synology ne l'est pas même si cela fonctionne très bien pour les modèles avec CPU Intel un peu musclés)
(10-11-2018, 04:23 PM)bbill a écrit : [ -> ] (10-11-2018, 01:02 PM)volpone75 a écrit : [ -> ]Ce L1 ne pourra jamais, par construction, être adapté pour faire tourner le serveur ROON. En revanche LUMIN sortira peut être un jour une machine adhoc, mais j'en doute.
oui, je pense que tu as raison et les serveurs ne sont ni l'ambition ni la spécialité de Lumin... et déjà, pourraient-ils faire mieux que les excellents Qnap et Synology compatibles Roon.. à l'expérience, l'implémentation NAS de Roon est très stable (Qnap est officiellement approuvé "Roon Core server" mais Synology ne l'est pas même si cela fonctionne très bien pour les modèles avec CPU Intel un peu musclés)
Oui, tout à fait. Un NAS, QNAP ou Synology musclé fait aussi le job. Je ne pense pas qu'il faille trop se prendre la tête sur les optimisations de la machine serveur (hormis la puissance minimale requise) si celle-ci n'a pas un rôle de endpoint audio.
Mais chacun fait selon ses propres convictions et expériences.
(10-11-2018, 05:19 PM)volpone75 a écrit : [ -> ] Je ne pense pas qu'il faille trop se prendre la tête sur les optimisations de la machine serveur (hormis la puissance minimale requise) si celle-ci n'a pas un rôle de endpoint audio.
Décidément c'est une fixation chez toi
Cela te rassure peut être mais comme promis, à chaque fois que je lis ça, je dirais l'inverse
Le serveur est tout aussi important que le end point
Il ne faudrait pas que les petits jeunes qui débarquent dans la démat s'appuient sur de fausses vérités assénées par Volpone.
Ben je te crois Pascal64, mais pour ma part comme volpone75 je n’ai jamais entendu vraiment de différence en fonction des différentes solutions serveur Roon testées chez moi : NUC i3, Nuc i5 sous Windows, Fedora ou RoonOS, Macbook Air sous Sierra. Ni même de différence dans diverses configurations réseau. J’ai perçu une amélioration légère en remplaçant l’alim d’origine du Nuc par une linéaire DIY, mais peut-être que c’est seulement du fait que mon alim ´pollue ´ moins le secteur et donc l’ampli DAC.
Je n’ai pas de streamer, il est dans le Devialet, le switch à la Swenson, lui, clairement apporte un plus. Mais je veux bien changer d’avis un jour si j’ai la possibilité de tester un serveur de course !
(10-11-2018, 05:28 PM)Pascal64 a écrit : [ -> ]Cela te rassure peut être mais comme promis, à chaque fois que je lis ça, je dirais l'inverse
Le serveur est tout aussi important que le end point 
Il est peut être "important" sans être "tout aussi important", non ? Vachement compliqué à vérifier en tout cas, ce "tout autant".
Je fais aussi partie de ceux qui constatent qu'il faut soigner le serveur autant que le player.
La question c'est notamment posée lors de la réalisation de nos (avec Patatras) nouveaux dual pc avec des cartes mères Supermicro.
Au départ on a essayé avec la carte Supermicro uniquement sur le player en conservant l'ancienne carte Gigabyte sur le serveur pour raison d'économie.
Force a été de constater qu'en remplaçant la Gigabyte par une Supermicro sur le serveur aussi, le résultat était à l'évidence clairement meilleur.
Même constat pour les améliorations apportées aux interfaces support des cartes Flash, idem pour les alimentations.