Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

(01-11-2020, 10:38 AM)totololo a écrit : [ -> ]@ Zaurux, tu évoques la réalité matérielle des installations informatiques professionnelles pour dire que ma remarque est sans fondement. OK. C'est tout à fait exact.

C'est assez drôle comme argument car cela va totalement à l'encontre de toutes vos expérimentations qui montrent que même le type de RJ45, leur blindage ou pas...etc joue !!!
Et cela va même à l'encontre de votre démarche actuelle !!!

Il faut lâcher complètement le sujet alors et demander leur avis aux mecs qui posent la fibre dans votre rue et vous contenter de cela ! 

Contradiction ? 

Contradiction ? aucune.. tu as visité l'architecture réseau avant d'arriver chez toi ? En cuivre (ADSL), c'est l'anarchie la plus complète, 30 ans de réseau cuivre de diamètre différents bourré dans des gaines affaissées, parfois écrasées par la succession de travaux et on ne touche à rien tant que cela fonctionne. Pour la fibre, c'est un peu mieux, faut juste trouver un peu de place dans les dites gaines précédentes ou doubler le cuivre en aérien. Ca marche ou ca ne marche pas, c'est binaire.
Et vu qu'il n'y a plus de métal (fibre), ben on en rajoute un peu en sous-terrain sous forme de bagues, juste pour pouvoir détecter les gaines depuis la route...
Bref, c'est pas le propos sauf que la fibre n'absorbe pas de rayonnements par contre elle transporte avec professionnalisme toutes les "m...", pardon perturbations qu'on lui donne à l'entrée.

Si on revient au test mon propos était bien de différencier, serveur / réseau et streamer.
Il y a un post sur les switch audiophile pour le réseau. Le test compare plusieurs serveurs qui passe par le même réseau.. bon ou pas, c'est la fameuse expression "toutes choses égales par ailleurs".
S'il on compare Tidal avec Qobuz, par exemple, on n'inclue pas.. "oui mais mon adsl est pourri.. cause fils de 4mm en aérien, etc".. c'est valable pour les 2 : Tidal et Qobuz.
Encore une fois, on a un "ensemble fini" : le système d'évaluation (pièce, système audio, Focal, réseau, etc..) et on change les serveurs. Le système d'évaluation est + pour certains ++ pour d'autres, etc.
Alors, oui si on change les conditions du test, le résultat ne sera pas identique.
Oui avec ton système "si mystérieux" tu entends tout, avec le mien j'entends certaines choses.. d'autres n'entendront rien, c'est juste "la life" !
Ce qui est juste usant, c'est de vouloir imposer une vérité universelle.. dans ce cas, il faudrait normer les auditeurs et éliminer ceux qui n'ont pas l’audition adéquate.. je parle, éliminer du test... et là, ce type de glissement.. suis presque énervé !! 

Et puis moi j'aime bien Diana Krall par pour sa voix mais parce qu'elle est blonde.. je peux ??
Bon, c 'est l'heure de l'apéro, après avoir écouté Chet Baker, je vais aller me boire un blanc de la production locale   (certainement un Montrachet.. après y a le choix).

(01-11-2020, 11:16 AM)bbill a écrit : [ -> ]

(01-11-2020, 10:38 AM)totololo a écrit : [ -> ]Bbill, c'est quoi ton problème avec moi?

avec moi ?? non.. toujours et sur tous les forum que tu as harcelé
ici, on parle de Roon (titre de la filière..) et tu fais des tirades interminables :
- sur des enceintes Sopra que tu n'as jamais testé !!
- sur un pré ampli Pass sous prétexte qu'il fait partie d'une gamme
- sur l'association Pass/Bryston que tu n'as jamais testé..
- sur une pièce d'écoute que tu n'as jamais visité ?
- sur une armoire informatique d'une entreprise
- etc, etc, etc... info.. intox.. 
il faut encore t'expliquer ?

Excuse moi mais en matière de ton puant, tu n'as pas de leçon à donner.

Tu voudrais me censurer? Tu as quelle autorité pour cela ?
Tu décides qui doit parler ?
C'est une blague.
Je relève l'illogisme de votre raisonnement et tu te vexes, voilà tout.

---

(01-11-2020, 11:56 AM)zaurux a écrit : [ -> ]

(01-11-2020, 10:38 AM)totololo a écrit : [ -> ]@ Zaurux, tu évoques la réalité matérielle des installations informatiques professionnelles pour dire que ma remarque est sans fondement. OK. C'est tout à fait exact.

C'est assez drôle comme argument car cela va totalement à l'encontre de toutes vos expérimentations qui montrent que même le type de RJ45, leur blindage ou pas...etc joue !!!
Et cela va même à l'encontre de votre démarche actuelle !!!

Il faut lâcher complètement le sujet alors et demander leur avis aux mecs qui posent la fibre dans votre rue et vous contenter de cela ! 

Contradiction ? 

Contradiction ? aucune.. tu as visité l'architecture réseau avant d'arriver chez toi ? En cuivre (ADSL), c'est l'anarchie la plus complète, 30 ans de réseau cuivre de diamètre différents bourré dans des gaines affaissées, parfois écrasées par la succession de travaux et on ne touche à rien tant que cela fonctionne. Pour la fibre, c'est un peu mieux, faut juste trouver un peu de place dans les dites gaines précédentes ou doubler le cuivre en aérien. Ca marche ou ca ne marche pas, c'est binaire.
Et vu qu'il n'y a plus de métal (fibre), ben on en rajoute un peu en sous-terrain sous forme de bagues, juste pour pouvoir détecter les gaines depuis la route...
Bref, c'est pas le propos sauf que la fibre n'absorbe pas de rayonnements par contre elle transporte avec professionnalisme toutes les "m...", pardon perturbations qu'on lui donne à l'entrée.

Si on revient au test mon propos était bien de différencier, serveur / réseau et streamer.
Il y a un post sur les switch audiophile pour le réseau. Le test compare plusieurs serveurs qui passe par le même réseau.. bon ou pas, c'est la fameuse expression "toutes choses égales par ailleurs".
S'il on compare Tidal avec Qobuz, par exemple, on n'inclue pas.. "oui mais mon adsl est pourri.. cause fils de 4mm en aérien, etc".. c'est valable pour les 2 : Tidal et Qobuz.
Encore une fois, on a un "ensemble fini" : le système d'évaluation (pièce, système audio, Focal, réseau, etc..) et on change les serveurs. Le système d'évaluation est + pour certains ++ pour d'autres, etc.
Alors, oui si on change les conditions du test, le résultat ne sera pas identique.
Oui avec ton système "si mystérieux" tu entends tout, avec le mien j'entends certaines choses.. d'autres n'entendront rien, c'est juste "la life" !
Ce qui est juste usant, c'est de vouloir imposer une vérité universelle.. dans ce cas, il faudrait normer les auditeurs et éliminer ceux qui n'ont pas l’audition adéquate.. je parle, éliminer du test... et là, ce type de glissement.. suis presque énervé !! 

Et puis moi j'aime bien Diana Krall par pour sa voix mais parce qu'elle est blonde.. je peux ??
Bon, c 'est l'heure de l'apéro, après avoir écouté Chet Baker, je vais aller me boire un blanc de la production locale   (certainement un Montrachet.. après y a le choix).

Je suis parfaitement conscient du "bordel" qui règne dans l'architecture réseau !!!

Tu l'évoques comme un contre argument quand je dis que l'installation des hollandais laisse planer quelques doute.

Je réponds juste en rappelant l'objet de toutes les investigations menées sur ce forum pour optimiser des installations domestiques dématérialiées et les constats déjà faits.

Lire ta réponse et les agressions permanentes de bbill à mon encontre me rappelle tous les jours pourquoi j'ai du retirer la compositions de mon système de ma signature.
C'est quand même malheureux cette aigreur permanente de certains...

Sinon, ce matin, en lisant deux albums différents de Barbr Jungr, les deux en 24/88, j'ai des délock/lock du DAC au changement de piste sur un album et pas sur l'autre.
Cela ne m'était jamais arrivé avec Roon à ce jour.
Cela n'arrive normalement que quand je change de format de fichier, une seule fois au changement du format.

Si quelqu'un a une idée, merci d'avance.

(01-11-2020, 12:09 PM)totololo a écrit : [ -> ]Tu voudrais me censurer?

décidément tu ne captes rien..

Bbill, Arrête d'être insultant à mon endroit et cela ira mieux.

Je ne suis pas le premier à relever le ton que tu prends quand tu parles aux gens.



Sinon, pour revenir au sujet, ma question matérielle du moment est plutôt de savoir ce qu'il vaut mieux pour faire tourner roon:

- avoir le core à l'extérieur du DAC avec les sujets que cela soulève: adéquation parfaite du hard informatique, liaison entre core et le DAC avec les multiples questions/réseau qui sont posées sur le fofo...etc
C'est la configuration d'une majorité d'utilisateurs de roon. Et cela marche fichtrement bien dans certains cas (au hasard, un Pink Faun 2.16X en I2S sur un Dac Ypsilon par exemple)

- avoir le core roon dans le lecteur, ce qui règle les problèmes évoqués plus haut (le hard est parfaitement calibré au besoin de lecture par les concepteurs du DAC, pas de problème de communication entre roon core et DAC) mais peut peut être en poser d'autres (pollution de la partie informatique sur le fonctionnement du DAC ? ).
C'est le choix de MSB avec l'option module player ou de Merging sur le Nadac Player par exemple.

J'ai écouté tous les cadors de la catégorie. Joel avait par exemple essayé le simple Merging Nadac mais en 2015 donc SANS le Roon core dans la machine mais à l'extérieur. Il en avait apprécié certaines qualités mais avec un contexte de l'époque (on ne peut revenir en arrière) très pénalisant: ordinateur personnel dans une configuration "de 2015" en la matière (pas optimisé des masses...) et switch réseau "basique" et réseau pas optimisé. Bref... Mais il n'aurait pas pu faire autrement en l'état de ses connaissances du moment en 2015.
Il a redoutablement avancé sur le sujet depuis et l'essai d'aujourd'hui amènerait forcément d'autres conclusions.
Conclusions qui serait encore différentes pour la version du Nadac Player, qui comporte donc le core en son sein et qui, un simple Melco au cul, règle le problème du choix et du setup de l'ordinateur extérieur (même si les hollandais... ) et celui de la communication via le réseau.
J'ai essayé cette version en même temps que d'autres DAC et j'ai l'impression que la solution du core dans le DAC est sacrément efficace !!! Et tellement simple à mettre en oeuvre.

Mais le core informatique à l'extérieur, juste en amont du DAC (Pink Faun au cul du DAC Ypsilon ou autre DAC qualitatif) déchire aussi et, met la "pollution" du fonctionnement de l'ordinateur/core à l'extérieur du DAC.

Bon, ces deux config de sources sont atomiques de toutes façon...

Bref, je pense que la question "core dans ou à l'extérieur du DAC" mérite d'être posée (mais pas aux hollandais  ) et mérite plus d'attention que les problèmes d'égo de certains, vexés que leurs références ne soient pas partagés par tous.

Laurent.

(01-11-2020, 01:39 PM)totololo a écrit : [ -> ]Bref, je pense que la question "core dans ou à l'extérieur du DAC" mérite d'être posée (mais pas aux hollandais  )  

les hollandais partiraient sans doute des conseils donnés dans le mode d'emploi Roon...
et pour le reste, chaque cas peut être une exception... comment le fais-tu chez toi ?

Au moment où je te parle, le core est dans le DAC...

Mais il peut aussi ne pas l'être !!!

Être ou ne pas être... dans le DAC.

Le fait est qu'intellectuellement, avoir un "ordinateur" fut il dans un DAC aurait tendance à me soucier.
Pratiquement, le résultat est exceptionnel.

J'imagine qu'aucune des configuration n'est exempte de revers ou d'aléas mais que ce qu'on peut perdre d'un côté, on le récupère de l'autre.
Le choix final va forcément dépendre de:

- la facilité de mise en oeuvre recherchée. j'entends par facilité non pas la facilité ultime, la "démat pour les nuls" mais celle qui permet d'accéder à un résultat exceptionnel possible et ne le laisse pas à l'état d'espoir ou de théorie.

- le coût de la solution totale qui peut varier dans des proportions très importantes. Certains se foutent des contingences financières (perso, je n'ai hélas pas gagné à Euromillion et cela ne risque pas d'arriver), d'autres ont quand même des contraintes à ce niveau ! Cela va aider au choix.

---

(01-11-2020, 02:29 PM)bbill a écrit : [ -> ]

(01-11-2020, 01:39 PM)totololo a écrit : [ -> ]Bref, je pense que la question "core dans ou à l'extérieur du DAC" mérite d'être posée (mais pas aux hollandais  )  

les hollandais partiraient sans doute des conseils donnés dans le mode d'emploi Roon...
et pour le reste, chaque cas peut être une exception... comment le fais-tu chez toi ?

J'aime beaucoup Roon.

Cela étant, je "relativise" les conseils du fabricant en général même si j'en tiens grand cas.

Pourquoi ?

Parce qu'un fabricant a toujours en tête d'éviter de donner des préconisations qui pourrait éloigner le public/clients de sa solution.

Exemple: les caissons REL. Le fabricant, "étonnamment", préconise la solution la plus WAF (au fond de la pièce, dans un coin, loin du passage. Madame ne dira rien...).
Pour avoir vraiment travaillé le sujet, cela aggrave le décalage de la phase temporelle entre le caisson et les voix principales. Un caisson REL branché en haut niveau doit être plus près de l'auditeur que les voix principales.
Mais ça, ce n'est pas vendeur du tout...

Alors lire attentivement les préconisations du fabricant oui, les suivre aveuglément, faut voir. Ou entendre plutôt !!!

(01-11-2020, 11:16 AM)bbill a écrit : [ -> ]

(01-11-2020, 10:38 AM)totololo a écrit : [ -> ]Bbill, c'est quoi ton problème avec moi?

avec moi ?? non.. toujours et sur tous les forum que tu as harcelé
ici, on parle de Roon (titre de la filière..) et tu fais des tirades interminables

+100
Et pis, c'est pas une affaire d'état ce test néerlandais 

(01-11-2020, 10:38 AM)totololo a écrit : [ -> ]laissez moi la liberté de dire que leur système nivelle les différences !!!

Tout est relatif. Il y aura forcément quelqu'un qui trouvera que ton système nivelle les différences par rapport au sien 
Je suis d'accord avec le fait que beaucoup trop de conclusions sont tirées avec des matos ou des conditions de mises en oeuvre complètement inappropriés.
Mais il faut aussi arrêter le délire. Encore une fois, s'il faut le système parfait à plus de 50K€ pour entendre une différence, cela n'intéressera pas grand monde y compris sur ce forum.

(01-11-2020, 02:56 PM)totololo a écrit : [ -> ]Au moment où je te parle, le core est dans le DAC...

Le Core est dans le DAC comme le vers est dans le fruit 

Le Core (le serveur ROON) n'est typiquement pas à l'intérieur du DAC car il nécessite des ressources informatiques relativement importantes qu'il n'est pas judicieux de faire tourner a proximité des délicates fonctions de conversion du DAC (notamment pour se prémunir des pollutions électriques / électromagnétiques ou RF). Quand tu dis le "Core" je pense que tu évoques les fonctions de "endpoint" de ROON, sa partie lecture. Le Core est la partie serveur en amont.

La question que tu poses est probablement faut il mieux avoir ?

1) Un DAC équipé d'une fonction réseau "RoonReady"  
Ordinateur (Serveur Core) > Ethernet > DAC réseau "Roonready"

2) Une passerelle réseau "RoonReady" indépendante attaquant le DAC en USB / I2S ou autre (ordinateur "player" mais minimaliste et dédié).
Ordinateur (Serveur Core) > Ethernet  > Passerelle réseau "RoonReady" > USB / I2S / SPDIF etc ... > DAC

3) Un "ordinateur" qui fait tourner le Serveur ROON (Core) raccordé directement au DAC (sans réseau et équipé de sorties audio ... )
Ordinateur  (Serveur Core + "player") > USB / I2S > DAC

1 et 2 sont équivalents dans le principe et recommandés par RoonLabs, tout dépend de la qualité de la mise en oeuvre par les fabricants. Il y a de très bons DAC réseau "RoonReady" dont ceux que tu cites, et d'autres plus moyens, voire médiocres. Idem pour les passerelles réseau en USB ou I2S. Tout dépend des modèles et notamment des capacités d'isolation entre les fonctions.

3 n'est pas recommandé mais en optimisant la machine "serveur" Core on peut sans doute avoir de bons résultats ceci dit ce n'est pas l'approche typique avec ROON (cf Innuos, Pinkfaun, Taiko etc).

Il n'y a pas de vérité absolue mais le réseau permet en principe d'isoler le DAC des perturbations produites par l'informatique bruitante en amont. Les propres capacités d'isolation du DAC lui même sont aussi déterminantes. Par ailleurs l'approche réseau a d'autres avantages en terme d'usage et d'expérience utilisateur.

Clair et didactique !

Pas la peine de rajouter des discussions sur les "bruits processeurs, le "down sampling" des solutions endpoint comme rpi ou autre.
Bref, le travail sur le fichier sur le serveur et le rendu audio via RAAT sur le endpoint.