Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

(01-08-2019, 03:45 PM)xps a écrit : [ -> ]...
Merci bien pour tes réponses. Mais du coup on reste quand même avec les emmerd...potentiels de windows10 et de ses mises à jour, qui sont tout de même imprévisibles dans le temps, non? Et pour ma config, c'est à dire avec le Devialet et son dac intégré faisant office de "endpoint", quel serait l'avantage?

L'avantage est d'avoir une machine dédiée qui tourne comme une horloge et se fait oublier (la mienne est dans un placard). L'aversion à WIN est aussi un peu "idéologique", j'ai tendance à la partager. Mais en terme de qualité sonore pas sur que tu y gagnes grand chose. Tu trouveras tous les avis, il n'y a qu'a lire les récents échanges contradictoires sur l'importance ou pas de l'optimisation serveur sur ce fil   .

Pour moi s'il y a quelque chose à optimiser c'est éventuellement l'isolation électrique du réseau dans la mesure ou il pourrait être un facteur (parmi d'autres) de "pollution" de la conversion. N'en attends néanmoins pas des effets majeurs et magiques malgré le "buzz".

Ce qui est sensible dans la chaine numérique c'est la charnière vers l'analogique dans le convertisseur. Les récents messages de @pda0 et @alec_eiffel sont pédagogiques et de bon sens sur ce point et rejoignent mon sentiment sur le sujet. Donc robustesse, stabilité en fonction de l'OS serveur oui, différences sonores c'est beaucoup moins sur.

---

(01-08-2019, 03:45 PM)xps a écrit : [ -> ]Et dans ce cas, il faut un autre PC relié en ethernet pour le Core, ou bien Roon server fait il office également de Core?...pas clair pour moi..

A priori si ton NUC est "headless" tu n'as pas forcément d'écran ni de souris. Si tu en installe tu pourras aussi ajouter sur cette même machine le programme ROON classique (en mode Remote et pas en mode Core) en complément de ROON Server qui sera le Core. Cela permet d'utiliser également cette machine serveur pour contrôler ton système si elle n'est pas à la cave ou au grenier. Ceci étant dit il serait paradoxal d'utiliser Roon Server comme Core sur une machine et de vouloir se servir de cette même machine pour la commande et le contrôle, autant utiliser la version classique "tout en un" de ROON.

C'est une architecture souple et modulaire sur le réseau avec trois fonctions bien distinctes, cf https://kb.roonlabs.com/Architecture: 
- CORE, il n'y en cas qu'un, c'est le cerveau centralisé qui effectue tous les traitements: Roon classique en mode Core ou Roon Server, 
- OUTPUT, les sorties audio, USB ou autres: Roon en mode Core, RoonServer, Roon en mode remote, ou RoonBridge peuvent sortir de l'audio.
- REMOTE, les interfaces de télécommandes: Roon en mode remote ou les applis mobiles dédiées.

ROON SERVER est strictement identique à ROON classique sauf qu'il ne dispose d'aucune fonction de contrôle et d'affichage, d'aucune interface graphique. Il est donc plus "léger" mais inutilisable pour naviguer et contrôler. Une ou plusieurs autres machines sur le réseau (WIFI ou Ethernet) peuvent bien sur servir de télécommande "Remote" additionnelles, en plus des tablettes et téléphones compatibles. Ton ordinateur portable "Core" actuel pourrait d'ailleurs être utilement recyclé en Remote en complément de ta tablette si tu installes un NUC "headless" avec ROON SERVER.

(01-08-2019, 04:05 PM)volpone75 a écrit : [ -> ]

(01-08-2019, 03:45 PM)xps a écrit : [ -> ]...
Merci bien pour tes réponses. Mais du coup on reste quand même avec les emmerd...potentiels de windows10 et de ses mises à jour, qui sont tout de même imprévisibles dans le temps, non? Et pour ma config, c'est à dire avec le Devialet et son dac intégré faisant office de "endpoint", quel serait l'avantage?

L'avantage est d'avoir une machine dédiée qui tourne comme une horloge et se fait oublier (la mienne est dans un placard). L'aversion à WIN est aussi un peu "idéologique". En terme de qualité sonore pas sur que tu y gagnes grand chose mais tu trouveras tous les avis, il n'y a qu'a lire les récents échanges contradictoires sur l'importance ou pas de l'optimisation serveur sur ce fil   .

Pour moi s'il y a quelque chose à optimiser c'est éventuellement le réseau dans la mesure ou il pourrait être un facteur (parmi d'autres) de "pollution" de la conversion mais n'en attends pas non plus des effets majeurs malgré le "buzz".

Ce qui est fragile dans la chaine numérique c'est le passage en analogique. Les récents messages de @pda0 et @alec_eiffel sont pédagogiques sur ce point et rejoignent mon sentiment sur le sujet. Donc robustesse, stabilité en fonction de l'OS serveur oui, différences sonores c'est beaucoup moins sur.

Oui, bien d'accord avec toi pour l'optimisation serveur, j'ai mis un  filtre "MI1005" avant le Devialet et basta; la restitution me semble déjà très bonne, et suis adepte du dicton " le mieux est souvent l'ennemi du bien!" 

Je regarde tout cela... merci encore pour ton aide!

(01-08-2019, 02:04 PM)pda0 a écrit : [ -> ]

(01-08-2019, 12:37 PM)Pascal64 a écrit : [ -> ]@ pda0 : tiens nous au courant de tes avancées.
Ton Nas sur Alim Uptone est bon car il embarque une plate-forme Linux peu chargée mais je reste persuadé que le petit Switch que tu as intercallé ne peux pas tout digérer.

Je n’ai jamais dit que le switch éliminait tout, c’est d’ailleurs pour cette raison que les Waversa et autres m’intéressent. 
Par contre, il semble qu’il est peut-être suffisant pour éliminer ce qui différencie un Qnap et un Mac mini optimisé. 
Et si c’est le cas, cela indiquerait bien qu’avec le bon filtre (qui finira bien par arriver sur le marché) et un lecteur réseau minimal ou intégré comme sur Devialet ou Classé, on peut sans doute mettre ce qu’on veut en serveur (du moins on pourra ne se préoccuper que de la puissance processeur et taille mémoire). 

On n’en est pas encore là mais je pense qu’on n’a jamais été aussi près.

Je n'y mettrais pas ma main à couper 
Depuis la rentrée je me suis affairé sur la démat d'un ami avec une très grosse installation.
Switch à la Swenson sur LPS1 , carte MSB RJ45 sur DAC MSB qui à lui seul coûte le prix de tes Devialet.... et nous avons fait défiler quelques serveurs fanless (pour Bbill  ) 

http://forum-hifi.fr/thread-1189-post-20...#pid201011

Même planqué derrière le switch, les différences sautent aux oreilles.

(01-08-2019, 07:25 PM)Pascal64 a écrit : [ -> ]nous avons fait défiler quelques serveurs fanless (pour Bbill  )

alors spécialement pour les amateurs de fanless...
le citoyen Zephyr m'a apporté son petit serveur fanless à 299€

299€ pour faire tourner Audirvana et nous permettre des comparaisons Roon.. bien sur
avec une configuration hardware identique à base de lecture réseau SOtM en UPnP pour Audirvana ou en Roon



nous avions donc PC-Fanless ou Nas  >> switch SOtM (pour la frime !) >> lecteur SOtM (en UPnP ou en Roon) >> ampli

J'ai été chez bbill cet après-midi avec mon mini-PC, sur lequel est installé Audirvana.

Deux préambules:
* le système de bbill est une loupe redoutable, très précis, très droit,
* je suis, sur mon système, sous le charme d'Audirvana, que je trouve supérieur à tous les softs précédemment essayés chez moi (MConnect, JRiver et le système propriétaire Auralic sur lecteur Aries).

Les tests n'ont pas été exhaustifs, puisque nous avons écouté la 5ème symphonie de Mahler par R. Chailly, et un très bel enregistrement de Paolo Pandolfo, que je ne connaissais pas, Improvisando. Mais nous avons pris le temps d'effectuer de nombreux aller/retour, pour être sûrs du résultat de nos comparaisons.

A ma grande surprise, j'ai préféré l'écoute avec Roon, qui apporte plus de rondeur, d'opulence, une scène plus large, on baigne dans la musique. Bbill a trouvé de son côté que l'écoute avec Audirvana apportait plus de profondeur.

Mais il est tout à fait possible qu'avec une chaine aux composants un peu plus "ronds", ma préférence ait été l'inverse.

C'est donc à mon sens plus une question de mariage que de qualité musicale intrinsèque.

Est-ce que ce petit PC ( de Zephir 58 )   petit serveur fanless à 299€, pourrait convenir pour faire tourner Roon?

Sans pb si tu ne fais pas de traitements DSP.. Par contre tu ne pourras pas installer Rock dessus, il faudra passer par Linux, c’est n peu plus compliqué (mais pas tant que ça)

(01-08-2019, 08:21 PM)alec_eiffel a écrit : [ -> ]Sans pb si tu ne fais pas de traitements DSP.. Par contre tu ne pourras pas installer Rock dessus, il faudra passer par Linux, c’est n peu plus compliqué (mais pas tant que ça)

Merci pour ta réponse, et si on garde Windows..... qui est apparemment installé dessus, possible d'installer Roon en version "classique"?

Bien sûr, avec le tracas éventuel des mises à jour intempestives mais qu’on peut désactiver.

(01-08-2019, 11:13 PM)alec_eiffel a écrit : [ -> ]Bien sûr, avec le tracas éventuel des mises à jour intempestives mais qu’on peut désactiver.

Ok, merci pour ta réponse; je vais peut-être essayer de trouver un spécialiste Linux dans mes relations...