(02-04-2021, 09:21 AM)Janacek a écrit : [ -> ]Il y a combien d’utilisateurs Roon dans le monde?
Et sera aussi intéressant savoir le nombre des nouveaux chaque année...
Roon n'a communiqué que sur un nombre de "100 000 utilisateurs" environ. Leur chiffre d'affaires annuel doit s'approcher des 10 millions, c'est pas mal pour une boîte "de niche".
Ils disent aussi avoir fait une bonne année grâce au télétravail, plus de temps à la maison pour écouter de la musique. Apparemment les ventes de Nucleus ont été bonnes.
Je ne pense pas qu'ils donneront jamais plus de détail....
(02-04-2021, 12:34 AM)Bigga a écrit : [ -> ]Je vous trouve durs les gars! Peut être que l’equipe de Roon n’est pas sur le front du buffer et de la mise en RAM, mais c’est quand même un logiciel qui intègre une solution DSP puissante, et est compatible avec des solutions extérieures comme HQ player. Et ça c’est quand même une très bonne chose pour la qualité du rendu non?
Oui et non, ce sont des options d’un coté pour l’intégration de la correction active et c’est en effet une très bonne chose, et d’un autre côté une option pour compenser d’éventuelles non qualités de dacs (appelons un chat un chat pour hqplayer, c’est un outils certes performant mais de compensation), certes intéressantes dans bien des cas, mais payantes aussi et sans rapport avec l’optimisation audio du core roon par ses aspects matériel et logiciel de base, quand on veut obtenir la plus grande qualité du signal originel sans trituration pour d’autres besoins. De ce côté , la trituration mais surtout l’expérience utilisateur, le travail est fait, aucun reproche, on paie cher pour cela, aussi cher ne l’oublions pas que l’écoute de la musique elle même !
Ses 10 millions d’euros de chiffre d’affaire sortent de notre poche.
Leur coeur de métier c’est l’expérience utilisateur, et ils bossent bien dans le domaine et continuent. Aucun reproche là dessus, ils donnent simplement l’impression qu’ils ont mis au point Raat en début de mandat puis qu’ils ont fermé le bureau de recherche de ce côté parce que pour eux il n’y a plus rien d’objectif à y faire, c’est un choix, on a le droit d’espérer qu’un jour ils reviennent un peu sur leurs certitudes que d’autres ingénieurs n’ont pas, mais pour cela il faudrait avoir conscience qu’il y a un intérêt à le faire (comme d’autres le font et continuent à le faire comme Daphile, Jplay, Waversa, Audirvana....)
Ah les certitudes.. après la concurrence fait son boulot, histoire d'arriver à 100 000 utilisateurs.
Roon n'est pas Daphile, JPlay, etc... c'est tout l'intérêt de la diversité.
Espérons que les souhaits des utilisateurs, ce qui reste l'axe de développement ne viennent pas alourdir la machine, ce qui est la crainte d'une minorité (dont je fais partie).
Une option pourrait être différents niveaux d'installation et un choix d'interface (light ou full).
Ce qui peut alléger la charge qui commence à limiter le type de machine compatible (même si les NAS sont de + en + puissant).
Pour HQP, c'est effectivement un complément très performant qui ne vient pas compenser des DACS imparfaits. Je ne pense pas que mon RME soit imparfait (même s'il est - toujours - perfectible). Il vient élargir la palette avec certes un coût mais si on met la barre des dacs parfaits à x000€...
Comme Roon, c'est une offre logicielle que l'on peut choisir (ou pas).
(02-04-2021, 09:38 AM)Nicoben a écrit : [ -> ]Leur coeur de métier c’est l’expérience utilisateur, et ils bossent bien dans le domaine et continuent.
oui, l'interface est top, par exemples, j'apprécie la fonction dite "radio", la possibilité de voir toutes les interprétations d'un standard, de voir tous les enregistrements d'un preneur de son, la fonction Focus, etc..
(02-04-2021, 09:38 AM)Nicoben a écrit : [ -> ]ils donnent simplement l’impression qu’ils ont mis au point Raat en début de mandat puis qu’ils ont fermé le bureau de recherche de ce côté parce que pour eux il n’y a plus rien d’objectif à y faire, c’est un choix, on a le droit d’espérer qu’un jour ils reviennent un peu sur leurs certitudes que d’autres ingénieurs n’ont pas, mais pour cela il faudrait avoir conscience qu’il y a un intérêt à le faire (comme d’autres le font et continuent à le faire comme Daphile, Jplay, Waversa, Audirvana....)
Raat était au début un argument commercial dont je n'ai jamais compris la valeur ajoutée, maintenant on parle d'un effet "Roon" sur le son sans en être certain que ce soit Raat (ou le Core ?), ce n'est pas très clair !
le Nucleus est un autre exemple, quelle est vraiment sa valeur "audiophile" par rapport à un Nuc ? le Nucleus a une simple alimentation à découpage, ce n'est pas très audiophile non plus..
finalement, je constate que chez moi un simple Nas avec CPU Celeron suffit y compris pour du transcodage et avec son alimentation J92, il fonctionne peut être mieux qu'un Nucleus standard !?.. je devrais comparer..
Sur le plan rendu sonore, Roon ne fait pas mieux que les logiciels gratuits bien mis en œuvre. Je n'aurais pas renoué avec Roon (pour un an) si je n'avais pas HQPlayer derrière qui, sur mon système, m'apporte un rendu sonore d'un tout autre niveau.
Il est clair qu'un travail de leur part dans ce domaine serait bienvenu, mais ça ne semble pas les intéresser (pour le moment tout du moins).
Alors pour le reste, il n'a pas d'équivalent, bien que certains manques déjà relevés par d'autres ne soient pas comblés (par exemple les traductions).
J'ajouterai que parfois je ne trouve pas un fichier parce que Roon l'a répertorié d'une autre façon. Impossible de faire une recherche dans la base de données comme dans Daphile par exemple. C'est crispant.
Roon est cher et les améliorations prévues ne m'intéressent pas beaucoup. Avant de renouveler mon abonnement, j'irai voir ailleurs. Audirvana ?
Leur façon de procéder pour le "Roon ready" vis à vis des constructeurs est assez totalitaire: il leur faut absolument le produit physiquement, et ensuite ils le gardent...
Pierre
Sur le fil Taïko audio que je feuillette de temps en temps, pour pallier aux insuffisances de Roon, ils ont sorti leur propre logiciel , le TAS (Taïko audio system).
De temps en temps les gars s'amusent à faire des comparaisons
Citation :TAS makes Roon sound like a MP3's in comparison, but that is still with the same network connected.
Les mecs s'interrogent aussi pour la 1.8
Citation : I posted a perfectly benign question about the anticipated SQ of Roon 1.8. My question was scrubbed!! Why am I not surprised?
Les développeurs de Roon ne veulent décidément pas entendre parler de SQ... c'est bien dommage.
Chez moi , sur le même hardware, même OS , lorsque je permute entre Roon et Audirvana ... comment dire ?
Je n'ai pas de Taïko audio mais je pense un peu la même chose
Je dois vraiment avoir un système complètement bouché car les différences d’un point de vue SQ ne me sautent pas aux oreilles entre roon et audirvana par exemple.
Pascal
Ta comparaison c'est pc avec Roon ou audirvana connecté en USB sur le système, c'est ça?
Taïco est en guerre (quasi) ouverte avec Roon.. c'est sûr, ils vont pas leur faire de pub.
Et encore une fois, c'est le jeu de la concurrence.. Taïco utilise un win10 LTSC hyper tunné pour leur matériel.. même chose pour leur soft mais la clef d'entrée est pas donnée.
Pour Roon (et d'autres..) le fonctionnement Server / Renderer (Target..) reste le meilleur gage d'obtenir un bon "SQ" (comme y disent) !
Ça fait cher pour un simple logiciel pour le serveur et je rejoins volontiers la position de Pascal64.
Pierre