Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

(07-23-2016, 05:38 PM)paulw a écrit : [ -> ]Par ailleurs, n'oublions pas que Roon fonctionne également avec AirPlay .

qui va payer 499$ pour ROON et utiliser AirPlay ?

(07-22-2016, 07:59 PM)ThierryNK a écrit : [ -> ]Quels matériels?
Filtre ethernet?

Hello,

Essayé avec 2 plug computers, dont un qui est nativement livré en Roon Ready.
Dans les deux cas DLNA fut meilleur sans contestation.

Ironiquement on a poussé le vice a comparer le Roon Ready natif, donc ayant suivi tout le process d'homogation Roon, à un Roon Bridge (la version pour les bouseux) sur un Debian et ... le Roon Bridge fut meilleur.
Pas meilleur qu'en DLNA mais meilleur.


Ceci m'amène à penser que l'étape d'homologation Roon Ready ne se fait pas sur la qualité musicale du produit. Dommage.


Essayé aussi en Airplay... ben effectivement il fallait pas s'attendre à un miracle.
Pas essayé Squeezelite, je ne savais pas qu'il était compatible lors de nos tests.



Oui avec un Isolator de chez Etalon, accessoire devenu indispensable

Merci 2600 Hz 

(07-23-2016, 06:45 PM)bbill a écrit : [ -> ]

(07-23-2016, 05:38 PM)paulw a écrit : [ -> ]Par ailleurs, n'oublions pas que Roon fonctionne également avec AirPlay .

qui va payer 499$ pour ROON et utiliser AirPlay ?
on devrait plutôt oublier...

Ton commentaire n'apporte strictement rien, et la citation partielle déforme le propos initial.

(07-23-2016, 07:46 PM)paulw a écrit : [ -> ]

(07-23-2016, 06:45 PM)bbill a écrit : [ -> ]

(07-23-2016, 05:38 PM)paulw a écrit : [ -> ]Par ailleurs, n'oublions pas que Roon fonctionne également avec AirPlay .

qui va payer 499$ pour ROON et utiliser AirPlay ?
on devrait plutôt oublier...

Ton commentaire n'apporte strictement rien, et la citation partielle déforme le propos initial.

tu parles de Airplay, il doit y avoir une raison ? tu peux expliquer l'intérêt ?

On sait que c'est pas optimal, mais cela peut présenter un intérêt pour sonoriser facilement un système secondaire, d'autres pièces...

(07-23-2016, 05:38 PM)paulw a écrit : [ -> ]Je ne vois pas en quoi l'adoption de RAAT leur procure un avantage commercial ou technique, car les systèmes "Roon Ready" ne sont pas exclusivement dédiés "Roon".

Quand tu as un business plan avec des photos comme celles-ci dessous. Le pitch aux investisseurs est assez sexy
pitch virtuel :

Citation :Nous avons réussi en moins de 2 ans à devenir un standard de facto de l'industrie HDG. Nous supportons aussi la technologie Airplay d'Apple, ainsi que des produits legacy. Nous visons à terme le support des produits Sonos. Nous avons révolutionné l'expérience utilisateur musical. Tous les grands noms de l'industrie implémentent notre protocole.

Additionnellement, le fait d'être mentionné dans les spécifications produit est un sacré élément de recrutement, plus que la vague mention qui les laisse se battre avec les Jriver, BubbleUpnp and co.

Je reconnais que c'est effectivement un plus pour Roon.

(07-23-2016, 12:45 PM)bubbleguuum a écrit : [ -> ]La vraie raison pour laquelle RoonLabs ne veut pas supporter UPnP n'est pas technique (même si c'est ce qu'il veulent faire croire) mais commerciale: si le support d'UPnP était ajouté (qui est dispo sur quelques milliards d'appareils potentiels), cela freinerait l'adoption de RAAT considérablement chez les constructeurs, puisqu'il y aurait déjà une solution qui marche sans qu'il y ait rien a faire. Et quand on connait l'inertie chez la plupart des constructeurs de hardware...Cela aussi ouvrirait ROON aux masses (prêtes à payer la souscription quand même), et ce n'est pas sûr que c'est ce qu'il veulent.

RoonLabs a aussi un le peu le syndrome du "si ce n'est pas une techno que nous avons inventé et que nous controllons, alors c'est de la merde", assez condescendants dans leur communication.

Je ne dis pas que leur produit est mauvais loin de là, mais c'est un produit de niche, juste pas très accessible (souscription + hardware compatible requis). Un produit de niche peut être un excellent produit et un succès.

Il est amusant de voir que Linn (OpenHome) a une toute autre vision, où l'interopérabilité est de mise entre logiciel et hardware de différents constructeurs, sans certification contraignante. La certification n'est pas une garantie qu'il n'y aura pas de problèmes. Le logiciel étant complexe, il y aura toujours des bugs à corriger et des update à faire. Et puis la certification ralentit beaucoup les choses et peut freiner les bonnes volontés quand les choses avancent pas.

Il y a peu près aucune chance que RoonLabs rendent RAAT ouvert (Open Source) car dans ce cas on verrait d'autre programmes autres que ROON capable de communiquer avec des streamers compatible RAAT.
Pour que ça arrive, il faudrait que RoonLabs change de stratégie en abandonnant une partie du contrôle total qui les caractérise.

Hello @bubbleguuum,
Je souscris à ton analyse concernant la volonté de contrôle de RoonLabs VS la stratégie d’ouverture de LINN. Chacun joue sa partie en fonction de sa position et il y a bien sur du marketing et des enjeux commerciaux, rien de choquant, aucun n’est philanthrope et n'a la possibilité de s'abstraire des contraintes de viabilité économique.

En revanche sur les « vraies raisons » cachées et purement commerciales du non support d’UPNP que tu évoques j’ai du mal a suivre ton raisonnement. En quoi « ouvrir aux masses » et vendre sa solution, même un peu dégradée, sur un marché « de quelques milliards d’utilisateurs  » équipés en UPnP ne serait pas désirable pour ROONLABS ? 

A ma connaissance leurs revenus viennent des utilisateurs et pas d’éventuels royalties juteux sur RAAT dont par ailleurs l’adoption par l’industrie est logiquement lente, voire laborieuse.

Roon est certes sur un marché de niche car il est payant et "cher" la ou beaucoup de solutions concurrentes sont quasi gratuites (car souvent « financés » par les fournisseurs de hard) mais en quoi rajouter une contrainte sur les équipements compatibles serait-il un atout ? As tu identifié des offres d'équipements hyper attractifs utilisant exclusivement RAAT et qui pourraient drainer des ventes de Roon ? 

Si l’on suit ton raisonnement ils sont plutôt « gogols » que fins stratèges ainsi évidemment que les utilisateurs qui achètent et qui pourraient avoir une solution UPnP équivalente gratuitement. Si j’ai bien compris c’est d’ailleurs ce que certains défendent sur ce fil  .

Pour le reste je suis d'accord, il y a peu de chances que RAAT soit ouvert par ROONLABS ou qu'ils proposent un mode de compatibilité UPnP, vu par eux comme dégradé sur certains points fonctionnels (qui ne sont pas le transport ou la qualité audio qu'ils ne critiquent pas). En revanche ils ont je crois évoqué une possibilité d'API pour le serveur.

Enfin je me demandais si une ouverture UPnP minimaliste ne pourrait pas venir plutôt de tiers comme toi en s'appuyant sur la compatibilité LMS. 



Voir: 
- https://community.roonlabs.com/t/roon-ra...av/8542/13
- https://github.com/philippe44/LMS-to-uPnP
Cela bug mais semble quand même prometteur ?

A suivre ...

(07-24-2016, 10:48 AM)volpone75 a écrit : [ -> ]En revanche sur les « vraies raisons » cachées et purement commerciales du non support d’UPNP que tu évoques j’ai du mal a suivre ton raisonnement. En quoi « ouvrir aux masses » et vendre sa solution, même un peu dégradée, sur un marché « de quelques milliards d’utilisateurs  » équipés en UPnP ne serait pas désirable pour ROONLABS ?

pourtant tout le monde comprend que si Roon devient UPnP compatible.. encore moins de fabricants hardware se fatigueront pour devenir compatibles ROON.. déjà que l'évangélisation ROON semble très laborieuse aujourd'hui et que les "grands noms" de la lecture réseau (Linn, Lumin, etc..) ne sont toujours pas compatibles.. la ou UPnP semble suffire largement pour leurs clients


ps : ce qui est bizarre.. c'est qui si Linn a déclaré ne pas vouloir se plier à la certification Roon, Lumin avait annoncé l'année passée sa future compatibilité Roon et depuis... silence radio, rien ne vient ! (alors qu'en général ils sont très rapides pour rendre leur soft compatible Tidal, TuneIn ou Qobuz.. bizarre donc !)