Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

RePhase est extrêmement souple et permet de corriger de façon très fine, en séparant les caractéristiques intrinsèques des enceintes et les réflexions. On peut choisir d'intégrer ou pas dans les corrections les réflexions qu'on trouve gênantes. Et dans tous les cas, c'est facile et rapide à tester.

Pour ceux qui veulent peaufiner un système et qui sont un peu geek, c'est un véritable régal.
Le résultat obtenu est assez spectaculaire et mérite grandement qu'on s'y intéresse.

Cela dit, je commence à avoir pas mal joué avec et j'ai obtenu aux mesures un résultat exceptionnel, bien meilleur qu'avec Dirac ou Trinnov. Et cela sans intégrer de réflexions dans le calcul (je me suis limité à la correction des enceintes) et en ne corrigeant l'amplitude que dans le grave (sous 100Hz) à un nombre limité d'endroits.
J'ai juste ajusté la phase entre 40 et 55Hz pour que les enceintes ne soient pas en opposition de phase dans cette zone (certes c'est dû à une réflexion, donc celle ci est corrigée juste dans cette zone).
Avec cette "astuce", le noeud entre 40 et 60Hz disparait complètement et sans ajustement de l'amplitude à la hausse !

Par ailleurs, la phase est parfaitement linéaire de 150Hz à 20000Hz comme avec Trinnov ou Dirac et l'impulsion et STEP sont presque superposables et donc très bons.

Mais même avec tout cela, je continue à préférer le rendu de Dirac. Je n'arrive pas à comprendre ce qui cloche mais c'est sans appel. J'ai pris ma fille à témoin en lui faisant écouter en aveugle les 2 et elle n'a pas hésité une seconde non plus.

Il y a donc quelque chose qui n'est pas mesurable et qui empêche un rendu cohérent.
Ca ne veut pas dire que RePhase n'améliore pas le résultat (vs sans correction, il n'y a pas photo non plus), mais vs Dirac ou Trinnov, il y a encore un écart que je n'ai pas résolu.

Comme Trinnov et Dirac arrivent exactement à la même correction (mesurée quasi superposable sur tous les paramètres, amplitude, phase, spectro, etc...), il me restera à viser cette correction avec RePhase pour voir si le résultat se rapproche du rendu Dirac.

Ceci pour dire que la correction numérique c'est facile à mettre en oeuvre, mais pour avoir un résultat exceptionnel, il faut un peu suer...

Note: J'ai aussi, évidemment, testé la version avec la phase totalement linéaire de 20 à 20000Hz avec RePhase (c'est faisable sans problème) mais le résultat est encore plus artificiel me semble-t-il, et donc j'essaye maintenant de trouver comment font Dirac et Trinnov (qui eux sont en automatique, et visiblement très futés !!). 

Ci-joint la comparaison des amplitudes et phases obtenues avec RePhase, Dirac et Trinnov. On voit que RePhase est meilleur, mais ce n'est encore qu'à la mesure (à l'écoute, ça reste un poil artificiel et ça fait la différence).

(09-03-2016, 09:32 AM)maxitonus a écrit : [ -> ]A ce sujet, il serait intéressant pour tous que tu nous donne ton avis subjectif plus détaillé sur les améliorations sonores obtenues,pour que chacun puisse savoir ce qu'on peut espérer de l'application de Rephase à un système qui n'est pas nécessairement "haut de gamme".

Bonjour Maxitonus,

Comme les lecteurs du forum commencent à la savoir car nous l'avons évoqué maintes fois, le bénéfice attendu de la linéarisation de la phase est une meilleure cohérence temporelle du signal sonore, ie que toutes les fréquences qui composent un même son sont censées arriver à ton oreille en même temps. C'est une des composantes qui permet d'avoir une reproduction satisfaisante de la scène sonore.

Sans surprise, la mise en oeuvre de RePhase sur cet ensemble de HP bureautique a sensiblement amélioré la perception que j'ai eue de la scène sonore, au point que j'ai trouvé que ce n'était pas ridicule du tous. Elle a notamment beaucoup gagné en profondeur, comme et je l'ai déjà écrit à propos de mon système principal, si l'on mettait des écouteurs 3D. Bien entendu, dès que l'on s'éloigne, les choses se gâtent, mais il en est de même avec n'importe quel système.

---

(09-04-2016, 11:17 PM)pda0 a écrit : [ -> ]Mais même avec tout cela, je continue à préférer le rendu de Dirac. Je n'arrive pas à comprendre ce qui cloche mais c'est sans appel. J'ai pris ma fille à témoin en lui faisant écouter en aveugle les 2 et elle n'a pas hésité une seconde non plus.

Bonjour pda0,

Je n'ai pas comme toi réalisé de comparatif en profondeur et sur la durée entre les différents systèmes de correction. Ceci étant, sur mon système principal et avant de tout déménager pour les travaux, je n'ai pas observé de différence aussi marquée en défaveur de RePhase. J'ai même eu plutôt l'impression inverse et ai préféré sur mon système RePhase à Dirac.
J'imagine que tu utilises le même player dans les deux cas.

Les tests que j'ai conduits avec JRiver m'ont amené à observer:
- que la protection anti-clipping (Normalize Filter Volume) qui est activée par défaut lors de la mise en oeuvre de la convolution, donne une impression de moindre transparence; ceci est lié selon moi au fait que le volume est ajusté automatiquement. J'ai pallié cet inconvénient en prenant garde à ne pas avoir de correction positive de l'amplitude (je ne fais qu'en limiter les excès), et m'en assure lors de la génération des impulsions de correction puisque RePhase affiche en compte rendu le gain de l'impulsion. Je vérifie qu'il est à 0db et évite de cocher l'option de protection dans JRiver
- que la conversion par JRiver des fichiers DSD en PCM pour appliquer la convolution donne également un moins bon rendu que la convolution 'native' DSD effectuée par HQPlayer, tout du moins lorsque l'on a un DAC qui est équipé d'un traitement des fichiers DSD plus ou moins natif, ce qui est le cas du darTZeel. J'ai donc opté pour HQPlayer dans ce cas là.

Citation :- que la protection anti-clipping (Normalize Filter Volume) qui est activée par défaut lors de la mise en oeuvre de la convolution, donne une impression de moindre transparence; ceci est lié selon moi au fait que le volume est ajusté automatiquement. J'ai pallié cet inconvénient en prenant garde à ne pas avoir de correction positive de l'amplitude (je ne fais qu'en limiter les excès), et m'en assure lors de la génération des impulsions de correction puisque RePhase affiche en compte rendu le gain de l'impulsion. Je vérifie qu'il est à 0db et évite de cocher l'option de protection dans JRiver

Sinon, il est possible de générer le filtre directement avec un affaiblissement ce qui évite le clipping dans Output Settings. Je mets en général -5 dB.

(09-05-2016, 07:50 AM)Bear a écrit : [ -> ]

(09-03-2016, 09:32 AM)maxitonus a écrit : [ -> ]A ce sujet, il serait intéressant pour tous que tu nous donne ton avis subjectif plus détaillé sur les améliorations sonores obtenues,pour que chacun puisse savoir ce qu'on peut espérer de l'application de Rephase à un système qui n'est pas nécessairement "haut de gamme".

Bonjour Maxitonus,

Comme les lecteurs du forum commencent à la savoir car nous l'avons évoqué maintes fois, le bénéfice attendu de la linéarisation de la phase est une meilleure cohérence temporelle du signal sonore, ie que toutes les fréquences qui composent un même son sont censées arriver à ton oreille en même temps. C'est une des composantes qui permet d'avoir une reproduction satisfaisante de la scène sonore.

Sans surprise, la mise en oeuvre de RePhase sur cet ensemble de HP bureautique a sensiblement amélioré la perception que j'ai eue de la scène sonore, au point que j'ai trouvé que ce n'était pas ridicule du tous. Elle a notamment beaucoup gagné en profondeur, comme et je l'ai déjà écrit à propos de mon système principal, si l'on mettait des écouteurs 3D. Bien entendu, dès que l'on s'éloigne, les choses se gâtent, mais il en est de même avec n'importe quel système.

---

(09-04-2016, 11:17 PM)pda0 a écrit : [ -> ]Mais même avec tout cela, je continue à préférer le rendu de Dirac. Je n'arrive pas à comprendre ce qui cloche mais c'est sans appel. J'ai pris ma fille à témoin en lui faisant écouter en aveugle les 2 et elle n'a pas hésité une seconde non plus.

Bonjour pda0,

Je n'ai pas comme toi réalisé de comparatif en profondeur et sur la durée entre les différents systèmes de correction. Ceci étant, sur mon système principal et avant de tout déménager pour les travaux, je n'ai pas observé de différence aussi marquée en défaveur de RePhase. J'ai même eu plutôt l'impression inverse et ai préféré sur mon système RePhase à Dirac.
J'imagine que tu utilises le même player dans les deux cas.

Les tests que j'ai conduits avec JRiver m'ont amené à observer:
- que la protection anti-clipping (Normalize Filter Volume) qui est activée par défaut lors de la mise en oeuvre de la convolution, donne une impression de moindre transparence; ceci est lié selon moi au fait que le volume est ajusté automatiquement. J'ai pallié cet inconvénient en prenant garde à ne pas avoir de correction positive de l'amplitude (je ne fais qu'en limiter les excès), et m'en assure lors de la génération des impulsions de correction puisque RePhase affiche en compte rendu le gain de l'impulsion. Je vérifie qu'il est à 0db et évite de cocher l'option de protection dans JRiver
- que la conversion par JRiver des fichiers DSD en PCM pour appliquer la convolution donne également un moins bon rendu que la convolution 'native' DSD effectuée par HQPlayer, tout du moins lorsque l'on a un DAC qui est équipé d'un traitement des fichiers DSD plus ou moins natif, ce qui est le cas du darTZeel. J'ai donc opté pour HQPlayer dans ce cas là.

Bonsoir Bear,

Oui bien sûr j'utilise le même player (JRiver) dans les 2 cas. Mais je pense, ce soir, que ce doit être un effet du pre-ringing dont j'ai réussi à me débarrasser en suivant les conseils de POS. Et aussi étrange que cela puisse paraître, avec ces modifications la réponse en amplitude ressemble maintenant fort à celle de Dirac, de même que le STEP... 
D'ici à ce que l'écoute soit similaire maintenant, il n'y a qu'un pas que je n'ai pu faire car impossible d'écouter ce soir car il est tard

Il faudra que je modifie le tutoriel car la méthode pour éviter le pre-ringing va surement se révéler impérative !

(09-05-2016, 11:35 PM)pda0 a écrit : [ -> ]Bonsoir Bear,

Oui bien sûr j'utilise le même player (JRiver) dans les 2 cas. Mais je pense, ce soir, que ce doit être un effet du pre-ringing dont j'ai réussi à me débarrasser en suivant les conseils de POS. Et aussi étrange que cela puisse paraître, avec ces modifications la réponse en amplitude ressemble maintenant fort à celle de Dirac, de même que le STEP... 
D'ici à ce que l'écoute soit similaire maintenant, il n'y a qu'un pas que je n'ai pu faire car impossible d'écouter ce soir car il est tard

Il faudra que je modifie le tutoriel car la méthode pour éviter le pre-ringing va surement se révéler impérative !

Bonjour pda0,

Au delà de la modification de procédure à mettre en oeuvre, il y dans les commentaires postés sur le forum US plusieurs informations qu'il me parait important de ne pas négliger:

• il a été répété que RePhase était un outil de linéarisation de filtres d'enceintes. C'est assez éloigné de l'usage que nous avons décrit ici qui est la correction de pièce d'écoute. Il sera intéressant de voir jusqu'où nous pouvons aller dans ce deuxième domaine, qui n'est visiblement dans le champs d'application immédiate du logiciel.
  
• l'accent a été mis sur les conditions de mesure: de ce point de vue, il me parait important de rappeler ce que dit le Dr.Brueggemann, auteur d'Acourate, dans la description des équipements prérequis : 'It is recommended to use a soundcard with mic preamp. Thus both playback and recording will use the same clock!'. Je n'exclue pas que nous fassions une erreur en utilisant la carte audio du Mac, sans avoir une carte son indépendante et étalonnée. Dans son court livre sur le même sujet, Mitch met également l'accent sur ce point...
  
• enfin, j'observe que le pre-ringing de ton système est très largement plus important que le mien. Ceci explique peut-être la différence à l'écoute, mais nous n'avons aucune certitude en la matière.
  

Impatient donc de savoir si la correction du pre-ringing sur ton système a corrigé ce que tu entends

Je comprends tout cela mais je pense aussi que personne n'a regardé le sujet avec l'angle que utilisons. J'ai essentiellement joué sur le calage temporel et ai évité de corriger l'impossible sur la phase dans le grave (notamment l'évent).
Je pense que si on soigne bien ces paramètres il est possible de se servir de RePhase comme de Dirac et de Trinnov, quoi qu'en disent les experts américains

L'écart sur le pre-ringing chez moi et chez toi est juste lié aux paramètres que j'ai entré pour corriger les Giya (notamment l'event). Dès que tu supprimes certaines corrections "impossibles", les chose s'arrangent rapidement. Nous sommes dans la phase apprentissage, mais je pense qu'on va y arriver. Après tout, je ne pense pas que Dirac ou Trinnov fasse de miracles

Le seul juge de paix sera l'écoute de toutes façons. Mais mon expérience sur ces sujets me laisse penser qu'avec un STEP identique, un decay identique, une amplitude identique sur chacune des voies et ensemble, la probabilité que ça sonne proche est assez forte.
On verra quand j'aurai pu écouter dans de bonnes conditions

(09-06-2016, 08:22 AM)Bear a écrit : [ -> ][*]enfin, j'observe que le pre-ringing de ton système est très largement plus important que le mien. Ceci explique peut-être la différence à l'écoute, mais nous n'avons aucune certitude en la matière.



Impatient donc de savoir si la correction du pre-ringing sur ton système a corrigé ce que tu entends

 Bonjour,

 Pour signaler dans Rew la fonction de calcul de la réponse à phase minimum: si la linéarisation de phase est faite
 de manière à annuler l'excess phase, cad la différence entre phase mesurée et phase minimum,
 alors il n'y a pas de pre-ringing. C'est un repère ( objectif et subjectif) qui peut servir de "filet" avec rePhase.
  Dans la bande, une courbe de phase bien droite ne peut alors correspondre qu'à une courbe d'amplitude
 tout autant linéarisée.

 cdt

(09-06-2016, 09:00 AM)audyart a écrit : [ -> ] Bonjour,

 Pour signaler dans Rew la fonction de calcul de la réponse à phase minimum: si la linéarisation de phase est faite
 de manière à annuler l'excess phase, cad la différence entre phase mesurée et phase minimum,
 alors il n'y a pas de pre-ringing. C'est un repère ( objectif et subjectif) qui peut servir de "filet" avec rePhase.
  Dans la bande, une courbe de phase bien droite ne peut alors correspondre qu'à une courbe d'amplitude
 tout autant linéarisée.

 cdt

Bonjour audyart,

Merci pour ce 'heads-up'. C'est effectivement une bonne façon de ne pas vouloir aller trop loin dans la correction.

Comme nous l'avons clairement expliqué, nous sommes dans une phase de découverte, et il y a pas mal de choses que nous devons encore maîtriser. À prendre également en compte le fait que le DAC peut introduire du pre-ringing (voir illustration ci-dessous, mesure prise en sortie de pré-amp, postée par un contributeur sur le forum US).






Et comme indiqué ci-dessus, vraisemblablement d'autres limitations liées à l'utilisation de REW comme logiciel de mesure...

Pour illustrer la formation des amplitudes que nous entendons et donc que nous mesurons, je crois intéressant de donner ici une illustration de la façon dont les mesures évoluent en fonction de la fenêtre de temps utilisée.

Voici donc une séquence d'interprétations de la même mesure, faite avec HOLMImpulse. Dans la fenêtre du haut, vous voyez la mesure en amplitude se 'former' avec les creux et les bosses qui se forment et se déforment en fonction du temps.

Dans la fenêtre du bas vous voyez l'échelle de temps se déplacer.





Après 2 ms:




Après 5 ms:




Après 20 ms:




Après 50 ms:




Après 200 ms:



Avec toutes les réflexions:

(09-06-2016, 09:31 AM)Bear a écrit : [ -> ]  À prendre également en compte le fait que le DAC peut introduire du pre-ringing (voir illustration ci-dessous, mesure prise en sortie de pré-amp, postée par un contributeur sur le forum US).





Et comme indiqué ci-dessus, vraisemblablement d'autres limitations liées à l'utilisation de REW comme logiciel de mesure...

 Très très curieux résultat ! Le pré-ringing du dac se situe "normalement " uniquement tout en haut,
 à la fréquence de Nyquist.
 A vérifier en calibrant Rew, ou Holm, sortie dac rebouclée à l'entrée.

     http://ekladata.com/FGkpWfyKKfyuyb6fxfusnlo5J1A.png