Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

Je ne suis pas en démat....
Je le teste en digital entre Drive et DAC...
(et d'aiguillage de sources numériques : Canal+tv et radios, et le lecteur DVD/BR sur mon systeme qui n'est que 2 voies avec ecran de 2.40m qui se déroule du plafond + projecteur de fond de salle,... les grandes Magnepan remplissent bien la pièce et me suffisent pour le HC )

Mais c'est vrai que l'un de mes DAC permet aussi d'attaquer les blocs mono sans passer par le preamp.

Le bouton sur le DDRC22 sers à la selection/impulsion des entrees digitales et des 4 memoires de courbes corrigées + volume numerique que je laisse a fond... pour l'instant appareil très/tres transparent sans correction, c'est la base !
cet appareil possede une telecommande aussi.

pour Bear stp : avis et/ou certitudes si ces 9 mesures de Dirac sont donc similaires à votre méthode ?

fin du HS

Cdlt
Phil

(12-22-2016, 11:46 AM)Phil57 a écrit : [ -> ]pour Bear stp : avis et/ou certitudes si ces 9 mesures de Dirac sont donc similaires à votre méthode ?

Il est vraisemblable que Dirac, qui demande comme vous le savez à ses utilisateurs de pratiquer 9 mesures différentes, ait recours à une forme de moyennage spatial de ces mesures. Je n'en ai aucune certitude, car mis à part le brevet de Dirac que nous a fait partager Thierry69 dans son post (http://forum-hifi.fr/thread-2781-post-55...l#pid55545), je n'ai pas le privilège de connaître les détails de la technologie de Dirac.

Pour ce qui me concerne, j'ai lu les papiers sur le Beamforming, ai observé la façon dont mesuraient Dirac et Thierry69, reproduit les mêmes mesures avec Acourate et REW. J'ai noté que le moyennage spatial avait trois vertus importantes:

• il permet d'avoir une courbe d'amplitude qui élimine les spécificités du point de mesure central où une mesure unique serait faite, et donc de diminuer, pour le calcul de la correction, les effets du filtrage en peigne qui résulte des interférences entre les ondes directes émises par les deux enceintes et les diverses réflexions. On le voit bien à la lecture des courbes, et j'ai essayé de l'illustrer avec la courbe d'ETC notamment qui montre que les réflexions primaires sont bien gommées par le moyennage spatial
  
• il permet d'avoir une courbe de phase presque directement lisible, et qui ne fait plus en tous cas référence qu'aux réflexions stables. Je m'appuie donc sur cette courbe de phase sans retouche pour faire mes corrections, en évitant juste de toucher aux très basses fréquences (en général une rotation de phase vers 50Hz, qui est la conséquence du filtre passe-haut intrinsèque de l'enceinte (ou de la courbe du woofer qui en fait office) ou du passe-haut que je mets en place moi-même).
  
• il permet enfin d'utiliser toute l'information temporelle contenue dans les mesures, puisque l'on ne fait aucun lissage sur des fenêtres temporelles. On utilise les courbes avec toute la mesure, sans fenêtrage d'aucune sorte.
  

Ces vertus du moyennage spatial sont objectivées par le papier du VP de HK auquel je faisais référence ce matin. C'est à ce stade les seules certitudes que j'ai.

Je précise qu'à l'écoute, on perçoit bien les avantages de procéder à un moyennage spatial avant de faire une correction, car celle-ci est plus stable dans l'espace. Je l'ai également souligné plus haut dans ce fil.

En dehors de cela, j'imagine qu'avec la brochette de PhD qu'ils emploient en R&D, Dirac fait une exploitation bien plus intelligente de ces techniques que je ne suis moi-même capable d'en faire

Bear merci beaucoup pour l'analyse et les liens  
Bonne journée
Phil

Pour info suite a mes 1eres 9 mesures Dirac, sur mon fauteuil, je peux bouger la tête normalement vers la G ou la D , avant ou arrière, avec très peu de déformations du spectre sonore , avant cela impossible on passait de suite pour qq cms sur le son nettement a G ou à D

Merci Phil, désolé pour le HS

Bonjour

Une petite question !!!
J'ai réalisé 7 mesures de chacune de mes enceintes au point d'écoute, centre, droit, gauche, avant, arrière, haut, bas. (pour être dans ma bulle)
Pour chacune des 2x7 mesures, j'ai cherché le niveau moyen dans la bande 150-2500 Hz.
Puis j'ai égalisé les niveaux moyen de chacune des mesures, par rapport au niveau de la mesure centre.
Enfin je dois faire la moyenne des 7 mesures, et c'est à ce niveau que ce trouve la question.

Prenons simplement 2 mesures, 50 et 70 dB.
Le niveau moyen est-il :
- (50+70)/2 = 60 dB
- 10*LOG( ( 10^(50/10) + 10^(70/10) ) /2 ) = 67 dB
Pour moi c'est la seconde solution, et pour vous ?
A moins que ce soit 20*LOG et pas 10*LOG ? (64 dB)

Cordialement, Dominique.

Bonjour Dominique,

Voici la façon de procéder à l'arithmétique du son:




tiré du site: http://www.sengpielaudio.com/calculator-spl.htm

D'un façon pratique, il y un calculateur intégré dans REW qui donne la réponse à votre question:




D'ailleurs, si vous rajoutiez une huitième valeur à votre bulle, vous vous simplifieriez la vie

---

Par rapport aux calculs de Tonipe qui sont de mon point de vue un peu compliqués, si les mesures que vous faites sont raisonnablement symétriques par rapport à la position de point d'écoute, les écarts entre gauche et droite d'une part, avant et arrière d'autre part, vont se moyenner tout seul.

Il suffit de mon point de vue, mais ce n'est visiblement pas celui de Tonipe, d'utiliser les fonctions d'algèbre des impulsions de REW. Il y a un autre avantage à utiliser REW, c'est qu'il tient compte de la phase. En effet ajouter 70 db à 70 db alors qu'ils sont en opposition de phase va donner un résultat pratique voisin de 0, alors que le calcul arithmétique ne le prévoit pas ! Il faudrait faire un calcul en algèbre "complexe" , ce que fait REW par défaut.

Par contre, comme je l'ai dit plus haut, il est indispensable de mon point de vue de caler les impulsions sur le zéro des temps, et ceci pour chaque mesure, soit en utilisant la fonction de REW qui va bien, soit en calant l'impulsion à la main. Sinon, il va y avoir des erreurs de phase qui vont rendre l'algèbre des impulsions parfaitement incohérente.

Merci Bear.
C'est donc 20*LOG, avec la prise en compte de la phase.
Et le résultat doit donner un SPL moyen d'un coté, une phase de l'autre.
Donc il faut passer par la partie réelle et la partie imaginaire.
Je n'ai rien contre REW, mais je maîtrise ARTA.
Et puis j'aime savoir comment sont faites les choses.

Ma bulle est une ellipsoïde de révolution.
7 points sont bien suffisant pour la définir.
Et puis votre cube me met la tête au carré !!!
Bulle ou cube, nous sommes d'accord sur le principe. C'est bien.

Cordialement, Dominique

(12-22-2016, 04:43 PM)Tonipe a écrit : [ -> ]Merci Bear.
C'est donc 20*LOG, avec la prise en compte de la phase.
Et le résultat doit donner un SPL moyen d'un coté, une phase de l'autre.
Donc il faut passer par la partie réelle et la partie imaginaire.
Je n'ai rien contre REW, mais je maîtrise ARTA.
Et puis j'aime savoir comment sont faites les choses.

Ma bulle est une ellipsoïde de révolution.
7 points sont bien suffisant pour la définir.
Et puis votre cube me met la tête au carré !!!
Bulle ou cube, nous sommes d'accord sur le principe. C'est bien.

Cordialement, Dominique

Oui mais si je peux me permettre d'insister, n'omettez pas la phase. L'algèbre des nombres complexes n'est pas seulement de l’arithmétique des nombres logarithmiques. C'est un peu plus compliqué que cela...

[EDIT] Je n'avais pas lu toute votre réponse. Ce sont les Shadoks dont la devise était pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué non ?

Je vous souhaite à tous de belles fêtes de fin d'année

Très cordialement.

(12-22-2016, 02:57 PM)Tonipe a écrit : [ -> ]Prenons simplement 2 mesures, 50 et 70 dB.
Le niveau moyen est-il :
- (50+70)/2 = 60 dB
- 10*LOG( ( 10^(50/10) + 10^(70/10) ) /2 ) = 67 dB
Pour moi c'est la seconde solution, et pour vous ?
A moins que ce soit 20*LOG et pas 10*LOG ? (64 dB)

Cordialement, Dominique.

 Bonjour,

 Le niveau moyen sera 64,8 dB dans la logique ( A+B)/2  : cad 70 dB + 20 log (( 1+0,1) / 2)
 C'est l'occasion d'utiliser Rew en exportant les impulsions de mesure Arta vers Rew qui donne alors deux résultats
 selon qu'on fait "average" ( -> = 60 dB ) ou (A+B)/2  (-> = 64,8 dB )
 Les signaux dans ces calculs sont corrélés, sinon avec la phase .... c'est autre chose.
  Les fonctions (A+B) et (A+B)/2 la prennent en compte.

 cdt