Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

(09-12-2016, 10:03 PM)Bear a écrit : [ -> ]Bonsoir pda0,

BTW, je trouve que tu as drolement de la chance de pouvoir corriger tes enceintes juste sur la base de leur filtre. J'ai essayé de mon coté, mais ce n'est pas terrible comme résultat

 Bonjour,

 Les Giyas représentent un cas d'école pas si courant où le déphasage acoustique colle précisément
 au filtrage annoncé, avec, de part leur forme, les centres émissifs des haut-parleurs alignés sur un plan vertical.

 Le choix bien différent de B&W est d'avancer le tweeter par rapport au plan émissif du médium,
 impliquant que les rotations de phase acoustique dans leur zone de recouvrement soient supérieures
 à celles qu'induirait le filtrage électrique seul, qui est à faibles pentes.

 cdt

(09-12-2016, 07:36 PM)audyart a écrit : [ -> ]

(09-12-2016, 07:25 PM)Bkg2k a écrit : [ -> ]Ca semble assez chaud à faire. La partie ADC des cartes son, hormis dans le haut de gamme, n'est pas privilégiée par les constructeurs et les erreurs de conversions pourraient être assez énorme.

Ceci dit, dans la mesure ou ce serait suffisant, ton idée serait de mesurer une sortie de dirac/trinnov pour la "digitaliser", l'etudier et tenter de la reproduire avec rePhase?

 Oui. Une fois calibrée la partie ADC est amha utilisable pour l'exercice,
  l'idéal reste si possible (pour Dirac ?) de reboucler vers Rew avec un câble virtuel.

Je vais regarder le sujet du câble virtuel. Avec Dirac ça parait conceptuellement possible à réaliser. Faut que j'étudie comment se servir concrètement du câble virtuel. 
Merci pour l'idée !!

(09-13-2016, 12:08 PM)audyart a écrit : [ -> ] Bonjour,

 Les Giyas représentent un cas d'école pas si courant où le déphasage acoustique colle précisément
 au filtrage annoncé, avec, de part leur forme, des centrés émissifs des haut-parleurs alignés sur un plan vertical.

 Le choix bien différent de B&W est d'avancer le tweeter par rapport au plan émissif du médium,
 impliquant que les rotations de phase  acoustique dans leur zone de recouvrement soit supérieures
 à celles qu'induirait le filtrage électrique seul, qui est à faibles pentes.

 cdt

Bonjour audyart,

Merci pour ce renvoi entre les observations un peu abstraites sur RePhase et la réalité de la construction des enceintes. C'est très utile pour ce qui me concerne

Deux petites questions concernant les mesures:

• l'écosystème 'Acourate' (Dr.Brueggemann son auteur et Mitch qui a écrit pas mal de papiers sur le sujet) convergent pour 'exiger' l'utilisation d'une carte son externe au PC, au motif notamment d'avoir une seule et même horloge pour la transformation du sweep de digital en analogique et pour la numérisation de la mesure par le micro. Ceci interdit donc les mesures avec micro USB, jugés moins fiables; as-tu une expérience sur ce sujet et une recommandation à partager
  
• dans le même esprit, Pos recommande de commencer la correction par un alignement de l'asymptote de phase sur le 0 de la phase à la fréquence de Nyquist. Ceci impose en théorie que les mesures de phase (et aussi d'amplitude) soient valables à ces fréquences. Hors nos micros USB sont loins d'être fiables a 22kHz resp 24kHz. As-tu là aussi une recommandation ? Est-il important d'avoir un micro qui soit calibré jusqu'à 25 ou 30kHz ?
  

Bref, faut-il, comme le font les passionnés sur les forums US, investir dans une installation de mesure plus cohérente, ou pouvons-nous nous en passer ? Quelle est par exemple ta propre installation de mesure ?

Merci par avance.

Bonnes questions !

Merci pda0

Le sujet m'intéresse surtout dans la perspective d'une utilisation plus efficace de RePhase. Il faudrait sans doute que je lises aussi ces forums US...

Bonjour,

Juste amateur pour la reproduction sonore :-))... et adepte du diy.

Le seul problème que j'ai rencontré s'est posé avec deux cartes son, une pour l'entrée ligne/ préamp. micro, et l'autre en sorties, ensemble dont le comportement en phase faisait du grand n'importe quoi, incohérence temporelle liée je pense à un problème d'horloges,
mais je n'ai pas observé ces aberrations avec l'UMIK + carte son sorties.
Couramment j'utilise maintenant une carte Roland Octacapture, qui permet de gérer entrées et 6 sorties et au passage d'utiliser des sources traditionnelles tout en filtrant sur pc, et un micro de studio (Schoeps) avec calibration < 22 kHz pour les mesures.

Faudrait idéalement avoir la calibration des micros avec la phase et faire celle du système de mesure, mais je crois l'oreille tolérante pour le dernier octave supérieur. D'autre part le déphasage des passe bas est en +/- majoritairement homogène à un retard et l'erreur n'est pas si grande.

cdt

Bonjour audyart,

Merci pour ta réponse

(09-07-2016, 10:00 AM)pda0 a écrit : [ -> ]Merci. Et au niveau du pre-ringing tu obtiens un niveau faible ?
Chez moi quand c'est massif comme sur les courbes publiées ça s'entend, en fait ça tue la transparence (et surement plus) car ça induit de la distorsion "en avance de phase", et avec 20% de pre-ringing 30ms avant l'impulse c'est théoriquement possible que ça ne soit pas très bon

Salut !
Je potasse vos excellent topics en attendant mon UMIK 
J'avoue avoir zappé de la page 11 à 14 car trop technique pour mes compétences.

Juste une remarque, sans doutes debile mais bon, j'me lance :

Vous parlez de pré - ringing et Nyquist... Ces paramètres sont réglables dans Audirvana.
Rien à voir ou bien ?

J'ai la chance d'avoir un copain aux oreilles particulièrement affûtés.
On se crêpe régulièrement le chignon pour des sensibilités musicales diamétralement opposées mais force est de constater que ce chameau a souvent raison.
L'autre jour nous avons joué avec les paramètres des filtres d'Audirvana.
Pré-ringing,,nous sommes restés à 1 (traduction = lineaire ?) mais pour le Nyquist qui représente encore un nom trop savant pour mes neurones agités, nous avons conclu qu'il avait une influence importante sur le rendu.
À l'origine nos tests tournaient autour de 2 cables de modulation.
L'un précis et détouré, l'autre moins détaillé.
En jouant sur le curseur Nyquist + la pente du filtre, nous avons réussi à faire sonner ces deux cables de manière identique. Seuls les timbres restent différents.
Conclusion de nos essais : pousser le curseur Nyquist d'audirvana vers 1,5 (sur ma config) apporte plus de poids et d'attaque sur les notes, la pente du filtre poussée à 180 (150 par défaut) donne plus de detourage.

> les filtres d'Audirvana agiraient t-ils à la manière de RePhase ?


Et pour revenir à Rephase : lors de mon expérience et mes échanges avec Dimas, le programmateur de Tinysqueeze, je me suis rendu compte que ce dernier utilisait Rephase pour son usage personnel.


Encore merci à Bear et Pda0 pour ce topic 
Pascal

Bonjour Pascal,

Merci pour ton appréciation positive

Les paramètres dont tu parles dans Audirvana sont les paramètres que tu appliques au filtre iZotope pour effectuer l'upsampling ou le resampling de ta musique, avant qu'elle ne soit envoyée au DAC.

Dans les deux cas (Audirvana et RePhase), Nyquist désigne la fréquence de Nyquist (https://en.wikipedia.org/wiki/Nyquist_frequency), qui est égale à la moitié de la fréquence d’échantillonnage, et qui désigne la fréquence maximale d'un signal analogique reproductible par un signal numérique pour une fréquence d'échantillonage donnée, en vertu du théorème d'échantillonage de Shannon-Nyquist (https://en.wikipedia.org/wiki/Nyquist%E2...ng_theorem).

Dans le cas d'Audirvana, cette fréquence intervient semble-t-il pour savoir à quel moment le filtre doit couper le signal (cut-off frequency).

Dans le cas de RePhase, la fréquence de Nyquist entre en ligne de compte car la méthode suggérée par Pos, l'auteur de RePhase pour éviter ou limiter le pre-ringing, consiste à commencer par aligner la phase acoustique à zéro à la fréquence de Nyquist, cad dans l’extrême aigu audible, en jouant sur le paramètre d'offset temporel de RePhase. C'est un peu technique et pda0 va vraisemblablement modifier le tuto en conséquence pour expliquer comment faire, une fois qu'il sera venu à bout de ce phénomène sur sa propre installation.

Concernant le pre-ringing, il s'agit d'une conséquence de l'application d'un filtre, qui est que l'on introduit des perturbations dans le signal, qui vont être antérieures au début du signal original.

Dans le cas d'Audirvana, on s'intéresse au paramètre à passer à iZotope pour éviter que le filtre de resampling ne génère ce phénomène, dans le cas de RePhase on essayer d'éviter que l'utilisation des filtres FIR générés par RePhase ne produise ce phénomène. Tout en sachant comme l'a indiqué audyart avec un papier qu'il a partagé ici, que le pre-ringing généré par la correction numérique n'est que rarement audible (de mémoire uniquement dans le cas d'une correction violente allant dans le sens de l'augmentation du gain).

Tout ceci pour expliquer que, dans le cas d'Audirvana, comme dans le cas de RePhase, on applique des filtres au signal digital que constitue la musique. Ces filtres peuvent avoir des effets négatifs similaires (notamment pre-ringing), mais qu'il ne faut pas compter sur Audirvana pour faire de la correction de phase