Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

Pour ma part, j'ai refais un test DIRAC hier pour essayer de voir ce que ça donne avec des courbes quasi parfaites.
Sur http://www.qobuz.com/fr-fr/album/eros-pa...0000294378 , notamment le second morceaux: le piano d'Omar devient anorexique et perd très sensiblement en attaque.
Certes les conditions de test peuvent aussi mettre en défaut la source: pour DIRAC, je passe par mon MacBook Pro et une interface à deux balles... Ca biaise le test inévitablement !!! Mais quand je joue avec l'activation du filtre, j'entend bien cette perte de transparence, qui est rédhibitoire pour moi. Faut vraiment que je trouve un moyen de tester Rephase dans de meilleures conditions.

J'ai observé pour ma part que quel que soit le système de correction, Trinnov, Dirac ou RePhase, toutes les corrections en amplitude que je faisais au dessus de la fréquence dite de Schroeder ( en gros coupure entre fréquences directionnelles et non directionnelles), je me plaignais de ce manque de transparence. Ceci m'a fait abandonner la courbe A+P de Trinnov pour la courbe L+R. Sur RePhase, je retouche un pouilleme à 110Hz (-4db) et ne touche à rien d'autre. Je l'interprète comme une recherche de mon oreille des perceptions attachées à la 'coloration' de mes enceintes que j'affectionne.
Pour la phase je linéairise avec filtres et box, en essayant d'éviter de trop bricoler la phase avec l'équilizer et basta!
Et je me sens bien avec ça.

Merci. Et au niveau du pre-ringing tu obtiens un niveau faible ?
Chez moi quand c'est massif comme sur les courbes publiées ça s'entend, en fait ça tue la transparence (et surement plus) car ça induit de la distorsion "en avance de phase", et avec 20% de pre-ringing 30ms avant l'impulse c'est théoriquement possible que ça ne soit pas très bon

Je n'ai pas la courbe sous les yeux mais c'est très supportable.

Je fais comme recommandé par Pos, je touche à l'offset de temps jusqu'à avoir une asymptote horizontale de phase nulle à la fréquence de Nyquyst, j'applique deux ou trois filtres et box...

J'avoue ne pas avoir refait de mesures des corrections, j'avais envie d'écouter

(09-07-2016, 09:38 AM)Olivier a écrit : [ -> ]Pour ma part, j'ai refais un test DIRAC hier pour essayer de voir ce que ça donne avec des courbes quasi parfaites.
Sur http://www.qobuz.com/fr-fr/album/eros-pa...0000294378 , notamment le second morceaux: le piano d'Omar devient anorexique et perd très sensiblement en attaque.
Certes les conditions de test peuvent aussi mettre en défaut la source: pour DIRAC, je passe par mon MacBook Pro et une interface à deux balles... Ca biaise le test inévitablement !!! Mais quand je joue avec l'activation du filtre, j'entend bien cette perte de transparence, qui est rédhibitoire pour moi. Faut vraiment que je trouve un moyen de tester Rephase dans de meilleures conditions.

Bonjour Olivier,

Les courbes de correction (celles en vert sur leur graphe) que calcule Dirac sont fantaisistes (au mieux). Le seul moyen de vraiment savoir, c'est de mesurer avec REW la courbe de réponse obtenue avec Dirac en marche (il suffit de dire à REW de sortir via le DAP et tu auras la correction dans le système de mesure).
Avec la courbe de correction standard Dirac, je n'ai jamais eu de résultat satisfaisant au point que j'avais abandonné Dirac, mais en cherchant la "bonne" cible qui donne un résultat mesuré proche de celui de Trinnov (qui est bon à l'écoute), je suis arrivé à faire aussi bien (et certains trouvent même mieux - Tonton F par exemple) !

Dans ton cas, franchement, la courbe que tu as est très bonne en soi, d'autant que tes paramètres de pièce sont excellents, donc, je ne m'embarrasserais pas correction numérique

D'autant plus que je rejoins Bear sur le fait que les corrections en dehors de la zone modale (au dessus de la fréquence dite de Schroeder que tu peux calculer en faisant 2000*Racine carrée (RT60 moyen en secondes/Volume en m3 de ta pièce)) sont plus néfastes que positives, il faut donc y aller mollo dans cette zone.
Chez toi, le RT60 moyen est aux environs de 0.4s, donc si ton volume est de 70m3 par exemple, ça te fait une fréquence de Schroeder d'environ 150Hz

---

(09-07-2016, 10:07 AM)Bear a écrit : [ -> ]Je n'ai pas la courbe sous les yeux mais c'est très supportable.

Je fais comme recommandé par Pos, je touche à l'offset de temps jusqu'à avoir une asymptote horizontale de phase nulle à la fréquence de Nyquyst, j'applique deux ou trois filtres et box...

Il faudra que tu me dises comment tu fais pour viser cette asymptôte horizontale.
Je n'ai pas vraiment trouvé de méthode pratique pour faire ça, donc si tu as un truc, je suis preneur

Dans RePhase tu as une boîte, à droite de la boîte qui contient les cinq onglets de correction. Cette boîte contient deux onglets dont l'un permet de corriger l'offset en dB de l'amplitude et l'offset en ms de la phase. En jouant avec ce deuxième paramètre, tu vois l'asymptote de la courbe se déformer jusqu'à devenir horizontale en zéro à Nyquist.

Merci. Question de béotien, tu prends Nyquist à 24000Hz ou 22500Hz ? Bêtement je ne regardais pas au delà de 20kHz ce qui est sans doute une erreur...
Je regarderai ce soir

Bonne question. Dans la pratique, je ne mesure rien au dela de 20kHz car je n'ai aucune confiance dans les mesures de mon micro à ces fréquences. Par ailleurs, comme tu le soulignes, on est au voisinage de Nyquist pour les mesures à 44.1kHz et pas très loin pour les mesures à 48kHz.

Donc je mesure jusqu'à 20kHz et si j'ai un comportement asymptotique à ce niveau, je ne vois pas pourquoi ça partirait à 90 degrés 2kHz plus loin... C'est sur cette base que je cale RePhase.

Par ailleurs, j'ai observé en mesurant avec REW les corrections sous Windows, que les impulsions de correction dans JRiver ne passaient pas à 48kHz, mais restaient à 44.1kHz, qq soit la fréquence renseignée dans REW. Je me demande si on ne reste pas toujours à cette fréquence.

Enfin, la remarque faite par un contributeur sur le forum US me parait faire sens. Si on arrive à avoir un ensemble de mesure à 96kHz, on va supprimer pas mal d'erreurs en repoussant la fréquence de Nyquist. Qu'en penses-tu ?

Merci pour ta réponse. Je mesure entre 15Hz et 22050Hz mais ne regarde pas ce qui se passe au delà de 20000Hz, et c'est idiot en fait car de toutes façons la calibration du micro ne va pas au delà de 20000Hz... Donc c'est certain que les mesures au delà de 20000Hz sont beurrées (même si le micro était capable de donner de bon résultats à ces fréquences).

Et, j'ai aussi observé que REW envoyait son signal à 44.1KHz via JRiver même si on renseigne 48KHz, mais ceci n'est vrai que via JRiver car en direct on a bien 48KHz (facile à voir quand on envoie le signal sur le Trinnov qui affiche la fréquence d'entrée du signal).

D'ailleurs, cette remarque me donne un idée, car puisque JRiver semble n'utiliser que le 44.1KHz pour ce signal (raison inconnue) et que REW envoie bien un signal à 48KHz, il y a bien quelqu'un qui fait la conversion au milieu, ou bien la convolution se fait avec l'impulsion à 44.1KHz (c'est certain que celle utilisée car c'est affiché en clair) sur un signal à 48KHz et cela pourrait induire des erreurs de mesure...

Cela dit, j'ai testé quasiment toutes les configurations (upsampling jusqu'à 192KHz) et si la mesure n'est pas 100% identique selon la fréquence, elle est quand même extrêmement proche (quelques variations à la marge visibles au 1/24 d'octave dans le grave notamment), et le pre-ringing est identique.

Pour ce qui concerne la mesure à 96KHz, l'idée parait bonne, mais comment fais-tu ? REW ne va pas au delà de 48KHz ?
Je pense que je vais plutôt essayer de voir ce que donne une mesure à 44.1KHz, même si je doute que le résultat soit différent et/ou meilleur.

Pour revenir à l'asymptôte, c'est pas simple de viser 0° à 20000Hz ou même 24000Hz asympôtiquement, quand l'angle converge pour croiser la droite du zéro. C'est facile de converger sur 0° à 20000Hz (ou 24000Hz) mais pour y aller de façon asymptotique il faut corriger la courbe, et tant qu'à la corriger on est tenté de la mettre carrément sur la droite du 0°...

En pratique, mes observations de ces 2 derniers jours semblent montrer que le pre-ringing est très faible (moins de 2% d'amplitude) si on se contente de corriger la phase avec les paramètres des filtres (sans l'évent BassReflex) et sans mettre aucune correction d'amplitude, ni de phase supplémentaire.
Cependant, dans ce cas, le Step ne démarre pas à zéro (sur l'axe y) mais vers 5% avec un pre-ringing marqué sur les 4 ou 5 millisecondes avant le temps 0 (sur l'axe x) (idem Trinnov donc, mais moins "bon" que Dirac).

Pour avoir un Step qui démarre à 0 sur l'axe y (comme Dirac), il faut retoucher la phase dans RePhase pour la rapprocher de zéro. C'est sans influence sur le STEP (très significative en tous cas) entre 500Hz et 20000Hz, mais dès qu'on commence à toucher vers les 250Hz et en dessous, le pre-ringing s'envole d'autant plus que la fréquence touchée est basse et peut atteindre plus de 20% (record à 31% à -60ms !) si on touche dans la zone 20-50Hz.

Je pense qu'on doit pouvoir trouver un compromis où le pre-ringing important est limité à 4 ou 5ms max (comme Trinnov et Dirac) avant le temps 0, mais il faut de la patience et de nombreux essais (et erreurs) pour y arriver.

J'aimerais bien trouver une méthode plus efficace. Ce qui serait utile serait de pouvoir afficher dans RePhase la minimum-phase du signal originel telle que mesurée/calculée par REW afin de pouvoir s'en servir comme "cible", mais à l'heure actuelle c'est un peu au petit bonheur la chance

Si toi ou Audyart avez des idées sur une méthode astucieuse, je suis preneur
Amitiés.

Bonsoir pda0,

Pas de recette miracle. Cependant, en relisant ce post: http://www.diyaudio.com/forums/multi-way...ost4821704 et en regardant de très près ce graphe:



Il me semble qu'il y a vrai élément de réponse et qu'il serait judicieux de creuser de ce coté là avant de passer trop de temps sur le sujet.