ah oui c'est mieux
j'avais pas la bonne beta et j'avais loupé l'info du choix de l'équalizer... je laissais generic par defaut! je n'étais paas pret d'y arriver seul!
merci.
Bon pour l'instant je n'ai essayé que la correction de phase en essayant de m'approcher de la phase mini.
Ce serait effectivement bien de pouvoir exporter les données de phase mini de REW pour en faire une target à atteindre dans les reglages de phase de rephase. Disons pourvoir afficher la phase mini et la phase mesurée et que les reglages n'impactent que la pase mesurée.
Bon je retourne à ma lecture....
Cordialement
Hervé
(12-20-2016, 01:09 PM)renan a écrit : [ -> ]Bon pour l'instant je n'ai essayé que la correction de phase en essayant de m'approcher de la phase mini.
Ce serait effectivement bien de pouvoir exporter les données de phase mini de REW pour en faire une target à atteindre dans les reglages de phase de rephase. Disons pourvoir afficher la phase mini et la phase mesurée et que les reglages n'impactent que la pase mesurée.
Bon je retourne à ma lecture....
Cordialement
Hervé
C'est effectivement l'objet d'un débat avec Pos. Il se trouve que le calcul fait par REW de la phase minimale au voisinage des bords est assez approximatif pour des raisons mathématiques. Donc ce n'est pas à l'ordre du jour pour le moment.
Mais si tu te contentes d'utiliser dans rePhase des filtres à phase minimale, de linéariser les filtres de tes enceintes, et de ne pas toucher trop violemment la phase avec le phase EQ, tu ne devrais pas être loin de la phase minimale.
Si tu as des soucis, poste tes mesures.
oui je ferai ça!
Qd tu parles d'utiliser des filtres à phase minimale, tu parles d'utiliser uniquement l'onglet "minimal phase filter" avec des passe haut ou passe bas plutot que les autres onglets?
Si je te lis:
Certains d'entre vous m'ont demandé comment produire, avec rePhase, une correction de phase qui se rapproche de la phase minimale (notamment pour limiter le pre-ringing).
J'applique essentiellement la méthode de Pos:
1- j'inverse le cas échéant l'impulsion dans REW (avant exportation) ou dans rePhase si la phase est vers ±180 degrés
2- je cale avec un jeu sur le time offset de rePhase la phase à zéro en Nyquist (j'essaye d'avoir un comportement asymptotique, si je n'y parviens pas je refais une mesure)
3- je corrige les anomalies d'amplitude avec un EQ à phase minimale
4- je corrige les filtres des enceintes dans rePhase avec des filtres à phase minimale (filters linearization)
5- j'essaie ensuite d'aligner la phase vers le zéro, mais uniquement au voisinage des filtres (en fait, entre Nyquist et le filtre de plus basse fréquence).
Le point 4 me pose pb sur mes enceintes un crossover à 1Khz, hors je n'ai pas de rotation de phase dans cette zone. J'ai 3 rotation de phase (60, 200 et 3000). Pour linéariser je peux utiliser des filtres vers ces frequences et c'est bon mais ceal n'a pas de rapport avec le cross over des enceintes?
méthode pour le point 5?, utiliser l'équaliseur?
(12-20-2016, 03:49 PM)renan a écrit : [ -> ]oui je ferai ça!
Qd tu parles d'utiliser des filtres à phase minimale, tu parles d'utiliser uniquement l'onglet "linear phase filter" avec des passe haut ou passe bas plutot que les autres onglets?
Oui, éviter en particulier les Linear Phase filters et de trop jouer avec le Phase EQ (pour ceux qui souhaitent s'approcher d'un système à phase minimale).
oups j'ai édité le message en dessus....
edit: bon je vois qu'il faut que je m'occupe de la calibration en phase du micro sur melaudia pour être plus complet!
(12-20-2016, 03:49 PM)renan a écrit : [ -> ]Le point 4 me pose pb sur mes enceintes un crossover à 1Khz, hors je n'ai pas de rotation de phase dans cette zone. J'ai 3 rotation de phase (60, 200 et 3000). Pour linéariser je peux utiliser des filtres vers ces frequences et c'est bon mais ceal n'a pas de rapport avec le cross over des enceintes?
Idéalement, tu devrais avoir des rotations qui correspondent à tes filtres. Si ce n'est pas le cas, cela peut être causé, soit par une correction de phase d'un appareil en amont (c'est le cas des Devialet par exemple si la SAM est en marche), soit par des réflexions dans ta pièce, parce que la FDW que tu utilises est trop grande.
Si tu as des rotations qui ne correspondent pas aux filtres de tes enceintes, c'est de bonne hygiène de commencer par essayer de réduire le nb de cycles de la FDW dans REW pour voir comment cela réagit.
(12-20-2016, 03:49 PM)renan a écrit : [ -> ]méthode pour le point 5?, utiliser l'équaliseur?
Oui. Mais avec modération. Au début, j'avais tendance à forcer sur le Phase EQ, ce qui provoquait un pre-ringing massif. J'ai appris à être plus mesuré et n'ai plus de pré-ringing ou presque.
(12-20-2016, 05:00 PM)renan a écrit : [ -> ]oups j'ai édité le message en dessus....
edit: bon je vois qu'il faut que je m'occupe de la calibration en phase du micro sur melaudia pour être plus complet!
Oui c'est mieux d'avoir un micro calibré en phase également. Audyart a expliqué comment sur melaudia.
Bonjour à tous,
Pour ceux qui souhaiteraient mettre profit cette période de fêtes à pour lire et réfléchir aux enjeux de la correction, du design d'enceintes, etc... voici trois papiers issus d'un cycle de conférences donné par Floyd E. Toole, Ph.D à l'époque Vice President Acoustical Engineering Harman International Industries, Inc.
Mon attention a été attirée par quelques phrases qui légitiment en particulier la méthode de moyennage spatial que j'utilise: voir celle-ci (papier n2, page 16 en bas):
"In this example, the series of bumps penetrate all of the curves, surviving even the 72-curve calculation of sound power. These truly are resonances, and they can be treated with individually designed parametric filters.
Spatial averaging ADDS information. Spectral averaging (smoothing) takes it away."
Celle-ci également qui tend à réconcilier les tenants des mesures avec les supporters de l'écoute: "When we combine the subjective with the objective data,
it is clear that the loudspeakers that yielded the best set of technical data, also were preferred by the listeners. It works!"
Mais on y parle également de phase minimale, etc...
Bonne lecture.
Bonjour à tous
Le miniDsp DIRAC DDRC22D en version 1.2 que j'ai pour Noël
, en mode "fauteuil 1 personne", demande 9 mesures sur environ 60cms de largeur, 40cms de profondeur et 30 de hauteur .
(avec une demande de précision sur la 1ere mesure qui doit exactement être à la position d'ecoute centrée de la tête)
https://www.minidsp.com/products/dirac-s...ne-summary
Le travail que DIRAC applique doit donc être similaire ?
J'avais envie d'essayer les 9 mesures uniquement toutes à la place de la mesure n°1 - tete centrée ?
De très bonnes Fêtes pour tous
Cdlt
Phil
(12-22-2016, 11:10 AM)Phil57 a écrit : [ -> ]Le travail que DIRAC applique doit donc être similaire ?
J'avais envie d'essayer les 9 mesures uniquement toutes à la place de la mesure n°1 - tete centrée ?
Essaye. Fais-toi ta propre conviction. Et reviens nous dire
Mini DSP ? ? ?
Curieux d'entendre ton retour sur ce produit.
Je vois un gros bouton sur le bidule, tu mets ton pré Jadis au placard ?