Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

Si si, il y est le caisson, mais il a fait les mesures avec et sans, et donc il a le choix d'appliquer la correction sans caisson puis de régler le caisson à partir de là, ou bien de tout faire dans RePhase à partir de la mesure avec caisson.
Honnêtement, je ne sais pas dire quelle est la meilleure méthode. C'est à essayer !

Pour info, et pour répondre à une question posée précédemment, j'ai mis à jour le tuto pour mesurer le résultat avec un plug-in activé (donc pour Eyeless avec Foobar+RePhase qui alimente le MCR511).
On le trouve là: http://forum-hifi.fr/thread-1157-post-40...l#pid40543

J'ai pensé aussi au caisson, et je dois vérifier tout ça.

la correction des enceintes sans caisson ne prend pas en compte le caisson (logique) , ni les filtres de coupure basses et hautes.

donc même si la courbe cible est linéaire, en pratique les enceintes ne jouent pas totalement sous 80hz, idem pour le caisson de 40 à80hz .

en pratique ça donnerai ça




(rouge ce que jouerait les enceintes, en bleu ce qu jouerait le caisson, environ bien sur)

et à la simulation ça donne ça



mais ça ne prend pas en compte (à mon avis), la pente des enceintes.

en a+b (courbe sans sub corrigée, et enceintes avec sub non corrigée) ,qui pourrait servir de moyenne, c'est pas dégueu du tout.

enfin il faudrait vérifier ça à la mesure bien sur.

Je vais faire de la correction avec sub par canal quand meme, histoire de voir ce qui fontionne le miuex, d'abord à l'oreille puis aux mesures.

Super avec le caisson !
Seul regret : que ça ne soit pas plus descendant, là c'est un peu linéaire d'après les "standards"

Mais comme tu as l'air satisfait de cette linéarité sur tes Dynaudio...
Et puis ce n'est qu'un caisson de prêt, le tien aura peut être plus de tenue (HP plus moderne, caisse plus rigide)

Bear m'avait expliqué - au cas où tu voudrait te pencher dessus - comment rajouter un "calque" dans Rephase. 
Deux courbes pour jouer avec les pentes de coupures du filtre actif de ton MCR.
Je ne sais pas si celà présente un intérêt, mis à part que c'est pratique ?

(11-21-2016, 12:05 AM)Pascal64 a écrit : [ -> ]Super avec le caisson !
Seul regret : que ça ne soit pas plus descendant, là c'est un peu linéaire d'après les "standards"

Mais comme tu as l'air satisfait de cette linéarité sur tes Dynaudio...
Et puis ce n'est qu'un caisson de prêt, le tien aura peut être plus de tenue (HP plus moderne, caisse plus rigide)

Bear m'avait expliqué - au cas où tu voudrait te pencher dessus - comment rajouter un "calque" dans Rephase. 
Deux courbes pour jouer avec les pentes de coupures du filtre actif de ton MCR.
Je ne sais pas si celà présente un intérêt, mis à part que c'est pratique ?

salut Pascal,

Je dois encore travailler tout cela, ça reste le premier jet .

J'ai commencé hier la correction par canal, et avec le caisson. Je posterai ça ce soir, mais il me semble que c'est la solution la plus coherente.
La correction globale est un peu optimiste comparé à la correction par canal, qui demande plus de travail mais colle plus à la réalité :
2 superbes courbes droite /gauche, qui en a+b (qui doit collé à la réalité) est moins linéaire que la simu de correction totale.

Pour être dans le vrai avec la correction globale, je devrais (?) appliquer ma correction à mes 2 mesures droite gauche avec caisson, et en faire la somme. En réalité, c'est ce qui se passe avec le fichier de convolution finalement.
En gros, peu importe la méthode, la vérifier sur chaque canal et en faire la somme, sinon je passe outre les défauts de chaque enceinte.

J'ai essayé cette histoire de pente, mais avec la coupure du mcr, finalement, peu d'interet....en plus j'ai galeré à essayer!

Hier j'ai fait écouter ça à ma dame  Elle se demandait ce que je bidouillais , sur la tablette puis le phone, puis le pc, etc.
J'ai expliqué vite fait, en avançant que c'est long, mais gratuit (sauf don) et j'ai donné le prix d'un mini dsp en comparaison (ahah)
J'ai fait avant/après , elle avait l'air convaincu....en tout cas elle a entendu que ça changeait,et que je ne bossais pas pour rien 

Quand j'aurais un "vrai" caisson à moi, choisi et reflechi, je devrais m'y recoller. Dur la vie de geek audiophile

Hello
Petit retour après réglages hier et différentes simulations.

La correction globale sans caisson est optimiste, et ma theorie était bonne (donc une des courbes précédente ne veut rien dire)
Le vrai résultat est de croiser cette correction avec les mesures enceintes avec caisson ,par canal.

J'ai bossé par canal avec caisson, et la courbe est moins "belle" mais plus réaliste, le a+b de chaque canal étant moins linéaire que la correction de chaque enceinte seule (là les courbes sont top).

A l'écoute, c'est un cran au dessus que ma précédente correction, plus fluide, lisible, avec des voix comme je n'avais pas encore eu.
Je suis dans la bonne voie !
Ça creuse un peu plus l'écart entre le son des x18 et le petit caisson focal par contre....plus ça se précise, plus j'entend qu'il a ses limites.

A noter que je suis passé à jriver car la convolution de foobar et les dsp merdouillaient un peu, et que créer des fichiers par audacity n'a pas été convaincant.
Là c'est le top niveau config, j'avoue.
Est ce que ça apporte un truc à l'écoute, je ne sais pas,mais c'est je comprends un peu plus le tarif, repoussant à la base.

Pour être complet concernant mon retour d'hier, j'ai investigué un peu plus rephase, et fait une séance d'écoute au soir, seul , tranquille (     )

Constats en vrac:

- la courbe générée dans rephase ne réagit pas de la même façon si on genere en 44100 ou en 96000 .Autant le résultat en 44k est très convaincant, autant en 96k ça s'emballe et donne un résultat que je ne testerai pas, la faute je pense à une correction trop forte de ma part , y compris en positif. A confirmer, mais j'en suis quasi sur.

- jriver est quand même le top, au moins niveau réglages et ergonomie.  Foobar je l'aime bien pour son côté geek, ou minimserver pour sa simplicité, mais là on rentre un peu dans le "pro". Seul hic, dans bubbleupnp impossible de browser par repertoire avec le serveur jriver   juste album, artiste etc...pas pratique.

- je confirme que le réglage par canal est bien meilleur (chez moi).
 Qui fait quoi (la phase ou l'amplitude) difficile à dire, mais c'est mieux placé, le son est plus enveloppant , plus "libre". Je me focalise sur les voix et les coups de caisse clair, où c'est flagrant...c'est plus limpide qu'avant ,plus riche aussi.
Pour imager, et toute proportion gardée, le son est dans la pièce, libre, plutôt que devant soit ,sorti des enceintes.
Attention c'est variable selon l'enregistrement aussi, et c'est une image. Pas de superlatifs, chacun aura un impact différent 
Mais en l'état, je ne regrette pas le casse tête initial.

(11-23-2016, 08:26 AM)Eyeless a écrit : [ -> ]- la courbe générée dans rephase ne réagit pas de la même façon si on genere en 44100 ou en 96000 .Autant le résultat en 44k est très convaincant, autant en 96k ça s'emballe et donne un résultat que je ne testerai pas, la faute je pense à une correction trop forte de ma part , y compris en positif. A confirmer, mais j'en suis quasi sur.

Bonjour, c'est bizarre quand même. Tu as mis combien de taps dans RePhase ? Si tu ne t'en sers que pour de l'audio (pas de pb synchro son/image), tu as intérêt à mettre un maximum de taps (32768 par exemple, sur la ligne du haut dans RePhase).
Je n'ai pas remarqué d'écart de rendu en 96KHz (ou autre) vs 44KHz chez moi.

Salut pda0,

bien vu, c'était bien ça!

en fait en suivant le tuto, j'ai changé le "fft lengh" à 65536 samples, mais pas le nombre de sample juste au dessus .

Du coup aucun soucis en faisant une impulsion à 96000, la courbe corrigée est égale à la courbe cible.




Voici ma courbe finale
en rouge la mesure initiale (avec caisson), en vert, la correction a+b des 2 canaux corrigés.

hier j'en étais là avec mes impression d'écoutes :




j'ai diminué légèrement en pente à partir de 1k, pour éviter les petits accidents entre 200hz et 1200hz

je dois maintenant voir si je peux améliorer encore la phase

EDIT : la correction est finalement trop linéaire, à l'écoute je préfère la deuxième.
je vais essayer de la retravailler, en "pente" douce -5db entre le 20hz et le 20khz, c'est beaucoup?

Bonjour

Je suis réglé avec 6 dB entre le 100 Hz et le 20000 Hz.
Une pente linéaire entre les deux.

Comment obtenir cette pente ?

Citation :Pentes de faibles amplitude, en 1/3 d'octave donc en utilisant 3 Bank.
EQ type Shelving High, minimum phase, Q=0.1 pour toutes les corrections, en 1/3 d'octave, sans recouvrement entre les fréquences des Bank 1, 2 et 3 :
Si amplitude -0.10, atténuation de -2.5 dB du 20000 Hz par rapport au 20 Hz.
Si amplitude -0.15, atténuation de -3.5 dB du 20000 Hz par rapport au 20 Hz.
Si amplitude -0.20, atténuation de -5.0 dB du 20000 Hz par rapport au 20 Hz.
Si amplitude -0.25, atténuation de -6.2 dB du 20000 Hz par rapport au 20 Hz.

Cordialement, Dominique

Bonjour,

Pour que tout le monde comprenne bien, il y a deux utilisations possibles pour rePhase: la linéarisation des enceintes et la correction de pièce.

Vous vous situez dans la première approche, mesurez vos enceintes à 50cm et ne tenez pas compte de la pièce.

D'autres, moi y compris, utilisent rePhase comme une alternative à Dirac ou à Acourate. Dans cette fonction, il s'agit de room correction. On mesure au point d'écoute et on corrige avec l'influence de la pièce, en tous cas pour ce qui concerne la réponse en amplitude (courbe de fréquences).

Une bonne façon de faire pour ce qui me concerne est d'utiliser la fonction de génération de filtres de REW, qui permet de planifier une pente descendante comme vous le faites. Pour limiter les micro-corrections, on peut alimenter cette fonction avec un graphe lissé par exemple en 'psycho-acoustique'. Cela limite le nombre et la localisation des filtres.

Chacun sa méthode