Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

(09-08-2020, 05:21 PM)pda0 a écrit : [ -> ]Le RT60 n’est évidemment pas modifiable par la correction numérique. 

Pour pinailler : si si, on peut le modifier par correction numérique, mais seulement à la hausse hélas  
C'est ce que fait Thierry de HAF pour régulariser le decay dans les zones de transition medium/tweeter notamment.

Hello,
Je mets à jour ma lecture de ce sujet : oups ! C'est quoi cet échange assez "raide" d'hier sur 3 pages !?
Bien sûr que pda0 /audyart/Nard, vous connaissez le sujet sur le bout des doigts car y avez passé xfois plus de temps que moi, mais Notepi (validé par moi-même / moonfly) pointe juste : plus de taps, le rendu est meilleur. Point barre.
Ceci est étonnant ? Théoriquement stupide ? sans doute... mais on s'en taps vu que le juge c'est le rendu.

qq phrase bizarre relevée :
- rePhase à fort taps plante = cause puissance PC : non... le logiciel plante. Point. x logiciels plantent dans telle ou telles conditions, ca arrive.
- pda0, pas compris ta phrase "2- il vaut mieux éviter les corrections au delà de 200-300Hz car on a plus de chances de dégrader que d’améliorer dans cette partie du spectre. ". Là => http://forum-hifi.fr/thread-1811-post-39...#pid395874
Faut éviter de corriger "en-deçà" de 200Hz, pas "au-delà" n'est-ce pas ?
- @ alec-eiffel (là : http://forum-hifi.fr/thread-1811-post-39...#pid395832 ). Ma pirouette est sans doute stupide incorrecte théoriquement etc. Sauf que ca marche. 
J'ai fait des tests de convol, le truc à 2 balles qui finalement consiste à faire mumuse avec un soft, dont on en sort un fichier, on écoute => on valide ou pas.
A ce jeu-là  du trial&error : test avec faible taps => plus de taps, c'est mieux => sur ce, on se la joue bourin avec 1e6taps => à 1e6 taps c'est encore mieux : cool ! => cool le bon rendu, mais grosse attente... chiante => je ne sais plus comment je suis tombé sur cette fonction de ffmpeg qui permet de raccourcir à fond ce délai d'attente, tjs est-il que : il n'y a plus d'attente ET le rendu n'est pas affecté. Sur ce, on s'emmer... pas et on utilise cette pirouette. Forcément, si ca altérait le rendu, je ne l'utiliserais pas... 

Bref, je trouve un peu surréaliste ces échanges d'hier car si des trucs marchent, c'est cool. 
C'est théoriquement stupide. Cool aussi . Au-moins ca questionne.

Le jeu du 1e6taps inutiles me fait penser par analogie à un autre sujet dont on cause en ce moment : surdimensionnement alimentation linéaire.
Il s'avère qu'un gros transfo de 300VA pour alimenter un appareil type PCserveur qui consomme 20W, le rendu est meilleur qu'avec un transfo qui sort 60VA (exemple). Dans les 2 cas, le PC fonctionne correctement. N'importe quel spé en électronique dira que c'est stupide de monter une centrale nucléaire uniquement pour un PC (pas faux).
Sauf que le rendu est meilleur, dont acte => vu que le prix d'un 300VA n'est pas stratosphérique => on y va pour un 300VA.
Là avec rePhase, idem : c'est pas plus cher de mettre 1e6taps, en sus avec la pirouette via Minim on enlève le lag (beurre et argent du beurre) : on y va, go !

Idem, tjs pas compris le truc constant : fortr taps = forte puissance de calcul. En gros faut un i9 etc...
Avec Minim, mon NUC (2cores, 2Ghz) consomme 1.3% PCU pour cette tâche (tâche faite par ffmpeg) ; 1.3% aussi relevé quand je faisais tourner sur un NAS (4core, 2.4GHz).
S'il faut à certains une forte puissance de calcul, n'est-ce pas plutôt la faute du logiciel utilisé (Roon / Jmachin etc) : ce sont des gros softs, sans doute un pti truc qui cloche là. Non !? (faut pas dire du mal de Roon/Jriver etc, soit, mais ce point m'a tjs interpellé.. ; je précise, ce sont des softs que je n'utilise pas car inutiles pour mon usage)

@phile: je me suis peut-être mal exprimé mais ce que je veux dire c’est qu’on peut corriger dans le grave donc de 20 à 200-300Hz mais que « au dessus » de 300Hz (en fait au dessus de la fréquence de transition/Schroeder), c’est risqué de corriger, car la mesure au point d’écoute varie considérablement à quelques centimètres près et donc si on veut corriger (ou si on doit le faire car l’enceinte a un pb) il faut le faire sur la base de moyenne de plusieurs mesures (9 c’est bien) et éviter les Q élevés (2 me parait un très grand maximum). 
Mais même là, je n’ai jamais réussi à garder la moindre correction que j’ai mis en oeuvre. Les seuls cas où c’était plutôt vivable étaient les corrections calculées par Trinnov, Dirac, Acourate ou HAF, mais je n’en ai retenu aucune finalement et me contente d’un peu de passif dans cette zone.

@Notepi: je ne suis pas chez moi en ce moment, mais dès que je rentre, je posterai un exemple concret de l’impact de la façon dont on corrige sur le spectro/decay. C’est un chapitre de la version 2 du tuto sur lequel je travaille quand j’ai le temps...

Bonjour

Citation :- rePhase à fort taps plante = cause puissance PC : non... le logiciel plante. Point. x logiciels plantent dans telle ou telles conditions, ca arrive.

Ce n'est pas tout à fait vrai.
rePhase ne plante pas à la première utilisation, il génère le fichier de correction.
Il faut simplement arrêter rePhase et le redémarer pour faire une 2eme correction.
Enfin avec FTT length à 4194304 il faut obligatoirement être sur optimisation none.

Citation :« au dessus » de 300Hz (en fait au dessus de la fréquence de transition/Schroeder), c’est risqué de corriger, car la mesure au point d’écoute varie considérablement à quelques centimètres près et donc si on veut corriger (ou si on doit le faire car l’enceinte a un pb) il faut le faire sur la base de moyenne de plusieurs mesures (9 c’est bien) et éviter les Q élevés (2 me parait un très grand maximum).

Je n'ai pas retenu la mesure au point d'écoute dans mon plan d'expérience, je mesure à 84 cm dans l'axe.
Je redis, sauf validation à l'écoute, le Q des correction = 0.90, avec une mesure lissée en 1/2 octave.

Cordialement, Dominique

Oui, j’ai bien noté ta méthode. Pourquoi une mesure à 84cm dans l’axe ? En quoi est-ce représentatif de ce qu’on entend ?

@tous. Vos échanges ont été vifs mais super instructifs. Je reste après nombreuses écoutes avec de faibles corrections faibles Q sauf à 63 Hz où Rew me propose une correction très forte Q 10. J'ai déjà un mieux en faisant une correction moitié en amplitude. Après pour le Q je tâtonne car j'ai un autre noeud à 56hz. Peut-être la aussi je vais faire du diviser par 2 Q5...
La correction sur minim server mais paraît un peu techno pour un béotien en informatique.
En tous cas merci à tous!

Idem, tjs pas compris le truc constant : fortr taps = forte puissance de calcul. En gros faut un i9 etc...
Avec Minim, mon NUC (2cores, 2Ghz) consomme 1.3% PCU pour cette tâche (tâche faite par ffmpeg) ; 1.3% aussi relevé quand je faisais tourner sur un NAS (4core, 2.4GHz).
S'il faut à certains une forte puissance de calcul, n'est-ce pas plutôt la faute du logiciel utilisé (Roon / Jmachin etc) : ce sont des gros softs, sans doute un pti truc qui cloche là. Non !? (faut pas dire du mal de Roon/Jriver etc, soit, mais ce point m'a tjs interpellé.. ; je précise, ce sont des softs que je n'utilise pas car inutiles pour mon usage)
[/quote]

Bonjour,
Minimsever est un truc minimaliste comme son son nom l'indique qui consomme peu et fait pour fonctionner sur des vieux truc recyclé en PC musique ou sur un Raspberry par exemple ça n'empêche pas qu'il fonctionne avec du matériel récent et puissant mais il n'a pas toutes les possibilités d'un JRiver par exemple, d'autre part si tu veux streamer du Tidal tu es limité à du 16/44 pas de master pas de MQA à chacun son usage.

---

(09-09-2020, 08:34 AM)Notepi a écrit : [ -> ]Bonjour

Citation :- rePhase à fort taps plante = cause puissance PC : non... le logiciel plante. Point. x logiciels plantent dans telle ou telles conditions, ca arrive.

Ce n'est pas tout à fait vrai.
rePhase ne plante pas à la première utilisation, il génère le fichier de correction.
Il faut simplement arrêter rePhase et le redémarer pour faire une 2eme correction.
Enfin avec FTT length à 4194304 il faut obligatoirement être sur optimisation none.

Cordialement, Dominique

Bonjour,
Rephase plante quand on generate si on prend un nombre de taps et de FFT trop important par rapport aux corrections à faire, d'ailleurs ça change de couleur ça passe au jaune.

---

(09-09-2020, 08:53 AM)pda0 a écrit : [ -> ]Oui, j’ai bien noté ta méthode. Pourquoi une mesure à 84cm dans l’axe ? En quoi est-ce représentatif de ce qu’on entend ?

Bonjour,
peut être parce que c'est là qu'il a les meilleures mesures? ou  que en corrigeant avec des mesures à cette distance ça donne chez lui le meilleur résultat à l'écoute?

Une mesure à 84 cm permettra de corriger les enceintes. Donc, pourquoi pas si elles sont mal foutues ou si le but est de réduire l'excess phase.

Par contre, si le but est de réduire les modes de la pièce dans le grave, c'est complètement stupide puisqu'il s'agit d'ondes stationnaires et que selon l'endroit où l'on se trouve leur amplitude peut être énorme, nulle ou simplement normale... C'est pourquoi l'on ne peut accorder le moindre crédit à cette méthode pour la Room correction

Oui, je comprends les 84cm pour corriger la phase car on élimine ainsi pas mal des réflexions primaires et on voit mieux la phase de l’enceinte (mais la moyenne vectorielle de 9 mesures donne la même chose).
Par contre pour corriger l’amplitude ça me parait peu efficace car pas représentatif de ce qu’on entend au point d’ecoute et c’est pourtant ça qui compte, mais bon pourquoi pas.

Citation :Pourquoi une mesure à 84cm dans l’axe ? En quoi est-ce représentatif de ce qu’on entend ?

J'ai fait des mesures entre 117 cm et 17 cm, de 9 cm en 9 cm environ.
L'idée était de savoir s'il fallait mesurer au point d'écoute ou très près de la membrane. (Sur les forums vous lisez tout et son contraire)
A chaque fois je corrigeais réponse et phase acoustique.

Si le point d'écoute était pertinent, 117 cm aurait été le meilleurs de la série de mesures, et j'aurai du refaire des mesure plus loin.
Si la mesure très proche de la membrane était pertinente, 17 cm aurait été le meilleurs, et j'aurai du refaire des mesures plus près.
J'ai trouvé comme meilleur une mesure à 84 cm, en notant qu'il y a peu de différence sur la réponse (un bon gros trait tout de même), et que c'est la phase acoustique qui est le critère majeur.

Je lis les forums depuis longtemps, cet essai personne n'a écrit l'avoir fait.
Je n'ai pas d'explications sur les 84 cm, la distance peut-être différente chez vous.
Essayez, soyez pragmatique.

A 84 cm vous prenez un peu la pièce mais pas trop, et vous avez le baffle step.
Mes ALTEC 420-8B sont bien directif dans les aigus, les enceintes sont tournées de 35°, je ne capte pas beaucoup de réflexions a ces fréquences.

Cordialement, Dominique