Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

(07-21-2017, 01:45 AM)leon37 a écrit : [ -> ]Je reste sur ma fin en lisant l'apport indéniable de la mise en phase que vous plébiscitez et que je ne détecte pas!

Bonjour,

  Le principal de la correction de phase sur tes B&C modifiées se situe assez haut, vers 3 / 3,3 kHz, à la liaison au tweeter,
zone de plus grande tolérance.
   Les seuils d'audibilité, selon les études pour Studer, sont plus critiques en dessous de 450 Hz avec un seuil de 10° par bande de 100 Hz, mais se relâchent au dessus avec 40° par octave.
 L'apport d'une correction située si haut reste sans doute très subtile, si audible, à guetter dans des nuances d'attaques fines en cordes pincées ou frottées, mais pas dans le corps principal du message comme se serait le cas avec des corrections situées dans le bas médium, ou là c'est bien plus facilement détectable.

 cdt

Ok merci à tous les 3 pour vos retours.

Je vais peaufiner les réglages et prendre plaisir à écouter mon junior Wells ou un bon Ray Brown.....

Je vais sûrement m'attaquer au filtrage actif avec bi-amplification, mais ceci est une autre histoire.....

Je reviendrai vers les experts du forum pour profiter des conseils.

Merci une nouvelle fois pour votre très forte implication dans mon projet et vos conseils toujours pertinents

Ps: et toujours avec bonne humeur

A+

Bonjour tout le monde ! Je viens de m'inscrire, et j’ai déjà des questions. Merci pour votre excellent travaille, tous les trois.
Ce thème m’intéresse depuis un moment et j’utilise REW+rePhase+convolver foobar pour room-correction et ca donne très bon résultat.
Ce weekend envisage de refaire les mesures de ma pièce et a cette occasionne j'ai essayée de compléter le fichier de correction de mon APEX220 … ajuter la phase. Comme jimbee a expliqué ici http://forums.melaudia.net/showthread.ph...103&page=1
Le résultat :  


  
est-ce que ça vous parait cohérent ?

@MIK : comme toi je débute un peu donc je laisserai les experts répondre.

Attention : long post

Après avoir un peu "bricolé" avec REW/Rephase je me suis replongé dans les tutos géniaux de pda0 & Co pour faire des mesures et une mise en oeuvre plus sérieuse, à l'occasion d'un changement de configuration.

Ma config :
- Roon
- Devialet D200
- Bilblios Atohm EURUS 1.0 DIY. Le filtrage du tweeter inclut un circuit remettant en phase le tweeter et le boomer dont les centres émissifs sont décalés. Elles descendent assez bas pour des bilblios, 40-45 Hz.
- deux caissons DIY à base de Dayton RSS210, filtrage par miniDSP, ampli sono IMG STA-400D

Pièce à vivre de 25-30 m2, du béton au plafond  , du parquet collé au sol  , acoustique pas idéale du tout avec RT60 de 0,6, canapé au milieu de la pièce pile poil  . Mon objectif était d'avoir le meilleur résultat possible sans traitement acoustique : je suis  locataire et soumis au WAF (et consentant  ).



Le filtrage miniDSP du caisson, une transformée de Linkwitz pour Q=0,7 - FC = 30 Hz, et un passe-bande pour se limiter à la bande 20-40 Hz et protéger le HP. J'ai essayé de monter plus haut le caisson en coupant la biblio vers 90 ou même 140Hz mais ça ne le faisait pas. EDIT: J'ai mesuré un délai de 3,5 ms pour la voie grave du au traitement miniDSP et au décalage du HP de grave. Je l'ai corrigé avec le D200.




Mesures avec REW/UMIK-1 : voies gauches L et droites R, numérotation de 0 (sweet spot)  à 8. Le parallépipède de mesure fait environ 1m de large x 50 cm x 50 cm, le sweet spot étant au centre.



Les corrections ont été faites par Rephase sur la base des mesures L et R moyennées. La réduction des réflexions est spectaculaire avec cette méthode ! 

Voilà le résultat, sans y avoir passé des heures à ce stade.

Correction gauche


Correction droite


SPL, Impulse, Phase, STEP, RT60 et ETC pour la voie gauche : sweet spot, average et average corrigé.








Les fichiers de mesures et simulation REW


Les corrections L et R ont été combinées par Audacity et injectées dans Roon.

On peut sans doute faire beaucoup mieux mais déjà je suis content du résultat obtenu, mon système n'a jamais sonné comme ça ! C'est "juste", il n'y a pas de résonance prise de tête, la scène sonore est un peu plus large et surtout plus précise.

Commentaires et tuyaux bienvenus   !

(08-22-2017, 11:44 AM)alec_eiffel a écrit : [ -> ]On peut sans doute faire beaucoup mieux mais déjà je suis content du résultat obtenu, mon système n'a jamais sonné comme ça ! C'est "juste", il n'y a pas de résonance prise de tête, la scène sonore est un peu plus large et surtout plus précise.

Commentaires et tuyaux bienvenus   !

Bonjour,

Bravo pour tes mesures et tes efforts. Good job

Une question: as-tu utilisé la fonction 'vector average' de REW pour faire la moyenne de tes mesures ?

Par ailleurs, je ne comprends pas pourquoi tu corriges la phase dans l'extrême grave; la phase semble très propre sans aucune correction.




L'apparente rotation de phase est la conséquence de ceci:




Si tu traces la phase minimale à partir de ta courbe moyennée, celle-ci ne doit pas être très différente de la phase réelle non ?

J'ai peur que tu n'introduises un pré-ringing un peu massif, que tu n'entends pas forcément mais qui semble là:




Enfin, attention à ne pas mal interpréter la courbe 'average' pour autre chose que le SPL et la phase. En effet, la disparition des réflexions, entraînée par l'usage du moyennage spatial, a pour effet de rendre jolies les courbes d'ETC et autres... Mais c'est une illusion d'optique, les réflexions n'ont pas disparu pour autant

Merci Bear pour tes commentaires avertis !

(08-22-2017, 02:17 PM)Bear a écrit : [ -> ]Une question: as-tu utilisé la fonction 'vector average' de REW pour faire la moyenne de tes mesures ?

Oui, après avoir recalé les réponses impulsionnelles au micropoil, bouton "time align" et ajustement à la main sur quelques mesures.

(08-22-2017, 02:17 PM)Bear a écrit : [ -> ]Par ailleurs, je ne comprends pas pourquoi tu corriges la phase dans l'extrême grave; la phase semble très propre sans aucune correction.

[img][/img]

L'apparente rotation de phase est la conséquence de ceci:
[img][/img]

Si tu traces la phase minimale à partir de ta courbe moyennée, celle-ci ne doit pas être très différente de la phase réelle non ?

Oui, c'est exact. J'avais appliqué une correction principalement pour prendre en compte la charge  bass-reflex de l'EURUS (onglet filtre linearization de Rephase) mais c'est probalement inutile de prendre le risque de pré-ringing.
D'une manière générale il y a peu de correction de phase à apporter, la conception de l'EURUS est très propre de ce point de vue là ! La phase mesurée ne s'écarte pas de plus de 20-30° de la phase minimale.

(08-22-2017, 02:17 PM)Bear a écrit : [ -> ]J'ai peur que tu n'introduises un pré-ringing un peu massif, que tu n'entends pas forcément mais qui semble là:
[img][/img]

EDIT: pas de preringing à l'écoute mais c'est vrai que le step a une sale tête  avant le temps 0.

(08-22-2017, 02:17 PM)Bear a écrit : [ -> ]Enfin, attention à ne pas mal interpréter la courbe 'average' pour autre chose que le SPL et la phase. En effet, la disparition des réflexions, entraînée par l'usage du moyennage spatial, a pour effet de rendre jolies les courbes d'ETC et autres... Mais c'est une illusion d'optique, les réflexions n'ont pas disparu pour autant

Eh oui hélas ! J'ai laissé les courbes 'average" effectivement pour montrer la pertinence du moyennage qui "vire" les réflexions et permet de remonter à des caractéristiques plus intrinsèques des enceintes. C'est vraiment une super-méthode.

---

Le step avant le temps 0 du signal corrigé a effectivement une sale tête 

Juste pour dire que je suis passé à la convolution lyonnaise © Home Audio Fidelity, alias thierry69.
Au-delà d'une égalisation et mise en phase aux petits oignons (je ne vois pas comment j'aurai pu faire mieux même si mon résultat était pas si mal), sa technique d'égalisation du champ réverbéré a fait des miracles chez moi : scène sonore d'une largeur et d'une précision inespérée dans une pièce à vivre non traitée et réverbérante RT = 0,6.

EDIT: et c'est un stéphanois qui vous le dit 

Juste pour illustrer et valider l'absence de preringing "audible" sur mon filtre HAF (cf. bien plus haut les exemples donnés par Bear sur Dirac, Trinnov, Acourate). Je n'en avais jamais entendu mais c'était pour en avoir le coeur net

Bonjour les pros.
Tous le monde dit qu'il faut baisser le niveau de 3_4db pour le fichier de correction pour eviter clipping. Le fichier rePhase generé est a -0.5db mais convolver de foobar affiche deja -5 db. A qui croire ?
Et il faut obtenir -3 ou-4db dans rePhase ou dans convolver de foobar?

(10-14-2017, 12:08 PM)MIK a écrit : [ -> ]Bonjour les pros.
Tous le monde dit qu'il faut baisser le niveau de 3_4db pour le fichier de correction pour eviter clipping. Le fichier rePhase generé est a -0.5db mais convolver de foobar affiche deja -5 db. A qui croire ?
Et il faut obtenir -3 ou-4db dans rePhase ou dans convolver de foobar?

0db dans rePhase (tu as -0.5db) c'est parfait. Ensuite la protection anti-clipping est faite par ton player, ici foobar avec -5db. Rien à retoucher de mon point de vue