C’est probable en effet. Mais le problème chez Nathalie était lié à la pièce avec des modes dans le grave et un RT60 trop élevé (non mesuré mais évident à l’écoute et sur lequel la correction numérique ne pouvait rien).
Je ne connais pas les Zingali, mais si elles descendent dans le grave, elles exciteront la pièce comme n’importe quelle enceinte qui descend dans le grave. Donc la seule explication à la non utilisation de la correction numérique vient d’un emplacement différent et/ou une extension dans le grave moindre que les Spendor.
(09-09-2020, 05:18 PM)Musicalbox a écrit : [ -> ]Oui j’utilisais la convolution.
Avec les Spendor.
Si je me souviens, tu utilisais Mathaudio, qui est un égaliseur "classique" (iir) et non par convolution.
Puisque ce fil s'intitule rePhase, rappel, l'outil permet - là par convolution - de "rephaser", cad de corriger
l'incapacité intrinsèque du matériel ( même thg, pour 90% des enceintes) à restituer la cohérence temporelle
du message sonore tel qu'enregistré en remettant toutes les fréquences sur le même starting-block.
(09-09-2020, 05:56 PM)pda0 a écrit : [ -> ]C’est probable en effet. Mais le problème chez Nathalie était lié à la pièce avec des modes dans le grave et un RT60 trop élevé (non mesuré mais évident à l’écoute et sur lequel la correction numérique ne pouvait rien).
Je ne connais pas les Zingali, mais si elles descendent dans le grave, elles exciteront la pièce comme n’importe quelle enceinte qui descend dans le grave. Donc la seule explication à la non utilisation de la correction numérique vient d’un emplacement différent et/ou une extension dans le grave moindre que les Spendor.
le volume de la pièce aussi....j'ai entendu dans la derniere pièce en Normandie , c'était different.
Au sujet des différences entre deux câbles que je qualifie de "fifrelin", en comparaison aux gains apporté par une correction convolution bien au point :
J'ai eu l'occasion de comparer deux jeux de câbles RCA.
Dans le même temps je continuais la mise au point de mes corrections par convolution, par comparaison de deux réglages pour valider le meilleur.
Que mon propos plaise ou pas, la différence entre deux câbles est d'un niveau bien inférieur à celui entre deux réglages par convolutions.
Le terme "fifrelin", "pas grand chose" si ça peu vous faire plaisir, est bien choisi.
Cordialement, Dominique
oui notepi, mais la fonction n'est pas la même, faut il le rappeller?
Ca a du mal à rentrer.
(09-09-2020, 03:06 PM)pda0 a écrit : [ -> ]Évidemment un mauvais matériel dans une pièce traitée restera mauvais, mais un bon matériel dans une pièce inadaptée perdra l’essentiel de sa performance et on pourra toujours bricoler les c9ables ou la source ce qui est mangé par la pièce restera mangé.
C'est dommage pour toi, mais on voit bien que tu n'as jamais écouté du vraiment bon matériel avec des vraiment bons câbles (je peux t'indiquer des fournisseurs-concepteurs si tu veux)... si c'était le cas, tu saurais que ça transcende tout, et que le cerveau reconstitue le reste !
(09-09-2020, 06:20 PM)audyart a écrit : [ -> ] Si je me souviens, tu utilisais Mathaudio, qui est un égaliseur "classique" (iir) et non par convolution.
Oui pardon exact. ;
Et auparavant Align2.
(09-09-2020, 05:31 PM)pda0 a écrit : [ -> ]La bande passante de ton ampli qui donnait des basses avec les Spendor et plus avec les Zingali ?
Si c’est bien ça, c’est hautement improbable. Le plus probable est que les Spendor descendent plus bas que les Zingali, ou alors c’était pas le même ampli, mais même dans ce cas là, un écart significatif vient plus probablement des enceintes que de l’ampli... même s’il peut y avoir des différences entre amplis en fonction de leur impédance de sortie notamment.
Dans tous les cas, si tu n’as changé que les enceintes, pourquoi l’ampli serait le suspect principal ?
Encore.
Il faut lire ce que les gens écrivent !!
(Ce n’est pas ton fort ou tu le fais exprès, je dois te le rappeler à chaque fois.
..)
Je manquais de basses avec les Spendor AUSSI.
Je manquais de basses avec les Zingali ENCORE.
Je m’en suis aperçu avec les Zingali en comparant le résultat avec un autre ampli.
(Il faut vraiment tout détailler avec toi...)
D’ailleurs les Spendor avec l’ensemble Krell sortaient plus de basses aussi.
Ensuite
un passage au banc de l’ampli a confirmé qu’il était trop court en bande passante, ceci + cela tout se recoupe.
(Il faut vraiment tout justifier avec toi.)
(09-09-2020, 05:56 PM)pda0 a écrit : [ -> ]C’est probable en effet. Mais le problème chez Nathalie était lié à la pièce avec des modes dans le grave et un RT60 trop élevé (non mesuré mais évident à l’écoute et sur lequel la correction numérique ne pouvait rien).
Je ne connais pas les Zingali, mais si elles descendent dans le grave, elles exciteront la pièce comme n’importe quelle enceinte qui descend dans le grave. Donc la seule explication à la non utilisation de la correction numérique vient d’un emplacement différent et/ou une extension dans le grave moindre que les Spendor.
Essaie une fois de ne rien supposer quand tu ne connais pas tous les paramètres. ;
(09-09-2020, 06:51 PM)Notepi a écrit : [ -> ]Au sujet des différences entre deux câbles que je qualifie de "fifrelin", en comparaison aux gains apporté par une correction convolution bien au point :
J'ai eu l'occasion de comparer deux jeux de câbles RCA.
Dans le même temps je continuais la mise au point de mes corrections par convolution, par comparaison de deux réglages pour valider le meilleur.
Que mon propos plaise ou pas, la différence entre deux câbles est d'un niveau bien inférieur à celui entre deux réglages par convolutions.
Le terme "fifrelin", "pas grand chose" si ça peu vous faire plaisir, est bien choisi.
Cordialement, Dominique
Oui il est vrai que DEUX paires de câbles parmi tous ceux existants c’est ce que l’on appelle un panel d’étude.
(09-09-2020, 07:28 PM)lamouette a écrit : [ -> ]oui notepi, mais la fonction n'est pas la même, faut il le rappeller?
Ca a du mal à rentrer.
Eh oui.
On ne peut compenser par égalisation, convolution, traitements acoustiques ce que le matériel ne sort pas.
On ne peut supprimer par le matériel les défauts d’acoustique.
Perso, je me range dans le camp de Mère Noël
Philippe, je suis d'ailleurs surpris que tu dénigres autant le matériel alors que tu viens d'upgrader tes électroniques (et cables).
Chez moi j'utilise une convolution faite par HAF pour corriger un mode à 50hz.
Et plus je fais évoluer mes électroniques, moins je ressens le besoin d'utiliser cette convolution.
Curieux, non ?
Mes Wilson, une fois mieux tenues tapent moins dans la bosse, c'est assez net.
Les clans, les idéologies, le manichéisme, l’absolutisme...
Cela ne mène à rien.
Le fait est concrètement, comme l’a rappelé Nard, que
- ce qui est perdu à cause de l’acoustique de la pièce
peut être récupéré par correction acoustique.
- ce qui est perdu par défaut de matériel
est irrémédiablement perdu.
Et je ne vois pas pourquoi ce fait pose problème.
———
Je me pose une question :
les utilisateurs de Rephase prêtent-ils attention aux différences de rapidité entre les matériels qui composent le système ?
Citation :Oui il est vrai que DEUX paires de câbles parmi tous ceux existants c’est ce que l’on appelle un panel d’étude.
J'ai mes câbles DIY, je me suis fais prêter un jeu de câbles vendus dans le commerce, les miens étaient meilleurs.
Ce n'est pas un panel d'étude, mais cela ne m'a pas donné envie d'aller essayer autre chose.
Je préfère travailler l'équilibre de mon installation par la convolution que par les câbles.
Les câbles "bouchon" je n'y crois pas si la section est suffisante.
Cordialement, Dominique