Oui, et une licence AUDIRVANA (youpee pour les mac'user's...!),
1 M€ de CA en 2o17 , pas mal pour notre ('vieux' 'vec respects ! svp) Gilles Millot ....
(08-25-2018, 06:55 PM)KIKIWILLYBEE a écrit : [ -> ]Oui, et une licence AUDIRVANA (youpee pour les mac'user's...!),
1 M€ de CA en 2o17 , pas mal pour notre ('vieux' 'vec respects ! svp) Gilles Millot ....
Sorry, message incompréhensible, ça doit être moi. Tu peux traduire ?
J'essaie:
- l'algorithme Millot sera disponible dans Audirvana
- Millot réalise 1M€ de CA en 2017 - felicitations "vieux" (au sens, mon copain...)
Donc un Mac mini avec Audirvana qui enverrait sur un dac, lui même directement relié à un ampli de puissance ? (puisque, si j'ai bien suivi, le pré-ampli ne serait plus rigoureusement indispensable)
Ou bien en variante le mac mini enverrait sur un drive en mode UpNp ?
What else ?
Pour ma part j'ai compris que cela permettrait de se passer d'un préamplificateur en permettant de nourrir le DAC avec un signal numérique parfait ou presque, donc que le DAC pourrait "préamplifier" suffisamment sans risquer d'avoir un signal analogique mauvais.
J'avoue ne pas trop saisir, en revanche, comment éviter les problématiques de pollution du signal (qui peuvent survenir après le drive, dans le DAC, et affecter ce qui se passe lors de la conversion analogique). Et du coup je ne vois pas, pour l'instant, avec les éléments que je comprends et les données en notre possession, la révolution. Un plus qualitatif certainement, permettant de s'affranchir du préampli et des questions de coût du drive réseau, mais à l'heure des FDA et des Digione, n'est-ce pas un peu tard?
La révolution c'est simplement se passer d'un preampli. Sans rentrer dans la polémique autour des FDA, dans un système conventionnel, la qualité du preampli est cruciale. Trouver un bon preampli à un coût raisonnable n'est pas une mince affaire, donc si on peut s'en passer...
Peut être. Mais personnellement je doute sérieusement de la simplicité d'application dans un contexte où les goûts sont si différents. Comment en effet un algorithme s'adapterait-il simplement aux autres éléments en aval, sans des réglages complexes au vu de ce qui est dejà le cas avec nos softs, nos hésitations sur les associations des différents éléments, des câbles... Donc si révolution, elle me paraît bien dérisoire. Je dis cela a priori sans avoir connaissance du détail du fonctionnement précis de la chose, et je suis peut être dans l'erreur bien entendu.
Disons qu'il y en a qui pensent qu'un bon système doit être totalement transparent (j'en fait partie), et dans ce cas, quoi de mieux que de supprimer un élément !
(08-26-2018, 12:23 AM)paulw a écrit : [ -> ]Disons qu'il y en a qui pensent qu'un bon système doit être totalement transparent (j'en fait partie), et dans ce cas, quoi de mieux que de supprimer un élément !
Oui... Si que des sources numériques.
(08-26-2018, 12:31 AM)Chet a écrit : [ -> ] (08-26-2018, 12:23 AM)paulw a écrit : [ -> ]Disons qu'il y en a qui pensent qu'un bon système doit être totalement transparent (j'en fait partie), et dans ce cas, quoi de mieux que de supprimer un élément !
Oui... Si que des sources numériques.
Bien sur, mais on peut dans ce cas utiliser un switch (passif, sans aucun composants) pour changer de source et garder un préampli pour des sources analogiques.